金融危機(jī)視角下政府的職能探討論文
政府職能也叫行政職能，是指行政主體作為國家管理的執(zhí)法機(jī)關(guān)，在依法對國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會公共事務(wù)進(jìn)行管理時(shí)應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)和所具有的功能。它體現(xiàn)這公共行政活動的基本內(nèi)容和方向，是公共行政本質(zhì)的反應(yīng)。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：金融危機(jī)視角下政府的職能探討相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
金融危機(jī)視角下政府的職能探討全文如下：
2008年爆發(fā)的美國金融危機(jī)以及隨之而來持續(xù)多年的大衰退，是美國戰(zhàn)后歷史上的一件大事，也是認(rèn)識美國社會的一個(gè)好機(jī)會。這些年來，關(guān)于金融危機(jī)的回顧和總結(jié)大多關(guān)注于華爾街和金融體系，而對于政府在應(yīng)對危機(jī)中的作用，似乎只有政府內(nèi)部的少數(shù)官員在深刻反思。當(dāng)年的財(cái)政部長鮑爾森(Hank Paulson)在2010年寫了名為《千鈞一發(fā)》(Onthe Brink)的回憶錄，記敘了這一段經(jīng)歷。但他在2009年總統(tǒng)換屆后就離職了，所以故事只有前半段。而另一位政府方面的主角，就是蓋特納(Timothy Geithner)。金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，他正好在“臺風(fēng)中心”,是紐約聯(lián)邦儲蓄銀行主席。隨后，他擔(dān)任了2009年至2013年的財(cái)政部長?？梢哉f蓋特納在整個(gè)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退、恢復(fù)階段都是美國政府財(cái)政金融政策的主導(dǎo)者之一。他在2014年初出版的自傳《壓力測試》(《Stress Test:Reflection on Financial Crisis》)是這個(gè)過程中政府運(yùn)作更完整的記錄。
在《壓力測試》這本書中，作者記敘了 2008 年以來美國和世界經(jīng)濟(jì)的幾件大事 :金融危機(jī)的爆發(fā)與遏制，消除恐慌的壓力測試，歐盟諸國財(cái)政危機(jī)，美國的經(jīng)濟(jì)刺激，金融法規(guī)改革以及圍繞赤字與國債限額的兩黨爭斗。貫穿全書的主要立場，就是政府在這些經(jīng)濟(jì)非常時(shí)期起著關(guān)鍵作用。沒有政府的發(fā)力，自由市場就不能從危機(jī)中恢復(fù)。
蓋特納對于遏制金融危機(jī)過程的記載相當(dāng)全面和專業(yè)。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)一條主線 :消除市場恐慌，恢復(fù)投資者信心是整個(gè)金融系統(tǒng)穩(wěn)定與恢復(fù)的關(guān)鍵，也是政府運(yùn)作的首要任務(wù)。也就是說，這個(gè)考量壓倒其他(如政府支出與赤字，救助肇事者引起的道德風(fēng)險(xiǎn)等)。而這個(gè)任務(wù)只有政府能夠擔(dān)當(dāng)。
雖然因?yàn)橛^念和法律限制，政府救援曾有重大失敗和失誤(例如未能阻止雷曼崩潰而威脅到其他幾家投資銀行的安全，在華盛頓互惠銀行倒閉過程中讓債權(quán)人受到損失因而影響到其他銀行債權(quán)人的信心等)，但總的來說政府的應(yīng)對是成功的。通過金融救援(TARP 法案)對大金融機(jī)構(gòu)注入資本以及進(jìn)行公開的壓力測試確認(rèn)各個(gè)銀行的健康程度，政府成功地重建了市場信心，制止了資金逃離。雖然美國是金融危機(jī)的“震中”和最重的災(zāi)區(qū)，但美國的金融運(yùn)作與整體經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)速度都高于歐洲。
盡管如此，對于政府救援的批評還是此起彼伏。蓋特納的書也因此花了很多篇幅進(jìn)行辯護(hù)。這些辯論的焦點(diǎn)是在道德上怎樣看待這樣的事實(shí) :政府用納稅人的錢進(jìn)行救助，而直接的受益人是肇事者，同時(shí)他們還享受著優(yōu)厚的工資、獎金，甚至被撤職時(shí)還有“黃金降落傘”.這樣的事聽起來非常不公平。蓋特納指出，接受救援的金融機(jī)構(gòu)的股東們幾乎喪失了所有資本，而且政府無權(quán)改變以前已經(jīng)簽訂的待遇合同。不管怎樣，這本書顯然不能終止這種爭論。
其實(shí)關(guān)于政府的角色，還有一個(gè)更重要的問題似乎沒有得到人們的注意。上面討論的是一個(gè)“理想政府”應(yīng)該起的作用。但現(xiàn)實(shí)中的政府卻遠(yuǎn)非“理想”.蓋特納和鮑爾森的書都包含了關(guān)于政府運(yùn)作的痛苦體驗(yàn)--他們的行動受到種種法律的限制和各方面公眾的質(zhì)疑。
但問題是，雖然可以討論改進(jìn)政治制度的種種方法，但我們都知道這些弊端至少在未來幾十年內(nèi)仍將存在。民主政體在執(zhí)政效率方面有本質(zhì)性的弱勢(相對于公司管理體制而言)，而在現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)和科技條件下，民主政體如何適應(yīng)和改善也不是一蹴而就的。而且，美國的政治體系本來就是按低效、穩(wěn)定的目標(biāo)設(shè)計(jì)的，其用意是保護(hù)國家的根本利益而不是有效地管理社會行政事務(wù)。蓋特納們看來滿足于用“華盛頓”的種種缺陷來解釋政府干預(yù)過程的失敗和問題。言下之意政府干預(yù)本身沒有錯(cuò)。錯(cuò)的，需要改進(jìn)的，是目前的政治運(yùn)作方式。
另一個(gè)問題是，怎樣增強(qiáng)政府干預(yù)金融危機(jī)的能力?在蓋特納看來，關(guān)鍵是政府的權(quán)限 :財(cái)權(quán)和行政干預(yù)權(quán)。在財(cái)權(quán)上，他希望政府有實(shí)際上無限的財(cái)力，可以為任何債務(wù)提供保證(而且不讓債權(quán)人受到損失)，或?yàn)槿魏谓鹑跈C(jī)構(gòu)注入足夠資本。而行政干預(yù)權(quán)，則是允許政府接管陷于困境的金融機(jī)構(gòu)并將其“有序地解散”,力求不引起市場混亂。
其實(shí)，政府要發(fā)揮作用，除了法定的權(quán)力以外還有“軟實(shí)力”,也就是對于金融機(jī)構(gòu)的影響力。這在鮑爾森的回憶錄中有更詳細(xì)的記敘。在這種過程中，政府的影響力不僅是財(cái)力和權(quán)力，還有很多其他方面。首先，政府在金融界沒有自己的利益，只是為了維護(hù)市場穩(wěn)定，所以它在撮合雙贏交易方面比較令人信服。其次，銀行現(xiàn)在和今后仰仗政府的地方肯定不少，在危急時(shí)刻誰也不敢隨便與政府頂牛，所以政府“不戰(zhàn)而屈人之兵”的能力也不容小覷。在說服銀行接受財(cái)務(wù)救助 TARP 條件時(shí)，鮑爾森和蓋特納就曾公然以“秋后算賬”來威脅。最后，政府還可以用少量資金為風(fēng)險(xiǎn)最高的資產(chǎn)提供擔(dān)保，為交易掃除最后障礙。也就是說，我們不一定需要在權(quán)力和財(cái)力意義上的“大政府”,但需要善于利用影響力，促成雙贏合作的“聰明政府”.
比起應(yīng)對危機(jī)，更重要的是防止下一次危機(jī)的產(chǎn)生。這就要改革金融體制，堵上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的漏洞。對于這個(gè)問題，蓋特納的思考也是以政府為中心的。除了通過權(quán)力和財(cái)力的增加而提升政府的抗災(zāi)能力外，他還提出了建立衍生產(chǎn)品交易市場，定期進(jìn)行壓力測試，提高銀行和交易商資本儲備標(biāo)準(zhǔn)等法規(guī)上的改革措施。但是他對如何發(fā)展和增強(qiáng)有利于穩(wěn)定的市場機(jī)制毫無考慮。而離開了市場機(jī)制，政府主導(dǎo)的改革必然是笨拙、僵硬的，很可能帶來副作用。
蓋特納在談?wù)撠?cái)政問題時(shí)還是保持了學(xué)者風(fēng)范。他基本做到言之有據(jù)，對于相反的事實(shí)和觀點(diǎn)予以承認(rèn)和討論。在應(yīng)對金融危機(jī)的過程中，他也的確表現(xiàn)專業(yè)，做出了“亮麗”的貢獻(xiàn)。在書中他談到很多權(quán)衡和考量，例如怎樣由政府注資支持銀行，同時(shí)避免政府成為大股東而造成“國有化”.但在談?wù)摳暧^的經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，他就顯示了相當(dāng)?shù)木窒扌?。對于隨著金融危機(jī)而來的經(jīng)濟(jì)衰退，蓋特納唯一的理解似乎就是放貸凍結(jié)和市場恐慌引起1所以解決辦法就是政府大量撒錢和聯(lián)儲放寬銀根的刺激。但事實(shí)上，這次經(jīng)濟(jì)衰退中，美國面臨著很多更基本的挑戰(zhàn)，包括制造業(yè)持續(xù)衰退，貿(mào)易赤字劇增，貧富差別擴(kuò)大等。這些都不在蓋特納的視野之內(nèi)。當(dāng)然，他的職務(wù)是財(cái)政部長，這些問題也許不是他考慮的事。但他書中敘述的是整個(gè)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)的活動，而對這方面的討論沒有任何提及，這可不是一個(gè)好兆頭。
蓋特納的書給我一個(gè)啟示 :也許提升政府效能的一個(gè)途徑是在行政分支中區(qū)分“政治”和“專業(yè)”部分。“政治”部分負(fù)責(zé)制定和實(shí)施全國性的政策法規(guī)，通過四年一度的總統(tǒng)選舉和平時(shí)的國會咨詢、聽證、法案等對全體選民負(fù)責(zé)。而“專業(yè)”部分則有更大的自主權(quán)，來提高行政效率。“專業(yè)”部分的負(fù)責(zé)人應(yīng)該不是基于政治立場和黨派而是基于專業(yè)能力來委任，目前政府中已有“專業(yè)”部分，如聯(lián)儲會合一些執(zhí)法機(jī)構(gòu)，但還可以再擴(kuò)大到財(cái)政、國防中的一些職能。
問題是誰來制衡這些機(jī)構(gòu)呢?從蓋特納的書來看，目前財(cái)政和經(jīng)濟(jì)政策的制定基本上靠政府內(nèi)的團(tuán)隊(duì)，沒有咨詢政府外專家的機(jī)制。這方面的改革既有賴于政府運(yùn)作更加開放，也有賴于政府外的專業(yè)人士更積極，更負(fù)責(zé)地關(guān)心政事，參與政府決策和運(yùn)作。
以上談到的蓋特納和鮑爾森的兩本回憶錄，加上前國防部長蓋茲的回憶錄《職責(zé)》，有很多共同之處。這些作者都是不情愿地被“招募”進(jìn)政府工作，不停地在工作和家庭之間找平衡。他們對自己的使命充滿熱忱，但厭惡國會政治。蓋特納還多次抱怨不了解情況卻對他們這些“專家”橫加指責(zé)的公眾輿論。盡管都是一面之詞，但這幾本書相互參照，也許對我們了解政府的能力和局限，了解政府官員的心態(tài)和決策過程有幫助。
在“大政府還是小政府”的討論中，蓋特納以他自己的經(jīng)歷提供了有趣的思考內(nèi)容。在面對危機(jī)時(shí)，一個(gè)強(qiáng)有力、反應(yīng)迅速的政府介入往往能起到獨(dú)特的、關(guān)鍵性的作用?？墒敲裰黧w制強(qiáng)調(diào)制衡、問責(zé)，在行政效率方面不占優(yōu)勢。同時(shí)，我們從他的言論中也可以看出，一個(gè)專業(yè)工作者參與制定全國性政策的流程時(shí)，不僅有知識結(jié)構(gòu)方面的缺失，也有個(gè)性和專業(yè)訓(xùn)練上的不適應(yīng)。所以，在我們比較大、小政府的優(yōu)劣時(shí)，要看的不是抽象的政府，而是由實(shí)際的人和實(shí)際的政治體制組成的政府。金融危機(jī)給了我們一個(gè)機(jī)會去認(rèn)識現(xiàn)實(shí)的政府操作，從而更好地決定政府應(yīng)有的地位和作用。
【金融危機(jī)視角下政府的職能探討】相關(guān)文章：
2.新課標(biāo)下的高中函數(shù)應(yīng)用教學(xué)探討論文
4.應(yīng)對金融危機(jī)的中國財(cái)政政策評析論文