法律本科畢業(yè)論文范文
提高公民的法律意識是依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的重要條件,也是社會主義道德建設(shè)的重要基礎(chǔ)。下面是學習啦小編為大家整理的法律本科畢業(yè)論文，供大家參考。
法律本科畢業(yè)論文范文一：體育文化市場監(jiān)管機制的法律思考
一、我國目前對體育文化產(chǎn)業(yè)市場監(jiān)管中存在的問題
正因為體育文化產(chǎn)業(yè)對我國經(jīng)濟發(fā)展的重要性和產(chǎn)業(yè)本身的復雜性，所以加強對體育文化產(chǎn)業(yè)市場的監(jiān)管是非常必要的?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃綱要》中提出:“完善文化產(chǎn)業(yè)政策，加強文化市場建設(shè)和管理，推動有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。”但是，我國目前對體育文化產(chǎn)業(yè)市場監(jiān)管還存在很多的問題，應該引起我們的重視和正視，在對問題有清醒認識和分析的基礎(chǔ)上，尋找解決的對策，為體育文化產(chǎn)業(yè)的健康快速發(fā)展保駕護航。
1.1體育文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管法律缺失
在一個法治國家中，保證社會正常運行的是科學健全的法律制度。在法治化的道路上我國已經(jīng)取得豐碩的成果，但是不可否認的是在某些方面還存在立法上的缺失或者不足。其中，我國對體育文化產(chǎn)業(yè)的市場監(jiān)管缺少專門的法律規(guī)定，有關(guān)的規(guī)定大多散見于一些相關(guān)的法律規(guī)范中，造成了法律適用當中的不便。即使存在一些關(guān)于體育文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管方面的法律，也都是一些行政規(guī)章或者地方規(guī)章，效力級別偏低，還容易造成法律之間的沖突和矛盾，不利于對體育文化產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管。
1.2體育文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管的執(zhí)法、司法機關(guān)的執(zhí)法、司法能力有待提高
當前對體育文化產(chǎn)業(yè)進行市場監(jiān)管的機關(guān)沒有專門的行政機關(guān)，而是由很多個行政機關(guān)進行不同方面的管理。如果監(jiān)管部門職責分配不明，會造成各部門之間監(jiān)管職能的交叉，出現(xiàn)互相推諉責任或者爭搶監(jiān)管市場的問題，也使得被監(jiān)管人的負擔較重。在一些執(zhí)法人員當中還存在著不文明執(zhí)法、執(zhí)法能力欠缺的現(xiàn)象。圍繞體育文化產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的各種民事、行政和刑事糾紛也往往非常復雜，會涉及到各行各業(yè)，有的時候甚至不是個體之間的沖突，而是群體之間的矛盾，這就對司法機關(guān)和司法工作人員提出了更高的要求，不僅要具備豐富的法律知識，還要有豐富的實踐經(jīng)驗。
1.3體育文化產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管方式比較單一和落后
當前的監(jiān)管模式主要以執(zhí)法人員的檢查監(jiān)督為主，形式單一，無法滿足現(xiàn)代社會對執(zhí)法現(xiàn)代化的要求。辦事效率低下，對現(xiàn)代化設(shè)備和手段的應用較少，對突發(fā)狀況的應急機制不夠全面和靈活。沒有建立各部門聯(lián)合執(zhí)法的長效機制和信息互享體系。
二、解決我國目前對體育文化產(chǎn)業(yè)市場監(jiān)管中存在的問題的法律建議
大力發(fā)展體育文化產(chǎn)業(yè)，繁榮體育文化市場是我國貫徹落實科學發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會文化發(fā)展的一項重要舉措。但是如果沒有良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場經(jīng)營環(huán)境，體育文化產(chǎn)業(yè)和文化市場的繁榮發(fā)展將難以得到保障。因此，當前積極探索體育文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管執(zhí)法新思路，建立健全體育文化市場監(jiān)管體系顯得相當重要。在此，筆者建議可從以下幾個方面著手:
2.1樹立堅定的共產(chǎn)主義信仰和為人民服務的精神
面臨新形勢、新任務和新要求，體育文化市場綜合執(zhí)法部門作為加強文化市場管理工作設(shè)立的機構(gòu)隊伍，將面臨著更加艱巨、繁重和光榮的使命。為更好地肩負起保衛(wèi)國家文化安全、規(guī)范市場經(jīng)營秩序，促進體育文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的重任，文化執(zhí)法部門必須進一步加強隊伍政治思想教育，明確行動綱領(lǐng)和思想指南，使隊伍牢固樹立起建設(shè)有中國特色社會主義的共同理想，確保體育文化產(chǎn)業(yè)市場監(jiān)管執(zhí)法工作始終沿著正確道路前進。
2.2加強制度建設(shè)和體育文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管法律立法工作
面臨新的形勢，當前文化執(zhí)法部門結(jié)合當前工作實際，著力加強制度建設(shè)。一是要完善人才管理機制，積極創(chuàng)造條件提拔任用優(yōu)秀執(zhí)法人員，讓優(yōu)秀人才能夠在執(zhí)法工作中脫穎而出;二是要完善考核工作機制，考出實際，考出民意，指出不良表現(xiàn)，掃除不良習氣，表揚獎勵積極者，鞭策促進落后者，營造出良好干事創(chuàng)業(yè)氛圍。立法機關(guān)要加強立法工作，完善和健全體育文化產(chǎn)業(yè)市場監(jiān)管法律、法規(guī)，使執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法工作有法可依。
2.3創(chuàng)新市場監(jiān)管方式
建立體育文化市場經(jīng)營場所數(shù)據(jù)庫，掌握體育文化市場的經(jīng)營狀況和動態(tài)逐步建成覆蓋全國、上下聯(lián)動、統(tǒng)一高效的文化市場技術(shù)監(jiān)管平臺，規(guī)范市場準入和綜合執(zhí)法工作，實現(xiàn)對主要門類文化市場的綜合動態(tài)監(jiān)管和應急指揮，全面提升文化市場監(jiān)管能力。推進網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法技術(shù)手段創(chuàng)新，提高文化市場監(jiān)管效率。不斷改進管理手段和方法，綜合運用法律、行政、市場等手段加強對文化市場的宏觀管理，實現(xiàn)管理的經(jīng)常化、制度化、規(guī)范化。
2.4建設(shè)一支高效的行政執(zhí)法、司法隊伍
堅持“一手抓繁榮，一手抓管理”方針，拓展執(zhí)法領(lǐng)域，壯大執(zhí)法隊伍，加強法律、經(jīng)濟、文化等知識學習，不斷豐富學習內(nèi)容，改革學習方式，繼續(xù)實施“走出去、請進來”人才培養(yǎng)模式，加大交流輪崗力度，努力促進體育文化市場執(zhí)法隊伍專業(yè)化、知識化、年輕化，為文化體育市場的純凈繁榮有序提供堅強的組織和人才保障。加強隊伍建設(shè)。按照“統(tǒng)一領(lǐng)導、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一執(zhí)法”的要求，加強綜合執(zhí)法隊伍素質(zhì)建設(shè)、裝備建設(shè)、形象建設(shè)和業(yè)務建設(shè)，不斷推進綜合執(zhí)法工作的專業(yè)化、科學化、規(guī)范化，建設(shè)一支政治強、業(yè)務精、紀律嚴、作風正、形象好的體育文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管綜合執(zhí)法隊伍。在執(zhí)法工作中，樹立執(zhí)法為民意識，積極加強法制宣傳和執(zhí)法服務工作，盡量減少處罰和強制措施的使用，妥善快速地處理好文化市場存在的問題，實現(xiàn)文化市場繁榮穩(wěn)定、規(guī)范有序的目標。加強體育文化產(chǎn)業(yè)市場誠信建設(shè)。全面實施政務公開，加強信息服務，建立全國及省、市級文化市場經(jīng)營管理數(shù)據(jù)庫，向社會公開政策信息、審批信息、文化市場發(fā)展及警示信息等政府基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。強化行業(yè)自律，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在體育文化市場誠信建設(shè)中的作用。開展文化市場企業(yè)信用等級評定，帶動體育文化產(chǎn)業(yè)市場的行風建設(shè)。
三、小結(jié)
當前，積極探索體育文化產(chǎn)業(yè)市場監(jiān)管的新思路，構(gòu)建體育文化產(chǎn)業(yè)市場監(jiān)管新體系，推動體育文化產(chǎn)業(yè)和文化市場繁榮發(fā)展已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟社會文化發(fā)展的必然要求。體育文化產(chǎn)業(yè)執(zhí)法部門應進一步加強隊伍政治思想教育，加強組織領(lǐng)導，使隊伍樹立起一個共同理想，堅定理想信念，確保體育文化產(chǎn)業(yè)市場監(jiān)管工作始終沿著正確的道路前進。在執(zhí)法工作中，著力加強隊伍和制度建設(shè)，突出市場監(jiān)管重點，采取切實有效措施，積極研究和推行執(zhí)法新方式。這不僅是理論界的重要課題更是新時期社會經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要。
法律本科畢業(yè)論文范文二：淺析電子書版權(quán)法律體系的構(gòu)建
業(yè)內(nèi)人士指出，不兼容問題將抑制市場成長，讓消費者對產(chǎn)品產(chǎn)生抵觸。工信部主導的電子閱讀產(chǎn)業(yè)標準正在加緊制定過程中，新聞出版總署也出臺了《關(guān)于發(fā)展電子書產(chǎn)業(yè)的意見》，有關(guān)電子書的各種標準正在制定中，而電子書版權(quán)制度的建立有賴于上述制度的完善。從事出版行業(yè)有嚴格的準入標準，根據(jù)我國《出版管理條例》的規(guī)定，報紙、期刊、圖書、音像制品和電子出版物等應當由出版單位出版，而出版單位被嚴格限定為報社、期刊社、圖書出版社、音像出版社和電子出版物出版社等。“設(shè)立出版單位，還要遵守嚴格的審批程序，由主辦單位向所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府出版行政主管部門提出申請，政府出版行政主管部門審核同意后，報國務院出版行政主管部門審批。”[4]然而，從事電子書出版業(yè)務的主體并不限于法律要求的出版單位，主體復雜，遠遠超出了法律所規(guī)定的出版單位的范圍。從事網(wǎng)絡(luò)出版業(yè)務的主體包括：傳統(tǒng)出版單位，他們將出版延伸到網(wǎng)絡(luò)，這一類主體是符合法律要求的出版單位;而運作模式相對成熟、電子書資源比較最豐富的出版主體是網(wǎng)絡(luò)文學網(wǎng)站，主要以開發(fā)網(wǎng)絡(luò)文學作品的版權(quán)價值為主，形成集出版、影視、定制為一體的產(chǎn)業(yè)鏈。“此外，一些綜合性網(wǎng)站也開辟電子書專欄提供電子書在線閱讀、下載等服務。還有一類典型的電子書出版主體是數(shù)字圖書館，其內(nèi)容資源具有較強的專業(yè)性，所面向的客戶一般為高校、圖書館或科研機構(gòu)。”[5]結(jié)合電子書產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀分析，可以看出《出版管理條例》的規(guī)定事實上脫離了網(wǎng)絡(luò)出版的實踐，不能發(fā)揮調(diào)整網(wǎng)絡(luò)出版法律關(guān)系的功能。為加強對互聯(lián)網(wǎng)活動的管理，保障互聯(lián)網(wǎng)出版機構(gòu)的合法權(quán)益，促進我國互聯(lián)網(wǎng)出版事業(yè)的健康、有序發(fā)展，新聞出版總署、信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合出臺《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》。該規(guī)定中明確了互聯(lián)網(wǎng)出版和互聯(lián)網(wǎng)出版機構(gòu)的定義?；ヂ?lián)網(wǎng)出版是指互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者將自己創(chuàng)作或他人創(chuàng)作的作品經(jīng)過選擇和編輯加工，登載在互聯(lián)網(wǎng)上或通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送到用戶端，供公眾瀏覽、閱讀、使用或者下載的在線傳播行為。
規(guī)定中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)出版的定義是十分寬泛的，可涵蓋目前網(wǎng)絡(luò)電子書出版、營銷的所有模式，但規(guī)定與現(xiàn)行著作權(quán)法有關(guān)“出版”的定義存在突出的矛盾。根據(jù)我國著作權(quán)法實施條例的規(guī)定，出版包括復制與發(fā)行，而通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品是典型的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，顯然規(guī)定將不同的著作財產(chǎn)權(quán)類型相混淆。規(guī)定中還明確了網(wǎng)絡(luò)出版機構(gòu)是指經(jīng)新聞出版行政部門和電信管理機構(gòu)批準，從事網(wǎng)絡(luò)出版業(yè)務的互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者，且根據(jù)該規(guī)定，從事網(wǎng)絡(luò)出版業(yè)須滿足行業(yè)準入制度，例如有確定的出版范圍，章程、編輯機構(gòu)及專業(yè)人員以及資金、設(shè)備、場所。進入網(wǎng)絡(luò)出版領(lǐng)域還必須經(jīng)過批準，未經(jīng)批準，任何單位或個人不得開展網(wǎng)絡(luò)出版活動?！痘ヂ?lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》雖力圖明晰出版機構(gòu)的定義，但這種嘗試顯然未見成效，定義的范圍過于籠統(tǒng)。就性質(zhì)而言，目前的網(wǎng)絡(luò)出版從業(yè)主體更多的仍像是合法的商業(yè)實體，并不符合規(guī)定要求。在該規(guī)定中，網(wǎng)絡(luò)出版機構(gòu)是經(jīng)過重重審查之后才得以成立的出版單位，而可納入到定義中的互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者的數(shù)量十分龐大，這給審批帶來了巨大壓力，也會使審批流于形式。所以，《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》所確立的定義和規(guī)則都過于粗糙并缺乏可操作性，只是初步提供了一個調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)出版法律關(guān)系的藍本，且從立法位階的角度看，該規(guī)定所提供的法律規(guī)制手段也缺乏權(quán)威性。目前的立法狀況表明，網(wǎng)絡(luò)出版的興起打破了出版法律體系與版權(quán)法律體系之間的互補協(xié)調(diào)關(guān)系，對網(wǎng)絡(luò)出版問題進行規(guī)制的立法嘗試又與著作權(quán)法出現(xiàn)了矛盾，這十分不利于電子書版權(quán)的保護和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應盡快完善有關(guān)電子書相關(guān)版權(quán)與管理制度的立法。
新形勢下建立電子書版權(quán)法律規(guī)則面臨挑戰(zhàn)
(一)專有出版權(quán)向合同權(quán)利的回歸。眾所周知，我國的經(jīng)濟形態(tài)存在著從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的過程，在計劃經(jīng)濟時代，以國有出版社為主體的行政事業(yè)化出版體制是我國出版行業(yè)的特色。在著作權(quán)法中體現(xiàn)了對出版業(yè)的重點保護，我國著作權(quán)法將出版規(guī)定在第四章“出版、表演、錄音錄像、播放”中實際上這是賦予了出版者鄰接權(quán)人的地位，并有專門條款對出版合同、專有出版權(quán)、出版者與著作權(quán)人的義務作出規(guī)定，這種立法方式越來越受到批判，因出版合同與專有出版權(quán)的內(nèi)容屬于典型的合同權(quán)利，本應由合同法來調(diào)整，將合同權(quán)利納入到鄰接權(quán)權(quán)利體系中存在嚴重的立法邏輯錯誤。隨著出版行業(yè)改革的不斷推進，出版行業(yè)中的計劃經(jīng)濟因素逐漸褪去，取而代之的是市場經(jīng)濟機制下的競爭格局。“鑒于目前存在的對有關(guān)出版法律關(guān)系立法的批評，第三次著作權(quán)法修改草案對爭議作出了回應，草案將現(xiàn)行著作權(quán)法中有關(guān)出版合同、專有出版權(quán)、出版者與著作權(quán)人的義務等內(nèi)容納入了第五章‘權(quán)利的行使’中，在草案中，出版合同屬于著作權(quán)許可使用合同，使用他人作品，許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)的，應當采取書面形式，并且，如果被授權(quán)人意在獲得專有使用權(quán)必須要在許可使用合同中明確約定，如果未約定則許可使用的權(quán)利為非專有使用權(quán)。”[6]草案中刪除了現(xiàn)行著作權(quán)法中第30條、31條有關(guān)出版合同與專有出版權(quán)的表述，而是將這兩條的規(guī)定納入到了有關(guān)許可使用合同的規(guī)定之中，草案保留了圖書出版者義務的規(guī)定?？梢哉f，著作權(quán)法第三次修改草案徹底將出版法律關(guān)系劃入合同領(lǐng)域范疇，使立法邏輯合理，消弭了計劃經(jīng)濟體制帶來的影響，無疑是立法的一大進步。但同樣，立法的改變也會給權(quán)利的行使帶來挑戰(zhàn)，作為出版者，在獲得作者的授權(quán)使用許可時，應充分注意許可類型以及專有出版權(quán)的取得，明確權(quán)責劃分。作為作者，在如此寬松的法律體系下，盡可能為自己爭取更多的報酬，保障自身利益。電子書版權(quán)在我國還屬于新興事物，如何在新立法環(huán)境下合理轉(zhuǎn)讓電子書版權(quán)，開發(fā)電子書版權(quán)的價值，是需要解決的問題。
(二)電子書版權(quán)與專有出版權(quán)。“自從出版商們發(fā)現(xiàn)了電子書中蘊藏的商機，對電子書版權(quán)的爭奪就開始了，其中最有影響的案例是發(fā)生在美國的RandomHousev.RosettaBooks案，本案被認為是預示網(wǎng)絡(luò)出版時代來臨的標志事件。”[7]被告RandomHouse認為既然作者與其簽訂了專有出版合同，就意味著被告也獲得了圖書電子版本的出版授權(quán)，而實際上作者將圖書的電子版版權(quán)授予了RosettaBooks。在本案中，法院引用了“新使用原則”，對“書”的定義做了縮小解釋，法院認為作為產(chǎn)業(yè)實踐，“書”僅指印刷精美的圖書，所以“圖書類型”不能包括電子書。在出版合同中，作者當然可保留權(quán)利，這些保留的權(quán)利中也包括作品的電子書版權(quán)。該案表明，在電子書出版中，出版商應確保他們獲得了作品的電子版權(quán)而傳統(tǒng)出版合同中有關(guān)專有出版權(quán)的條款并不自動適用到電子書版權(quán)中。在美國法律制度下，電子書在網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)表、傳播是界定為“出版”還是“傳播”存在激烈爭議。“以亞馬遜公司為代表的大型出版集團認為，鑒于電子書易被復制、盜版，不應該采用‘出版’來定義電子書的網(wǎng)絡(luò)傳播行為，因為一旦認定電子書可以被‘出版’，那么就意味著受到‘首次銷售原則’的控制，這樣消費者可轉(zhuǎn)售或出租電子書，出版者擔心會造成電子書市場的迅速萎靡。”[8]亞馬遜公司在積極倡導建立電子書的許可使用模式，在該模式下消費者不得出租或者轉(zhuǎn)借電子書，只能在出版商允許的范圍使用電子書。我國的電子書出版也借鑒了亞馬遜模式。與美國不同，我國著作權(quán)法中規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，目前電子書版權(quán)的許可使用都是建立在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的基礎(chǔ)之上的。專有出版權(quán)是為避免重復授權(quán)的情況出現(xiàn)，意在確保出版商的利益不受損失，如果適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來規(guī)制電子書的傳播，可能會出現(xiàn)重復授權(quán)的情形。國外的司法實踐已證明，電子書版權(quán)不應納入圖書專有出版權(quán)，而應被看做是一項單獨的權(quán)利，這實際上是給作者提供了一個新的獲取報酬的渠道，維護作者利益。而在我國的法律環(huán)境下所要面對的問題是，以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為基礎(chǔ)構(gòu)建電子書的商業(yè)模式，一方面要維護出版者的利益，避免重復授權(quán)給出版者帶來損失;另一方面也要構(gòu)建作者的獲酬制度，保證作者利益不受損失。
新形勢下電子書版權(quán)法律體系的構(gòu)建
(一)完善電子書版權(quán)許可使用合同。技術(shù)的日趨進步使得作者們不再依賴出版商出版作品，一些知名作家開始嘗試獨立出版作品。“小說家斯蒂芬•金的作品《星球》，沒有通過出版商發(fā)行而是將作品上傳到他的個人網(wǎng)站上，讀者通過向其工作室付款獲得下載作品權(quán)限。最終，金的嘗試失敗了，面對盜版和讀者不適當?shù)南螺d行為，作者的收入與預期相差甚遠。”[9]金的嘗試無疑提供了經(jīng)驗，至少證明，雖然科技的發(fā)展使得自助出版可以實現(xiàn)，但作品要取得最大的成功還需要與出版商合作，出版商的專業(yè)經(jīng)驗決定了其可以最大限度開發(fā)作品的價值，出版商是作品的看門人。電子書和電子出版發(fā)展迅猛，但很多問題沒有得到及時梳理，所以在網(wǎng)絡(luò)出版中作者與出版者之間的合同需認真審視。電子書版權(quán)的許可使用合同應當與圖書版權(quán)許可使用合同相區(qū)別，出版電子書的成本要低于紙質(zhì)書，因不需要印刷，也沒有產(chǎn)品庫存壓力，只要上傳作品至網(wǎng)絡(luò)空間，出版就完成了。“這導致了一個問題是，在浩如煙海的電子作品中，一旦上傳完成，就不會涉及再版的問題了，因作品會一直存在于網(wǎng)絡(luò)空間，只需檢索就可獲取，這樣作者實際上很容易被讀者遺忘。”[10]好的作品也需要宣傳推廣才能獲得讀者的充分認可，所以，作者在進行電子書版權(quán)許可授權(quán)時，要與出版商確定一個保證作品價值得到最大程度開發(fā)的責任條款，出版商應確保盡最大努力推廣作者作品，此外，作者也應設(shè)置一個電子書版權(quán)的授權(quán)權(quán)限，而不是永久授權(quán)，以確保電子書價值的開發(fā)。
(二)健全電子書版權(quán)許可使用的報酬機制。版稅是目前最常用的付酬手段，采取版稅的方式，作者一般可拿到3%~10%的報酬，那么網(wǎng)絡(luò)出版領(lǐng)域的報酬支付也要遵循傳統(tǒng)出版的規(guī)則嗎?“版稅的計算要依據(jù)圖書的印數(shù)或者銷量，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下根據(jù)銷量計算作者報酬比較困難，因網(wǎng)上的實際下載量很難統(tǒng)計，而統(tǒng)計數(shù)據(jù)的不準確還會導致其他問題的出現(xiàn)。”[11]在傳統(tǒng)出版領(lǐng)域中，準確的銷售數(shù)據(jù)是作者議價能力的有力保證，而網(wǎng)絡(luò)出版中銷量成為不確定的因素。面對新的出版環(huán)境，出版商們針對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的付酬方式推出了新方案。“RandomHouse是美國比較有影響力的出版商，宣布從2000年11月起，作者將會從電子版權(quán)中獲得50%的收益。”[12]但從傳統(tǒng)出版與電子出版的差異來看，這樣的分成方式也存在缺陷。另一種方案是依賴于版稅與版本出售掛鉤的模式，在電子出版中作者和出版商建立以薪酬為基礎(chǔ)的付酬模式。在該模式下，作者可根據(jù)作品在互聯(lián)網(wǎng)中被獲取的時間而享有每日津貼，以亞馬遜為例，其獲得一本小說電子版本的10年許可，在許可使用的期限內(nèi)，電子版本可通過亞馬遜網(wǎng)站或其他在線存取方式被讀者獲取，作者獲得報酬的根據(jù)可通過作品的出售量或者訪問量或其他方式來確定，以避免單純依靠下載量的統(tǒng)計來付酬的不足。今天的作家如果忽視了數(shù)字出版，經(jīng)濟損失將會很大。在國外，作者的電子書版稅收入已十分可觀。“但在我國由于制度的不健全和商業(yè)模式的保守，作者的電子版稅收入還不高。”[13]學習國外相關(guān)經(jīng)驗，完善電子書版稅支付制度，也是電子書版權(quán)制度面對的新問題。
面對市場的快速發(fā)展，技術(shù)的不斷進步，我國立法應盡快確立電子書版權(quán)的權(quán)利實現(xiàn)基礎(chǔ)是“出版”還是“傳播”。第三次著作權(quán)法修改預示著出版、版權(quán)事業(yè)的市場化、社會化、法制化程度會越來越高，面對新的形勢，出版者和作者都應重新審視電子書版權(quán)的價值和意義，在許可使用合同的協(xié)商中，確保雙方責任的明晰和付酬機制的完善，以促進電子書版權(quán)制度的建立和發(fā)展。
法律本科畢業(yè)論文范文相關(guān)文章：