論文摘要 通過多當(dāng)今熱點問題的提出并對一系列西方歷史上不同學(xué)者關(guān)于動物權(quán)利的著名理論進(jìn)行概括分析。列舉西方有關(guān)動物權(quán)利保護方面法律上的發(fā)展結(jié)合我國當(dāng)前國內(nèi)立法對動物權(quán)利保護的立法現(xiàn)狀提出對動物權(quán)利保護的幾點思考。
　　論文關(guān)鍵詞 動物權(quán)利 動物是機器 功利主義 平等原則 動物權(quán)利觀
　　一、問題的提出
　　回想近幾年屢屢發(fā)生的有關(guān)虐待動物的事件令我們觸目驚心。清華大學(xué)學(xué)生劉海洋用硫酸和火堿潑北京動物園里面的五只黑熊，造成五種黑熊收到嚴(yán)重的傷害，只是其中一只黑熊雙目失明。北京市西城區(qū)的法院對該案進(jìn)行了審理，以故意毀壞財物罪判決劉海洋進(jìn)行經(jīng)濟賠償，但免予刑事責(zé)任。2012年炒得最火的有關(guān)動物權(quán)利保護的事件便是“歸真堂活熊取膽事件”并由此牽出的一系列“地下”活熊取膽事件。熊的膽汁可以治療人類的一些疾病，為了更好地開發(fā)熊的膽汁，歸真堂申請成為上市公司，此事件遭到人們的強烈譴責(zé)。多數(shù)人認(rèn)為從活熊體內(nèi)取膽汁會給熊本身造成很大的痛苦，并且把熊樣在籠子里剝奪了熊本該有的自由生活，在歸真堂努力證實從活熊體內(nèi)膽汁不會給熊造成痛苦以及證明公司提供的環(huán)境不會剝奪熊的自由的時候。一條條更加觸目盡心的報道相繼出來，其實在南方等地很多農(nóng)家里都圈養(yǎng)著活熊，他們被關(guān)在陰暗潮濕的籠子里，手腳戴著沉重的鐵鏈，小拇指般粗細(xì)的管子插在活熊的身體里。這些農(nóng)戶為了得到更多的膽汁，這種管子一直插在活熊的身體里，這些熊一個個目光呆滯，反應(yīng)遲鈍，這種行為給熊造成了很大的痛苦，這實際也是對動物的一種虐待?，F(xiàn)實中其實存在很多虐待動物的行為，不管你是在實驗中使用動物還是飼養(yǎng)和宰殺動物，都給動物造成了傷害。而當(dāng)我們求助于法律時，我國在反對虐待動物方面的法律還幾乎是一片空白。
　　中國古代哲學(xué)非常強調(diào)天人合一，注重人與自然的和諧相處，人和動物還有大自然是一個整體，相互之間是不可分的，大自然中的不管是動物還是植物都是人類生存環(huán)境的一部分，他們之間是相互依存的關(guān)系。
　　二、動物權(quán)利理論的概括分析
　?。ㄒ唬﹦游锸菣C器
　　法國哲學(xué)家笛卡爾認(rèn)為動物是機器，不僅沒有理性，也沒有感覺能力。“我知道動物在許多事情上可以比我們做得更好，我對此并不感到奇怪。這正是可以用來證明他們是本能地、機械地行動，就像鬧鐘可以只是時間，比我們的判斷更準(zhǔn)確。毋庸置疑，燕子在春天回歸，也是像鐘表一樣的行為”相對于具有語言能力、感覺能力的人類而言，動物就像機器一樣。笛卡爾還認(rèn)為，動物之所以不會思考是因為動物沒有靈魂。有了靈魂才會有意識，而上帝只把靈魂給了人類。否認(rèn)人類對動物有直什么道德義務(wù)。
　　在19世紀(jì)前，人們普遍認(rèn)為動物是沒有感覺的，就如桌椅、板凳沒有感覺一樣。動物是靠本能行動，就如機器一樣。
　?。ǘ╅g接責(zé)任論
　　康德是持此觀點的代表，他反對笛卡爾關(guān)于“動物是機器”的觀點?？档轮鲝垊游镉懈杏X能力他們和人類一樣可以感受到痛苦，但他又認(rèn)為動物沒有思考能力、沒有自我意識，他覺得人類對動物沒有直接的道德義務(wù)，他也反對人類對動物有直接的道德義務(wù)，他認(rèn)為人類只對人類有直接的道德義務(wù)，對于動物人類只對他們負(fù)有間接義務(wù)?？档逻€認(rèn)為善良對待動物只是人們培養(yǎng)仁慈之愛的手段。人類善待動物就是在盡到對他人的直接責(zé)任。就像他所說的：“動物的本性和人類的本性具有某些相似之處，我們通過履行對動物的責(zé)任來表明人類的本性，我們就間接的履行了對于人的責(zé)任”。對待動物友善，有利于培養(yǎng)人類的仁慈，友善地對待動物是人類達(dá)到一種目的的手段。
　?。ㄈ┕髁x
　　邊沁是功利主義觀點的支持者。之所以對動物加以保護的關(guān)鍵不在于是否有語言能力、思考推理能力，而在于動物是否會感到痛苦，就像他所說的：“一匹完全發(fā)育成熟的馬或狗比一個一天大、一個星期大、甚至一個月大的嬰兒更加理性、更加健談。然而，假設(shè)事情完全不是那樣的話，又有什么用呢？問題不在于‘它們能推理嗎？’，也不在于‘它們能說話嗎？’，而在于‘它們會感受到痛苦嗎？’”。在這里，邊沁認(rèn)為動物能感受到痛苦的能力，是我們給予動物平等權(quán)利的關(guān)鍵因素，或者可以說我們不能因為動物沒有語言能力、思考推理能力而否認(rèn)動物享有平等對待的權(quán)利。.邊沁作為功利主義者的代表，他主張我們在采取任何行動時，應(yīng)考慮受次活動影響的最大多數(shù)人的利益。由此他提出了自己獨特的觀點：我們在殺死動物的時候，要盡最大的努力減少他們的痛苦，平等的對待他們。這樣之后，我們就可以把動物動當(dāng)作資源而被我們所用，同時為了滿足人類的需求而殺死他們，這樣做是有道理的。
　　（四）平等原則
　　彼得，辛格是邊沁觀點的支持者。辛格在功利主義的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了平等考量原則，辛格認(rèn)為：“把平等的基本原則從一個群體擴展到另一個群體不意味著，我們必須以極其相同的的方式對待這兩個群體或者給這兩個群體賦予完全一致的權(quán)利。我們是否應(yīng)該這樣做，取決于這兩個群體成員的性質(zhì)。我認(rèn)為，平等的基本原則是平等的考量；而不同生物的平等考量也會導(dǎo)致不同的對待和不同的權(quán)利。”傳統(tǒng)觀點認(rèn)為功利主義主張給動物造成痛苦的一切行為都應(yīng)是被禁止的。從該原則中我們可以看出我們對待動物應(yīng)滿足兩個要求：第一，人類利益在必要情況下是可以優(yōu)先考慮的。第二，為了人利益而傷害動物時，禁止對動物施加不必要的痛苦，要平等的對待它們。
　　（五）動物權(quán)利觀
　　湯姆。雷根認(rèn)為每個動物都有其自身的固有價值。它同人們享有人權(quán)一樣，而二者的理性基礎(chǔ)是一樣的；因而我們有義務(wù)保護他們，不再實驗室使用它們，不飼養(yǎng)和宰殺它們。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和人類對實物需求的大量增加，每年數(shù)以萬計的實驗動物、飼養(yǎng)動物死在人們手中。湯姆雷根針對這兩個嚴(yán)重的現(xiàn)實問題，從保護動物權(quán)利方面提出了自己的觀點：“我們這一類的理由不能證明傷害或殺死一個人的合理性，我們甚至也不能證明傷害或殺死像實驗室的老鼠這樣低等的生物的合理性。這不只要求加以限制或減少的問題，不只是囚籠變得更大、變得更干凈的問題，不知是更為普遍地使用麻醉或者減少多數(shù)外科手術(shù)的問題，不只是清理制度的問題，而是變革的問題。在說到學(xué)科中利用動物的情況，我么能夠做到最好的就是不利用它們。按照權(quán)利觀，這是我們義務(wù)所在”。針對商業(yè)飼養(yǎng)問題，湯姆雷根也提出了與實驗動物相同的觀點。