三、西方國家對(duì)動(dòng)物權(quán)利的保護(hù)
　　有關(guān)動(dòng)物權(quán)利的保護(hù)，很多國家都是從保護(hù)動(dòng)物權(quán)利開始的，英國是最早使用動(dòng)物福利來保護(hù)動(dòng)物的。據(jù)悉，英國第一次提出防止虐待動(dòng)物立法是1800年，但未獲通過。1822年，《馬丁法案》作為世界上第一部與動(dòng)物福利有關(guān)的法律獲得通過。隨后西方國家有關(guān)保障動(dòng)物權(quán)利法律制度、組織機(jī)構(gòu)相繼建立起來。例如，法國1845年創(chuàng)立了動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)；1966年美國頒布《動(dòng)物福利法案》。世界貿(mào)易組織也規(guī)定了有關(guān)動(dòng)物福利的條款。
　　四、我國動(dòng)物保護(hù)立法現(xiàn)狀
　　我國第一部有關(guān)保護(hù)動(dòng)物的法律——《中華人民共和國野生動(dòng)保護(hù)法》在1988年11月8日獲得通過。并于2004年修改后公布。該法的主要內(nèi)容為野生動(dòng)物保護(hù)、野生動(dòng)物管理、法律責(zé)任的問題，未涉及到動(dòng)物福利以及普通動(dòng)物保護(hù)方面。
　　從目前我國對(duì)動(dòng)物的保護(hù)立法來看，除了《中環(huán)人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》、《動(dòng)物檢疫法》外，其他有關(guān)動(dòng)物的保護(hù)的規(guī)定大部分散見于其他法律規(guī)定中，沒有形成一個(gè)系統(tǒng)的、清晰的法律體系。我國有關(guān)動(dòng)物權(quán)利的保護(hù)過于傳統(tǒng)。對(duì)動(dòng)物的救濟(jì)手段規(guī)定不全面，落實(shí)不具體，缺乏實(shí)際操作性。
　　五、對(duì)動(dòng)物權(quán)利保護(hù)的思考
　?。ㄒ唬┵x予動(dòng)物以法律人格
　　弗蘭西斯認(rèn)為：“動(dòng)物如果被視為物，那其就根本無權(quán)利可言，此時(shí)動(dòng)物的價(jià)值就完全取決于其主人的價(jià)值，因此不被作為無生命體的物來對(duì)待是動(dòng)物躋身于道德共同體的底線。只有承認(rèn)這一基本權(quán)利，平等對(duì)待原則應(yīng)用于動(dòng)物才有實(shí)質(zhì)性的意義”。如果動(dòng)物不被視為物，那就要賦予動(dòng)物以法律人格。也就是說，當(dāng)動(dòng)物權(quán)利受到侵害時(shí)，動(dòng)物可以以自己的名義用法律手段救濟(jì)自己。當(dāng)然這種權(quán)利尤其代表人來行使，承擔(dān)該代表責(zé)任的主要是動(dòng)物保護(hù)的相關(guān)組織。至今為止，除了德國，大部分西方國家的相關(guān)立法也沒有確立動(dòng)物的法律人格。但在美國曾經(jīng)有過關(guān)于動(dòng)物成為訴訟主體的案件。在高利虹的《動(dòng)物的法律地位研究》一書中，提到了一個(gè)確立動(dòng)物法律人格的案件——“帕里拉訴夏威夷土地與自然資源部”一案中，原告為這種叫作帕里拉的鳥，雖然被告對(duì)此存有異議，但法庭認(rèn)為：“作為一種瀕危的物種，鳥有法律資格并有權(quán)飛入聯(lián)邦法院成為原告……有塞爾拉俱樂部作為其代表。”讓人遺憾的是，該案所肯定的動(dòng)物的法律人格在以后的類似案件中并沒有被堅(jiān)持下來。但是，從帕里拉案件中我們可以看出，賦予動(dòng)物法律人格是人類完全擁有的能力，關(guān)鍵是我們是否會(huì)選擇這樣做。
　　（二）擴(kuò)大保護(hù)主體的范圍
　　目前我國關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的法律、法規(guī)多限于珍稀動(dòng)物，應(yīng)將普通動(dòng)物納入到該領(lǐng)域中。擴(kuò)大其保護(hù)主體的范圍。近幾年來，隨著虐待動(dòng)物的事件越來越多，而這些動(dòng)物多為貓、狗等普通動(dòng)物，當(dāng)他們的權(quán)益受到侵害時(shí)，我們找不到相關(guān)法律來保護(hù)他們，因此應(yīng)將普通動(dòng)物納入到保護(hù)范圍，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)動(dòng)物的全面保護(hù)。
　?。ㄈU(kuò)大保護(hù)動(dòng)物范圍
　　我國有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的法律涉及到的范圍比較狹窄，對(duì)有些領(lǐng)域并沒有涉及到，例如，醫(yī)學(xué)、科學(xué)、家寵等領(lǐng)域并沒有相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)范，我國對(duì)這些了領(lǐng)域的監(jiān)管力度不強(qiáng)，應(yīng)將法律擴(kuò)大到這些領(lǐng)域的保護(hù)。