特黄特色三级在线观看免费,看黄色片子免费,色综合久,欧美在线视频看看,高潮胡言乱语对白刺激国产,伊人网成人,中文字幕亚洲一碰就硬老熟妇

學(xué)習(xí)啦 > 論文大全 > 畢業(yè)論文 > 法學(xué)論文 > 刑法 >

試析交通肇事罪逃逸情節(jié)時(shí)空要件的嚴(yán)格限定

時(shí)間: 林沙1 分享
  論文摘要 在司法實(shí)務(wù)中,為了嚴(yán)控交通肇事后逃逸行為,存在著將逃逸的時(shí)空要件做擴(kuò)大理解的情況。這種認(rèn)定方式雖然在嚴(yán)厲打擊交通肇事犯罪,撫慰被害方心理上有積極的意義,但實(shí)質(zhì)上是一種不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋?zhuān)瑢⒃炔粦?yīng)屬于逃逸的行為作為刑法意義上的交通肇事后逃逸予以評(píng)價(jià)。而且,基于逃逸對(duì)于交通肇事罪所具有的定罪、量刑上的雙重意義,不當(dāng)認(rèn)定逃逸將直接致使不應(yīng)被追訴的人受到刑事追訴或是雖應(yīng)被追訴卻遭到輕刑重判。本文旨在探討逃逸情節(jié)應(yīng)做時(shí)空要件的嚴(yán)格限定的理由,并對(duì)具有一定社會(huì)危害性的“類(lèi)逃逸”行為尋求合法、合理的處理模式。
  論文關(guān)鍵詞 肇事逃逸 規(guī)范目的 擴(kuò)大解釋 量刑
  《刑法》第一百三十三條規(guī)定逃逸作為交通肇事罪的一項(xiàng)加重處罰情節(jié),《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)最高法的司法解釋?zhuān)﹦t規(guī)定逃逸在特定情況下可作為交通肇事罪的定罪情節(jié),因此,對(duì)于交通肇事罪而言,逃逸行為具有定罪、量刑的雙重意義。最高法的司法解釋中將逃逸定義為“在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為”。此種定義方式雖然能夠一定程度上揭示逃逸的行為特征,但不論是在理論界還是在司法實(shí)務(wù)中,對(duì)于交通肇事后逃逸的準(zhǔn)確認(rèn)定仍不時(shí)有爭(zhēng)議之聲。尤其是在司法實(shí)務(wù)中,出于打擊犯罪的考慮,對(duì)交通肇事后逃逸行為的認(rèn)定存在著矯枉過(guò)正的嫌疑,將一些與逃逸行為類(lèi)似,但并不符合刑法規(guī)范目的“類(lèi)逃逸”行為界定為交通肇事后逃逸。
  一、司法實(shí)務(wù)中對(duì)交通肇事后逃逸的認(rèn)定過(guò)于寬泛
  根據(jù)最高法的司法解釋?zhuān)煌ㄕ厥潞筇右菀笾饔^(guān)上以逃避法律追究為目的,客觀(guān)上實(shí)施了逃跑的行為。在理論研究與司法實(shí)務(wù)中,存在著將逃逸的時(shí)間、空間條件從寬認(rèn)定的傾向,比如在犯罪嫌疑人事故后在醫(yī)院治療期間下落不明、事發(fā)后在現(xiàn)場(chǎng)接受調(diào)查后隱匿行蹤、取保候?qū)徠陂g脫逃等,上述行為因主觀(guān)上具有逃避法律追究的意圖,都有可能被認(rèn)定為逃逸。類(lèi)似的情況較多在此無(wú)法窮盡,但相同點(diǎn)均在于不是傳統(tǒng)觀(guān)念上的犯罪行為人在事故發(fā)生后,立即駕車(chē)從事故現(xiàn)場(chǎng)逃離,之后隱匿行蹤的行為,而是將判定逃逸成立時(shí)空延伸至事故發(fā)生后的時(shí)間、地點(diǎn)。筆者認(rèn)為,不加區(qū)分時(shí)間、地點(diǎn),為了強(qiáng)化打擊力度而擴(kuò)大逃逸認(rèn)定范圍的作法,雖然是出于抑制逃逸行為,撫慰被害方心理的良好初衷,但悖離了刑法對(duì)肇事后逃逸的規(guī)范目的,將本不應(yīng)屬于刑法規(guī)制范圍的行為以刑法調(diào)整,并不能使犯罪行為人內(nèi)心真正認(rèn)罪伏法,甚至于引起社會(huì)公眾對(duì)司法公正性的質(zhì)疑。
  二、對(duì)交通肇事后逃逸行為應(yīng)做嚴(yán)格限定的理由
  筆者認(rèn)為,交通肇事后逃逸應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定為在事故發(fā)生后,在事故現(xiàn)場(chǎng)為逃避法律追究而逃離的情形,不應(yīng)當(dāng)在時(shí)空條件上做擴(kuò)大理解。肇事者在非事故現(xiàn)場(chǎng)隱匿行蹤的行為,雖然存在著逃避法律追究的意圖,具有一定的社會(huì)危害性,但并不應(yīng)之認(rèn)定為逃逸。理由如下:
  (一)非事故現(xiàn)場(chǎng)隱匿行蹤的行為認(rèn)定為逃逸不符合刑法的規(guī)范目的
  對(duì)逃逸做時(shí)空延伸理解的理論依據(jù)在于,承認(rèn)肇事逃逸有兩方面的規(guī)范目的:(1)為了督促肇事者能在事故發(fā)生后,及時(shí)搶救被害人,以防止危害后果的擴(kuò)大;(2)為了司法機(jī)關(guān)能夠控制肇事者,保障刑事訴訟的順利進(jìn)行。但筆者認(rèn)為,交通肇事后逃逸的規(guī)范目的應(yīng)當(dāng)集中在保障現(xiàn)場(chǎng)被害人人身權(quán)益上:首先,犯罪行為人在犯罪后為逃避追究刑責(zé)而逃跑,屬于人之常情,具有不期待可能性,比如故意殺人、放火、爆炸、強(qiáng)奸等比交通肇事性質(zhì)更為惡劣,社會(huì)危害性更大的案件,侵犯法益更為嚴(yán)重的案件,都未將犯罪分子作案后逃匿作為加重處罰的情節(jié)。如果將肇事后逃逸的刑法規(guī)范目的認(rèn)為是為了保障刑事訴訟的順利進(jìn)行,照此邏輯,上述案件也應(yīng)當(dāng)規(guī)定相應(yīng)的逃逸情節(jié)。因此,交通肇事后逃逸的刑法規(guī)范目的不應(yīng)包括保障刑事訴訟的順利進(jìn)行;第二,保護(hù)被害人的法益是刑法規(guī)定肇事后逃逸的目的。在交通事故發(fā)生后,滯留在事故現(xiàn)場(chǎng)的被害人的生命仍有得以挽救的可能,也就是仍存在需要刑法保護(hù)的法益。而犯罪行為人的先行肇事行為,已經(jīng)產(chǎn)生了對(duì)被害人進(jìn)行救治的義務(wù),若其在此時(shí)逃逸,造成的直接后果就是被害人得不到及時(shí)的救治,可能造成傷情后果的加重甚至死亡。為此,對(duì)于在事故發(fā)生后,犯罪行為人從現(xiàn)場(chǎng)逃跑而對(duì)被害人棄之不顧的逃逸行為,因可能造成對(duì)被害人法益的進(jìn)一步損害,而以刑法評(píng)價(jià)的方式,將該行為作為入罪或是法定刑升格的必要條件,通過(guò)刑法的懲罰、預(yù)防功能以實(shí)現(xiàn)保護(hù)被害人權(quán)益的最終目的。反觀(guān)犯罪行為人在事故發(fā)生后的其他時(shí)間、地點(diǎn)隱匿行蹤的行為,因被害人不可能未送醫(yī)救治,也就不存在需要刑法保護(hù)的法益,對(duì)犯罪行為人的隱匿行為也就不存在認(rèn)定為刑法意義上的“逃逸”的必要性。
 ?。ǘ⒎鞘鹿尸F(xiàn)場(chǎng)隱匿行蹤的行為視為逃逸,是對(duì)“現(xiàn)場(chǎng)”這一關(guān)鍵詞的曲解
  筆者認(rèn)為,交通肇事逃逸中的“現(xiàn)場(chǎng)”包含了時(shí)間及空間兩方面的含義,即事故發(fā)生后的第一時(shí)間及事故發(fā)生的地點(diǎn)。按照這種解釋?zhuān)煌ㄕ厥绿右菥蛻?yīng)當(dāng)限定為事故發(fā)生后離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為,而不能將在非事故現(xiàn)場(chǎng)逃跑的行為認(rèn)定為逃逸。為了解決這個(gè)矛盾,司法實(shí)務(wù)中普遍存在著將“現(xiàn)場(chǎng)”做擴(kuò)大理解的情況,即將現(xiàn)場(chǎng)的范圍從事故發(fā)生的地點(diǎn),擴(kuò)大到了事故發(fā)生后犯罪行為人為了逃避法律追究而脫離監(jiān)管的相關(guān)場(chǎng)所,從時(shí)間上,則延伸到了事故發(fā)生后至犯罪行為人被限制人身自由前甚至是開(kāi)庭審判前。典型的就是犯罪行為人將被害人送醫(yī)或者是本人在醫(yī)院就醫(yī)后,為了躲避追究隱匿行蹤,司法機(jī)關(guān)將把醫(yī)院視為“現(xiàn)場(chǎng)”,而將此種行為認(rèn)定為交通肇事后逃逸。筆者認(rèn)為,對(duì)“現(xiàn)場(chǎng)”做上述擴(kuò)張理解實(shí)際上是一種不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋。
  所謂擴(kuò)大解釋?zhuān)鶕?jù)張明楷教授的觀(guān)點(diǎn)是指“刑法條文的字面通常含義比刑法的真實(shí)含義窄,于是擴(kuò)張字面含義,使其符合刑法的真實(shí)含義。”而擴(kuò)大解釋的使用也不是毫無(wú)限定條件,“擴(kuò)大解釋是對(duì)用語(yǔ)通常含義的擴(kuò)張,不能超出用語(yǔ)可能具有的含義,否則,屬于違反罪刑法定原則的類(lèi)推解釋。”反觀(guān)實(shí)踐中將非事故現(xiàn)場(chǎng)解釋為“現(xiàn)場(chǎng)”的作法,持肯說(shuō)者認(rèn)為這是合法的擴(kuò)大解釋。但筆者認(rèn)為,不論是從一般人的理解角度,還是對(duì)比刑法中的其他犯罪,都很難得出將醫(yī)院之類(lèi)的非事故現(xiàn)場(chǎng)等同于現(xiàn)場(chǎng)的結(jié)論。同時(shí),做出擴(kuò)大解釋的前提是某一行為具備懲罰的必要,而不得不對(duì)原有的內(nèi)容做擴(kuò)張字面的理解。在非事故現(xiàn)場(chǎng)的場(chǎng)合,被害人不可能仍未得到救助,已不存在對(duì)逃逸做刑事否定評(píng)價(jià)所要保護(hù)的法益。為此,也就沒(méi)有對(duì)相關(guān)內(nèi)容做擴(kuò)大解釋?zhuān)员Wo(hù)法益的必要。所以,將“非事故現(xiàn)場(chǎng)”視為與“事故現(xiàn)場(chǎng)”具有同等的刑法含義,而以此為依據(jù)認(rèn)定交通肇事逃逸的作法,已經(jīng)超出了刑法所允許的擴(kuò)大解釋范圍,有類(lèi)推解釋之嫌,違背了罪刑法定原則。
 ?。ㄈ┻`背了罪刑相適應(yīng)原則
  “罪刑相適應(yīng)原則,是指對(duì)犯罪分子量刑時(shí),應(yīng)與其所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任大小相適應(yīng),是表明犯罪與刑罰之間相互關(guān)系的一項(xiàng)原則。”罪刑相適應(yīng)原則的目的,不僅在于追求個(gè)案中犯罪分子的刑罰與其客觀(guān)行為、主觀(guān)心態(tài)及人身危險(xiǎn)性相適應(yīng),更在于通過(guò)權(quán)衡不同罪名的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害性,確定相應(yīng)的法定刑,建立適合一定社會(huì)、歷史背景的刑罰體系。交通肇事逃逸的規(guī)范目的在于苛責(zé)現(xiàn)場(chǎng)不予施救行為,防止危害后果的擴(kuò)大,以實(shí)現(xiàn)刑法的一般預(yù)防功能。為此,將在事故現(xiàn)場(chǎng)不顧被害人的傷情,出于逃避法律追究而逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為,認(rèn)定為肇事后逃逸而科處更為嚴(yán)厲的刑罰無(wú)可厚非。但應(yīng)當(dāng)注意到,在其他犯罪中均存在的犯罪行為人在作案后逃跑的情況,刑法并未將之做為從重處罰的情節(jié),若能夠主動(dòng)到案的,還以認(rèn)定自首的方式,對(duì)之作出從寬處理。因此,在交通肇事犯罪中對(duì)現(xiàn)場(chǎng)逃逸行為進(jìn)行刑法上的非難及譴責(zé)是出于對(duì)被害人權(quán)益的保護(hù),應(yīng)是一種刑法上的例外情形。而將認(rèn)定“逃逸”的時(shí)空要件不加限制,擴(kuò)張至事故發(fā)生后的其他時(shí)間、地點(diǎn),從而對(duì)犯罪行為人科以嚴(yán)刑的做法,會(huì)造成交通肇事罪與具有相類(lèi)似情節(jié)的罪名間在科處的刑罰存在不均衡,違反罪刑相適應(yīng)原則。
40766