論文摘要 盜竊犯罪在現(xiàn)在的實際生活中，具有發(fā)罪率較高的特點，這也是與人民生活關系密切的一件事。而刑事盜竊既未遂的認定一直是司法界和刑法界難以達成共識的重要問題。主要原因是對于盜竊罪既、未遂的認定與否，不僅涉及到打擊犯罪，維護社會秩序和公私財產安全的問題，同時也涉及到對于犯罪嫌疑人定不定罪、處不處罰的重大問題，所以我們要加強對盜竊既未遂認定標準的認識和探討，對公正公平的判斷刑事盜竊既遂與未遂意義重大。本文從簡介刑事盜竊罪未遂與既遂標準的學說入手，進而詳細闡述刑事盜竊罪既遂與未遂劃分標準的理論，最后就針對這一內容進行了探討，給出了一些自己的觀點和看法，希望本文能夠為刑事盜竊既遂未遂認定標準的完善做出一點的貢獻。
　　論文關鍵詞 刑事盜竊 既遂標準 未遂標準
　　一、簡介刑事盜竊既遂與未遂標準的學說
　　從刑法理界和司法理論界的觀點來看，所謂盜竊罪是指通過一次或多次秘密竊取較大數額的公私物品來達到非法占有目的的行為。盜竊犯罪作為案發(fā)率最高的犯罪形式之一，不僅嚴重危害了社會公共財產和人類私有財產的安全，而且還對社會的治安和諧造成了嚴重的影響。從刑事盜竊行為本身來看，其具有明顯的復雜性，在對其認定和判斷的標準上具有一定的難度，再加上長期以來，由于我國在對司法公正和法律適用的理解上產生了分歧，導致我國在對刑事盜竊既未遂的認定標準上存在著較大的出入，形成了各種不同的觀點，例如接觸說、移動說，又如失控說、控制說等。也正是由于這種理論上存在的分歧，給我國的司法實踐上造成了很大的影響和困惑。因此，如何正確的認定和判斷刑事盜竊既未遂，對發(fā)展我國和諧社會意義重大。
　　根據我國《刑法》第264條規(guī)定，盜竊罪是指盜竊公私財物數額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。而這樣的盜竊一般意義上是以非法占有為目的的，秘密的去竊取公共或私人財物。據我國犯罪率的統(tǒng)計結果顯示，盜竊罪是我國歷來最高頻發(fā)的財產犯罪之一，所以完善和透析盜竊罪未遂與既遂的標準學說是關系到能否正確認定和適用刑法的，以及能否有效打擊盜竊犯罪的關鍵。但是從目前的實際情況而言，盜竊罪的既遂與未遂的標準問題一直存在爭議，主要表現(xiàn)在，我國一般所指的盜竊罪的既遂形態(tài)與未遂形態(tài)在客觀與主觀上所呈現(xiàn)的犯罪狀態(tài)，即是否是在主觀上以非法占有為目的，在客觀上是否是通過秘密竊取等手段而獲取財產對其控制的，或者是否有其意志以外的某些外在原因等等。所以簡而言之，盜竊罪既遂與未遂的區(qū)別主要就在于是否同時實現(xiàn)盜竊罪的主觀條件和客觀條件的統(tǒng)一。
　　二、刑事盜竊罪既遂與未遂劃分標準的理論分析
　　國家、集體或者他人所擁有的各種財產，包括有形物、無形物（如電力、煤氣、天然氣、重要技術成果等）都會成為別人盜竊的對象，所以這些案件的發(fā)生是千奇百怪，千差萬別的，還有盜竊者手段各異，結果也有所不同，使得案件的情形更加錯綜復雜，因此理論上不可避免地不能夠給盜竊罪既遂與未遂一個完整科學的標準定義，也就出現(xiàn)了許多理論家給出的各種關于刑事盜竊既遂與未遂的理論，具體表述如下。
　?。ㄒ唬┙佑|說的主要缺陷
　　這一理論最主要的缺陷在于不能準確無誤的反映盜竊罪，也就是說“接觸”這一詞不能從法律上清楚的區(qū)分刑事盜竊罪中的財物所有權實際被侵害與否以及侵害的程度高低，沒有系統(tǒng)的盜竊罪構成要件，不能夠確定盜竊者是否已經把東西非法據為己有，所以簡單的憑著行為人“接觸財物”還真的無法確認行為人主觀方面是否具有犯罪目的或其真實意圖。并且“接觸”這一詞也把盜竊罪中可能存在的各個停頓階段之間出現(xiàn)了混淆，對接觸事物就定為既遂肯定是對盜竊既遂標準管理過嚴。
　?。ǘ┺D移說的主要缺陷
　　這一理論的缺陷主要表現(xiàn)在兩點，首先是僅憑借被盜竊的財物被移離現(xiàn)場與否是不能夠判定犯罪人是否實現(xiàn)了非法占有財物的目的的，因為沒有一個轉移距離的標準去衡量，其次就是理論沒有與實際結合，理論上成立的東西，現(xiàn)實中采用起來不一定適用，有時候甚至用起來有點牽強附會。
　?。ㄈ┎啬湔f的主要缺陷
　　這一學說顯然在表面上就把行為人對所要盜竊財物實際所用的手段范圍縮小了，只指出了其中的一種方式，那就是藏匿，所以這一理論是不合理的，如要作為衡量刑事盜竊既遂與未遂的標準理論也是不合理、不科學的。
　　（四）失控說主要缺陷
　　這一理論的缺陷也很明顯，因為失控說太過片面，其片面的強調了從財產所有人或占有人的角度來確定盜竊的既遂與未遂的標準，因為有一種情況就是，雖然財產所有人或占有人失去了對財產的所有和控制使用權，但是盜竊者也沒有取得對所盜財產的實際控制和使用權，他可能轉手賣給了第三方，所以從這一方面來說，這一理論是不科學的，甚至會給司法鑒定帶來麻煩和誤會。另外還有一種情況，就是行為人把所要盜竊的財物先藏匿起來，消失在所有人能夠控制的財產范圍內，以后再找機會盜竊出去，在財產藏匿期間，任何人都沒有擁有對財產的控制和使用權，這也是不能夠判定刑事盜竊既遂與未遂的。
　　（五）損失說主要缺陷
　　這一理論從表面上就縮小了“非法占有財物”的內涵，因為并不是所有的盜竊行為都會出現(xiàn)損失公共或者私人財產的結果，他也可能出現(xiàn)毀壞、損壞等后果，所以說這一學說也不能夠圓滿地解決刑事盜竊既遂與未遂標準的界限問題。
　?。┦Э丶涌刂普f主要缺陷
　　這是兩種理論學說的組合，但是這兩種學說加在一起就是重復，因為財產所有者失去了財產，也就失去了對財產的控制權和使用權，并且盜竊人也未必就擁有了這一盜竊財產的控制權。
　?。ㄆ撸┛刂普f行為特征
　　本理論是在區(qū)分刑事盜竊罪既遂與未遂使用最多的理論依據，在財產所有人失去對財物的控制與行為人實際控制該財物同時發(fā)生時，把行為人是否實際控制財物作為區(qū)分形式盜竊罪既遂與未遂的標準是不存在異議。對于目前還沒有一個完整科學的理論形成之前，其還是可以作為標準的。