毛概結(jié)課論文3000字以上參考范文(2)
毛概結(jié)課論文3000字以上參考范文
毛概結(jié)課論文3000字以上參考范文篇三：《按勞分配與共同富裕間邏輯關(guān)系的非必然性》
摘要：長期以來，學(xué)術(shù)界一直存在一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即公有制、按勞分配可保證共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，按勞分配和共同富裕之間并不存在必然聯(lián)系。改革開放前，我國收入較為均等化主要是由于計(jì)劃的安排。改革開放后，我國城鄉(xiāng)間、行業(yè)間、國企管理層與普通職工間收入差距和公有制、按勞分配并無直接關(guān)系，而是由公有制企業(yè)不同的制度安排造成的。
關(guān)鍵詞：公有制;按勞分配;共同富裕;制度安排
一、馬克思所論述的“按勞分配”與我國最初的實(shí)踐
在馬克思關(guān)于未來社會(huì)的設(shè)想中，按勞分配是在一定的社會(huì)條件下實(shí)施的。一是生產(chǎn)資料公有制，即生產(chǎn)資料由整個(gè)社會(huì)共同占有、支配和使用。在《資本論》中，馬克思設(shè)想有一個(gè)“自由人聯(lián)合體”，“他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且按照商定的計(jì)劃，把他們許多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來使用。”馬克思說：“在過去的一切占有制下，許多個(gè)人屈從于某種唯一的生產(chǎn)工具。在無產(chǎn)階級的占有制下，許多生產(chǎn)工具應(yīng)當(dāng)受每個(gè)個(gè)人支配，而財(cái)產(chǎn)則受所有的個(gè)人支配。”二是消滅了商品貨幣關(guān)系。在未來社會(huì)里，社會(huì)生產(chǎn)力必須達(dá)到這樣的程度，即人類勞動(dòng)中的個(gè)人勞動(dòng)“成為直接的社會(huì)勞動(dòng)”。一方面，這個(gè)條件從根本上否定了私人勞動(dòng)迂回、曲折地通過市場環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)的過程。另一方面，這種生產(chǎn)勞動(dòng)本身已完成了“質(zhì)”的飛躍，即從各種具體勞動(dòng)演變?yōu)闊o差別的一般性勞動(dòng)，使勞動(dòng)間具備了可比性。在商品貨幣關(guān)系消亡后，勞動(dòng)者以勞動(dòng)證書(勞動(dòng)券)代替貨幣衡量勞動(dòng)者提供勞動(dòng)應(yīng)獲得勞動(dòng)報(bào)酬的多少。“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除之后，從社會(huì)方面正好領(lǐng)回他所給予社會(huì)的一切。他所給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量。……他從社會(huì)方面領(lǐng)得一張證書，證明他提供了多少勞動(dòng)(扣除他為社會(huì)基金而進(jìn)行的勞動(dòng))，而他憑這張證書從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得和他所提供的勞動(dòng)量相當(dāng)?shù)囊徊糠窒M(fèi)資料。”
在馬克思的論述中，按勞分配只是單一的公有制形式下的分配制度，是與產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式緊密相關(guān)，其實(shí)質(zhì)是消滅剝削，實(shí)現(xiàn)社會(huì)收入分配的正義。但馬克思并沒有將按勞分配與共同富裕聯(lián)系起來。恰恰相反，馬克思認(rèn)為按勞分配也不能保證社會(huì)收入分配的平等，仍然會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)資料占有上的不平等。“一個(gè)人在體力或智力上勝過另一個(gè)人，因此在同一時(shí)間內(nèi)提供較多的勞動(dòng)，或者能夠勞動(dòng)較長時(shí)間;而勞動(dòng)，為了要使它能夠成為一種尺度，就必須按照它的時(shí)間或強(qiáng)度來確定，不然它就不成其為尺度了。這種平等的權(quán)利，對不同的勞動(dòng)來說是不平等的權(quán)利。……但是它默認(rèn)不同等的個(gè)人天賦，因而也就默認(rèn)不同等工作能力的天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它象一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。”馬克思還認(rèn)為，贍養(yǎng)家庭人口多少也會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)資料占有上的不平等。
馬克思“按勞分配”的兩個(gè)社會(huì)條件對防止社會(huì)兩極分化都起到限制作用。公有制至少排除了一部分人利用生產(chǎn)資料私有，而無償占有他人勞動(dòng)的可能性。但應(yīng)看到，對社會(huì)貧富差距的形成，剝削只是其中一個(gè)因素，并不是唯一因素。真正構(gòu)成對貧富差距限制的是第二個(gè)因素，即消滅商品貨幣關(guān)系。
在馬克思的論述中，消滅商品貨幣關(guān)系是按勞分配實(shí)現(xiàn)的前提條件，而恰恰是商品貨幣關(guān)系的消除才確保了收入分配與財(cái)富占有上的平等。在馬克思的設(shè)想中，未來社會(huì)是產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，人們通過按勞分配所取得的并不是價(jià)值性收入，而是物質(zhì)性消費(fèi)資料。“因?yàn)樵诟淖兞说沫h(huán)境下，除了自己的勞動(dòng)，誰都不能提供任何其他東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以成為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。”在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)條件下，無論勞動(dòng)者勞動(dòng)質(zhì)量有多高，對社會(huì)的勞動(dòng)貢獻(xiàn)有多大，勞動(dòng)者及其家庭在一定期間內(nèi)所需要的物質(zhì)性消費(fèi)資料總是有限的，短時(shí)間內(nèi)占有過多的消費(fèi)資料甚至?xí)档推錆M足程度，因?yàn)橄M(fèi)不盡的消費(fèi)資料總是需要貯存和保管費(fèi)用，而且在貯存過程中總是會(huì)發(fā)生損耗等。這些成本的提高也會(huì)限制勞動(dòng)者對消費(fèi)資料過多的追求。這種消費(fèi)資料的實(shí)物分配使個(gè)人進(jìn)行財(cái)富大規(guī)模積累成為不可能。以消費(fèi)資料為內(nèi)容的收入分配，不僅排除了當(dāng)代人過多占有消費(fèi)資料的可能，而且也排除了任何可能的生產(chǎn)資料積累，徹底消除了未來可能出現(xiàn)的憑借生產(chǎn)資料占有所導(dǎo)致的貧富差別。實(shí)物分配構(gòu)成了對兩極分化的天然限制。
在社會(huì)主義革命勝利后，按勞分配就從理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐。把生產(chǎn)資料公有制、按勞分配與平等的收入分配聯(lián)系起來的真正橋梁是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和非貨幣化分配。在社會(huì)主義政權(quán)建立后，單一的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就成為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的典型特征。在建立生產(chǎn)資料公有制后，國家掌握了對公共資源的支配權(quán)利，不僅可自由地在社會(huì)總產(chǎn)品中進(jìn)行生產(chǎn)資料與消費(fèi)資料的分配，而且也可借助這種資源支配權(quán)強(qiáng)行把人們納入到統(tǒng)一的分配框架中去。因此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下，人們之間經(jīng)濟(jì)平等的實(shí)現(xiàn)不再是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題而是一個(gè)政治問題。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制中，生產(chǎn)資料公有制使計(jì)劃部門幾乎掌握著全部生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的配置權(quán)，計(jì)劃本身是否公平是能否實(shí)現(xiàn)公平分配的保證，而公有資源只是由權(quán)力部門掌握并用以實(shí)現(xiàn)計(jì)劃目標(biāo)的工具。
我國在改革開放前實(shí)行的“按勞分配”具有兩個(gè)特征：一是論資排輩。它抑制了分配制度對人們的激勵(lì)作用。二是存在明顯的等級。行政級別的高低決定人們所能獲得的消費(fèi)資料種類和數(shù)量。權(quán)力越大，級別越高，所獲得的消費(fèi)特權(quán)就越多。平均主義的分配形式使社會(huì)的生產(chǎn)效率大大降低，分配的激勵(lì)功能基本喪失。盡管政府利用計(jì)劃手段和其掌握的資源分配權(quán)保證了社會(huì)的平等性，但卻不能保證社會(huì)對效率的追求，也不能保證人們走向共同富裕，只能是一種低水平上的平均主義分配。
二、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的按勞分配與貧富差距
傳統(tǒng)體制沒有使人們過上富裕的生活，但其社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐卻留下一份意識(shí)形態(tài)上的遺產(chǎn)——人們相信公有制、按勞分配、社會(huì)平等間是完全同一的邏輯聯(lián)系。這種觀點(diǎn)誤把由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的社會(huì)收入的平等分配看作是公有制與按勞分配的必然產(chǎn)物，認(rèn)為當(dāng)前我國收入差距拉大的最根本原因是公有制的退卻和由此造成對按勞分配制度的破壞。人們忽略了傳統(tǒng)體制下使公有制、按勞分配與收入平等完全等價(jià)的隱形因素即政府權(quán)力(或者說是高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì))這只“有形之手”。改革開放前，我國之所以能實(shí)現(xiàn)收入分配的平等性，并不在于公有制、按勞分配本身，而在于采用的計(jì)劃手段。改革開放后，當(dāng)我國利用市場配置資源時(shí)，政府通過計(jì)劃保證社會(huì)收入平等分配的權(quán)力消失，即使維持公有制及由其決定的按勞分配，社會(huì)收入差距也不斷擴(kuò)大。
可見，公有制、按勞分配與共同富裕目標(biāo)之間并不存在必然聯(lián)系。這可以從我國收入差距擴(kuò)大的幾個(gè)側(cè)面看出。
首先，公有制、按勞分配與消除城鄉(xiāng)居民收入差距之間不具有必然聯(lián)系。無論是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制還是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，城鄉(xiāng)差別從來都沒有被消除過。從城鄉(xiāng)居民收入比看，改革開放后經(jīng)歷了一個(gè)先下降后上升的過程，1978年為2.57，1984年下降到1.84。從80年代中期以后，城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴(kuò)大，2007年的城鄉(xiāng)收入差距從上一年的3.28進(jìn)一步上升到3.32。改革開放以前的城鄉(xiāng)居民收入差距主要是由于國家為迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，推行趕超戰(zhàn)略，最大限度利用農(nóng)業(yè)剩余來完成工業(yè)積累而造成。此時(shí)按勞分配標(biāo)準(zhǔn)分別局限在城市和鄉(xiāng)村兩個(gè)分隔的空間內(nèi)，城鄉(xiāng)收入差別既存在因?yàn)橛?jì)劃者的偏好繼續(xù)拉大的可能，也存在因?yàn)檎酶淖兌s小的可能。在這種條件下，公有制與按勞分配制度相對于城鄉(xiāng)居民的收入差距而言，從最直接的意義上看，基本上是毫不相關(guān)，城鄉(xiāng)收入差距僅取決于政府的偏好。
1979～1984年，我國的城鄉(xiāng)收入差距逐步縮小，主要緣于我國經(jīng)濟(jì)體制改革。一方面，隨著農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的放開，價(jià)格逐步上升。另一方面，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施激勵(lì)了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量大幅提升。農(nóng)民的收入并不是按勞分配的收入，而是來自于農(nóng)民的承包收入。
其次，公有制、按勞分配與消除不同行業(yè)職工收入差距沒有必然聯(lián)系。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，總會(huì)存在壟斷因素，可能是自然壟斷，也可能是行政壟斷。壟斷行業(yè)在國家政策優(yōu)惠下獲得了資源和制度優(yōu)勢，從而形成較強(qiáng)的獲利能力，擴(kuò)大了與其他相對弱勢部門職工的收入差距。保守測算，目前我國壟斷行業(yè)(包括電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等產(chǎn)業(yè))職工的平均工資是其他非壟斷行業(yè)職工平均工資的2～3倍。如果將工資外的隱性收入考慮進(jìn)來，收入差距將擴(kuò)大到5～10倍。這種行業(yè)間收入分配失衡是由制度性壟斷造成的。壟斷行業(yè)員工收入水平總體偏高是基于制度的特殊安排而獲得的外生優(yōu)勢，而其他沒有“特殊照顧”的行業(yè)員工則沒有機(jī)會(huì)享受這份“壟斷紅利”。這些壟斷行業(yè)內(nèi)的企業(yè)恰恰是國有獨(dú)資或國有控股企業(yè)，其內(nèi)部實(shí)施的分配制度也是我們通常意義上認(rèn)為的按勞分配制度。由此，可得出結(jié)論，導(dǎo)致行業(yè)差距擴(kuò)大的原因不在于公有制和按勞分配，而在于制度設(shè)計(jì)方面的問題。
最后，公有制、按勞分配并不能自動(dòng)消除企業(yè)內(nèi)部管理者與普通職工之間的收入差距。改革開放以后，隨著公有制實(shí)現(xiàn)形式的多樣化，公有制企業(yè)原有的在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下接近于平均主義的“按勞分配”制度逐步被打破，企業(yè)內(nèi)部的收入差距逐步拉大。2005年一項(xiàng)有關(guān)中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬的調(diào)查顯示，地產(chǎn)和輕工行業(yè)高管的平均年薪是其職工平均年薪的27.6倍和23.6倍。2006年，我國首次出現(xiàn)國有控股上市公司高管薪酬水平高于民營企業(yè)的現(xiàn)象。
上述事實(shí)表明，即使排除非公有制成分對收入分配的影響，在公有制內(nèi)部實(shí)行按勞分配，仍然會(huì)存在巨大的收入差距。公有制和按勞分配并不足以消除城鄉(xiāng)間、行業(yè)間及公有制企業(yè)內(nèi)部管理層與普通職工間的收入差距，其原因在于我國當(dāng)前實(shí)行按勞分配的社會(huì)條件已經(jīng)迥異于馬克思的經(jīng)典分析。
從所有制的角度看，公有制的實(shí)現(xiàn)形式發(fā)生了變化。我國所有制結(jié)構(gòu)的變化不僅表現(xiàn)為非公有制成分的不斷擴(kuò)大，而且公有制本身的實(shí)現(xiàn)形式也發(fā)生了變化。在馬克思所論述的公有制中，社會(huì)共同占有生產(chǎn)資料，其所獲得的消費(fèi)資料也是由勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)決定的。自國有企業(yè)改革以來，我國先后采取了放權(quán)讓利、承包、租賃、股份制改革等為主要形式的改革，其目的在于通過提高管理者等相關(guān)利益主體的積極性，提高企業(yè)經(jīng)營效率。在接下來的“國退民進(jìn)”過程中，國有企業(yè)除一部分已實(shí)現(xiàn)民營化外，大部分都按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立了相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)。一個(gè)有效的治理結(jié)構(gòu)必然要求剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)盡可能對應(yīng)，讓經(jīng)理層的收入與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績掛鉤，以達(dá)到激勵(lì)和調(diào)動(dòng)經(jīng)營者積極性的目的。這種激勵(lì)就體現(xiàn)在承包收入、高額年薪、股權(quán)激勵(lì)等形式上。
由于我國對國有資產(chǎn)管理仍然存在諸多不規(guī)范現(xiàn)象，公有資產(chǎn)不僅不能成為抑制貧富差距擴(kuò)大的力量，反而成為經(jīng)理層利用合法或非法形式侵吞國有資產(chǎn)的工具，拉大收入差距。至于國有壟斷行業(yè)則利用壟斷地位，攫取巨額壟斷利潤。這些壟斷利潤相當(dāng)一部分成為壟斷行業(yè)不斷提高的人工成本。而這些壟斷利潤在提高壟斷企業(yè)職工及管理層收入的同時(shí)，卻損害了非壟斷企業(yè)的利益，提高了普通消費(fèi)者的生活成本，使社會(huì)收入分配差距進(jìn)一步擴(kuò)大。
從經(jīng)濟(jì)組織形式看，我國是以市場作為資源配置方式。市場經(jīng)濟(jì)對按勞分配的影響主要表現(xiàn)在以下三方面：一是勞動(dòng)者個(gè)人勞動(dòng)必須經(jīng)過企業(yè)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)換才能成為社會(huì)勞動(dòng)的一部分。馬克思所論述的按勞分配是“不需要著名的價(jià)值插手其間的”，每個(gè)人的勞動(dòng)就直接成為社會(huì)勞動(dòng)的一部分。但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，即使是一個(gè)公有制企業(yè)，其勞動(dòng)也是個(gè)別勞動(dòng)，這種勞動(dòng)還有待于市場的承認(rèn)才能真正完成向社會(huì)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化。這樣，個(gè)人所能獲得的收入分配就不再取決于提供的勞動(dòng)，而很大程度上取決于他的勞動(dòng)通過企業(yè)所能達(dá)到的實(shí)現(xiàn)程度。二是價(jià)值規(guī)律是市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，優(yōu)勝劣汰是市場經(jīng)濟(jì)的必然。在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，價(jià)值規(guī)律的作用會(huì)導(dǎo)致商品生產(chǎn)者兩極分化。這種作用對資本主義商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)都起同樣的作用。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)公有制企業(yè)作為獨(dú)立的商品生產(chǎn)主體也會(huì)為爭取有利的商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)條件而競爭。競爭的結(jié)果是一部分競爭力較差的企業(yè)產(chǎn)品價(jià)值得不到完全實(shí)現(xiàn)，直至被淘汰。這種淘汰必然使職工收入大幅度減少。三是按勞分配以價(jià)值分配而不是以實(shí)物分配為主要形式。馬克思所論述的按勞分配消滅了商品貨幣關(guān)系，也排除了個(gè)人財(cái)富的持續(xù)積累。但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者的報(bào)酬是以工資、獎(jiǎng)金、津貼等貨幣形式發(fā)放。貨幣收入除滿足日常生活外，還可能形成儲(chǔ)蓄。當(dāng)商品生產(chǎn)和投資的自由不受限制時(shí)，就轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)性收入或投資性收入。這種收入積累到一定程度就可能超過從勞動(dòng)中獲得的收入。收入越多，儲(chǔ)蓄和積累越多，財(cái)產(chǎn)性收入和要素收入規(guī)模越大，收入差距持續(xù)擴(kuò)大就成為必然。
三、結(jié)論
認(rèn)為“公有制”、“按勞分配”和“共同富裕”三個(gè)概念之間存在著必然的聯(lián)系，實(shí)際上是一種機(jī)械決定論，對理論和實(shí)踐都有害。公有制實(shí)現(xiàn)形式具有多樣性，這決定其分配方式也必然是多樣的。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于公有制企業(yè)在市場中壟斷地位不同，競爭力上存在差異及勞動(dòng)者勞動(dòng)質(zhì)量不同，按勞分配必然表現(xiàn)為勞動(dòng)者收入差異，收入差異持續(xù)累積就會(huì)造成兩極分化。
社會(huì)主義共同富裕的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)途徑是多樣的，既可通過國民收入的初次分配來實(shí)現(xiàn)，也可通過國民收入再分配來實(shí)現(xiàn)。按勞分配實(shí)際上僅僅是國民收入初次分配的一種形式，它建立在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，消滅了剝削和兩極分化，為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定了制度基礎(chǔ)，但并不是唯一的可能途徑。
分配制度具有的功能也決定了初次分配不可能完全以公平為目標(biāo)。按勞分配所形成的收入除要滿足勞動(dòng)者獲取消費(fèi)資料的需求外，還應(yīng)具有激勵(lì)功能。這種激勵(lì)功能要求適度拉開收入差距。由于收入差距拉大具有累積效應(yīng)，最終必然導(dǎo)致收入的懸殊。因此，要實(shí)現(xiàn)共同富裕還需要依靠國民收入再分配手段對過高收入加以調(diào)節(jié)，并通過各種再分配手段確保困難群體的基本生活。
公有制與按勞分配雖然和共同富裕之間不存在必然聯(lián)系，但在我國的現(xiàn)實(shí)條件下，仍然可以通過規(guī)范公有制企業(yè)的分配秩序而縮小收入差距。國有企業(yè)必須接受國有資產(chǎn)管理部門的監(jiān)督，這就為規(guī)范國民收入的初次分配秩序提供了可能。通過對國有企業(yè)行政性壟斷加以規(guī)范，防止其職工和管理層收入的超常增長，防止行業(yè)間收入差距擴(kuò)大;建立對國有企業(yè)高管層科學(xué)的考核和激勵(lì)機(jī)制，規(guī)范其薪酬體系，防止管理層與普通職工收入差距的擴(kuò)大;規(guī)范國有企業(yè)利潤分紅制度，保證國有企業(yè)利潤能真正服務(wù)于其最終所有者——全體民眾。
猜你喜歡：