從特性的視角看，現(xiàn)代性具有自己的規(guī)定性。但由于這個(gè)視角過(guò)于籠統(tǒng)，所以可以從不同的角度、學(xué)科、問(wèn)題來(lái)解釋現(xiàn)代性的特性。
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：對(duì)西方現(xiàn)代性與西方審美現(xiàn)代性的闡釋相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀：

　　摘 要：由于研究角度和關(guān)注點(diǎn)的不同，西方學(xué)者對(duì)西方現(xiàn)代性的特性有不同的闡釋，但他們主要關(guān)注其斷裂、理性化和反思性特征。實(shí)際上，反傳統(tǒng)、理性化和反思性是西方現(xiàn)代性的基本特征，它們影響了西方現(xiàn)代審美思想和現(xiàn)代關(guān)學(xué)流派的發(fā)展，并使其呈現(xiàn)出反叛西方審美傳統(tǒng)、反對(duì)工具理性和反思西方審美局限的特征。

　　論文正文:

對(duì)西方現(xiàn)代性與西方審美現(xiàn)代性的闡釋

　　隨著國(guó)內(nèi)外現(xiàn)代性研究的升溫，現(xiàn)代性的概念也成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。但現(xiàn)代性概念本身是一個(gè)涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的綜合體，哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)、美學(xué)等學(xué)科都參與了對(duì)這個(gè)概念的探討，并形成了多種不同的解釋。而且，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)概念并沒(méi)有一致的定論。

　　與國(guó)外的現(xiàn)代性研究相比，國(guó)內(nèi)的研究則顯得更為復(fù)雜。直接從國(guó)外借鑒這個(gè)概念導(dǎo)致了理解上的偏差，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界存運(yùn)用這個(gè)概念時(shí)也出現(xiàn)了嚴(yán)重的混亂。當(dāng)前亟待進(jìn)行概念上的清理，再?gòu)母拍畛霭l(fā)分析具體的現(xiàn)象。其實(shí)，這個(gè)思路同樣適合于對(duì)包括中圍的藝術(shù)、文學(xué)等現(xiàn)象在內(nèi)的審美現(xiàn)代性的研究。審美現(xiàn)代性不們是中國(guó)現(xiàn)代性的重要組成部分，而且也是中國(guó)現(xiàn)代性的表征，折射出了中國(guó)現(xiàn)代性的曲折發(fā)展和歷史性的變遷。中國(guó)自身的復(fù)雜性與特殊性，對(duì)現(xiàn)代性、審美現(xiàn)代性這些概念的誤讀，都使中國(guó)的現(xiàn)代性研究呈現(xiàn)出了更大的復(fù)雜性、含混性。

　　因此，必須做些正本清源的清理工作，梳理從西方現(xiàn)代性、審美現(xiàn)代性到中國(guó)的現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性的語(yǔ)義演變，以達(dá)到對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性、審美現(xiàn)代性的深刻的、全面的理解。

　　由于現(xiàn)代性、審美現(xiàn)代性本身的復(fù)雜性，出現(xiàn)了理解這些問(wèn)題的多種思路，加上中國(guó)的現(xiàn)代性、中國(guó)的審美現(xiàn)代性的特殊性，因此清理這些問(wèn)題是相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)面臨的一個(gè)重要的課題，也需要眾多學(xué)科、眾多學(xué)者的參與和努力。為此，本文嘗試提出一種分析的思路，通過(guò)對(duì)西方現(xiàn)代性的一種闡釋(即從特性角度的闡釋)以達(dá)到對(duì)西方審美現(xiàn)代性的闡釋。

　　通常而言，在對(duì)現(xiàn)代性(西方現(xiàn)代性更為明顯)的認(rèn)識(shí)上，主要有時(shí)期(period)、特性(quality)、體驗(yàn)(experience)三個(gè)基本的視角，這些視角是導(dǎo)致現(xiàn)代性歧義的主要原因，介入點(diǎn)的不同也導(dǎo)致了各個(gè)學(xué)科對(duì)現(xiàn)代性概念的不同理解。為了分析的方便，這里選取了特性(quality)的視角，并分析了以這種視角理解西方現(xiàn)代性的代表性的觀點(diǎn)，然后尋找適當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)來(lái)分析西方審美現(xiàn)代性。需要說(shuō)明的是，這三個(gè)分析視角是相互關(guān)聯(lián)的。而且，當(dāng)主要從某個(gè)視角來(lái)研究西方的現(xiàn)代性時(shí)，通常有可能造成對(duì)其他視角的遮蔽，因此也需要結(jié)合其他視角來(lái)說(shuō)明從某一個(gè)視角所得出的結(jié)論。

　　從特性的視角看，現(xiàn)代性具有自己的規(guī)定性。但由于這個(gè)視角過(guò)于籠統(tǒng)，所以可以從不同的角度、學(xué)科、問(wèn)題來(lái)解釋現(xiàn)代性的特性。在卡爾·馬克思(Karl Marx)看來(lái)，西方現(xiàn)代性的特征是資本的產(chǎn)生和擴(kuò)張，它引發(fā)了對(duì)傳統(tǒng)、倫理道德、制度的巨大沖擊，并建立起了新型的資本主義制度;在馬克斯·韋伯(Max Web)看來(lái)，西方現(xiàn)代性的特征是理性化，是工具理性(科技理性是其主要表現(xiàn)形式)、形式理性對(duì)價(jià)值理性、實(shí)質(zhì)理性的擠壓和取代，形成了“現(xiàn)代性的鐵籠子”;齊美爾(Simmel)則認(rèn)為，現(xiàn)代性就是客觀文化、物質(zhì)文化對(duì)主觀文化、個(gè)體文化的壓制。

　　尤根·哈貝馬斯(Jugen Habermas)繼承了韋伯的思路，在他看來(lái)，從18世紀(jì)以后，隨著宗教與形而上學(xué)的分離，科學(xué)、道德和藝術(shù)逐漸分化出來(lái)，并發(fā)展成為獨(dú)立的領(lǐng)域，而且各負(fù)其責(zé)，“從這些古老的世界觀中遺留下來(lái)的問(wèn)題已被人安排分類以列入有效性的特殊方面：當(dāng)作知識(shí)問(wèn)題，公正性與道德問(wèn)題，以及趣味問(wèn)題來(lái)處理。科學(xué)語(yǔ)言、道德理論、法理學(xué)以及藝術(shù)的生產(chǎn)與批評(píng)都依次被人們專門設(shè)立起來(lái)。人們能夠使得文化的每一領(lǐng)域符合文化的職業(yè)，而文化領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題成為特殊專家的關(guān)注對(duì)象。

　　這樣，專家就控制了文化領(lǐng)域表現(xiàn)出來(lái)的認(rèn)識(shí)——工具結(jié)構(gòu)、道德——實(shí)踐結(jié)構(gòu)和審美——表現(xiàn)結(jié)構(gòu)。所以，西方現(xiàn)代性是與西方社會(huì)的分化聯(lián)系在一起的。同時(shí)，他還站在現(xiàn)代性的立場(chǎng)上反對(duì)各種后現(xiàn)代主義，把它們定性為旨在反對(duì)現(xiàn)代性的新的形態(tài)的保守主義，堅(jiān)持現(xiàn)代性的合法性和未完成性，并寄希望于理性的重建。

　　齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)把“矛盾性”視為西方現(xiàn)代性的特征，具體而言，“矛盾性”是“一段歷史時(shí)期，肇始于西歐17世紀(jì)的一系列深刻的社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想轉(zhuǎn)型。并表現(xiàn)為：

　　(1)一項(xiàng)文化籌劃——隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展;

　　(2)一種由社會(huì)完成的生活形式——隨著工業(yè)的(資本主義的，以及后來(lái)的社會(huì)主義的)社會(huì)的發(fā)展”。也就是說(shuō)，矛盾性是特定時(shí)期內(nèi)西歐社會(huì)在型中所表現(xiàn)出來(lái)的特性。依此思路，還可以看到另一種矛盾性的現(xiàn)象，這就是馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù)(MatEi Calnescu)所說(shuō)的資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代性與美學(xué)現(xiàn)代性之間的矛盾。資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代性是“科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、工業(yè)革命和資本主義帶來(lái)的全面經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化的產(chǎn)物”。

　　從思想觀念上看，“它大體上延續(xù)了現(xiàn)代觀念史早期階段的那些杰出傳統(tǒng)。進(jìn)步的學(xué)說(shuō)，相信科學(xué)技術(shù)造福人類的可能性，對(duì)時(shí)間的關(guān)切，對(duì)理性的崇拜，在抽象人文主義框架中得到界定的自由理想，還有實(shí)用主義和崇拜行動(dòng)與成功的定向”。美學(xué)現(xiàn)代性引發(fā)了先鋒派的產(chǎn)生，自浪漫派起就已經(jīng)確立了激進(jìn)地反資產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度。具體而言，“它厭惡中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)極其多樣的手段來(lái)表達(dá)這種厭惡，從反叛、無(wú)政府、天啟主義直到自我流亡。

　　因此，較之它的那些積極抱負(fù)(它們往往各不相同)，更能表明文化現(xiàn)代性對(duì)資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代性的公開(kāi)拒斥，以及它強(qiáng)烈的否定激情。”在卡林內(nèi)斯庫(kù)看來(lái)，它們之間的對(duì)立是如此地不相容：“一個(gè)是理性主義的，另一個(gè)若非公然的非理性主義，也是強(qiáng)烈批評(píng)理性的;一個(gè)是富有信心和樂(lè)觀主義的，另一個(gè)是深刻懷疑并致力于對(duì)信心和樂(lè)觀主義進(jìn)行非神秘化的;一個(gè)是世界主義的，另一個(gè)是排他主義或民族主義的。”

　　也就是說(shuō)，任何社會(huì)都存在著矛盾，但現(xiàn)代性的矛盾尤為強(qiáng)烈。而且，其矛盾是全局性的，不但表現(xiàn)在社會(huì)的任何領(lǐng)

　　域，也表現(xiàn)在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域之間和社會(huì)的根本性質(zhì)上。

　　此外，許多學(xué)者都非常關(guān)注西方現(xiàn)代性的反思特征，并把反思性視為西方現(xiàn)代性的根本特性，并由此理解現(xiàn)代性的其他方面。安東尼·吉登斯(An—thony Giddens)認(rèn)為，工業(yè)主義、資本主義是西方現(xiàn)代性的兩個(gè)重要維度;“時(shí)間和空間的分離”、“脫域(disembeding)機(jī)制的發(fā)展”和“知識(shí)的反思性運(yùn)用”是現(xiàn)代性的三個(gè)主要來(lái)源，而“知識(shí)的反思性運(yùn)用”——“關(guān)于社會(huì)生活的系統(tǒng)性知識(shí)的生產(chǎn)，本身成為社會(huì)系統(tǒng)之再生產(chǎn)的內(nèi)在組織部分，從而使社會(huì)生活從傳統(tǒng)的恒定性束縛中游離出來(lái)”—— 則發(fā)揮著不可替代的作用。

　　雖然鮑曼把矛盾性作為現(xiàn)代性的特性，但他也洞察出了反思在現(xiàn)代性社會(huì)中發(fā)揮的重要作用，并建立起了反思與現(xiàn)代性之間的關(guān)聯(lián)：“我們可以考慮在這一時(shí)段中，(世界的、人類生活環(huán)境的、人類自身的以及這三者之間的關(guān)聯(lián)的)秩序得到反思，假如它終止了抑或風(fēng)光不再了，那么，它就是一個(gè)思想問(wèn)題、關(guān)懷問(wèn)題和一個(gè)認(rèn)識(shí)到自身、認(rèn)識(shí)到確是一種有意實(shí)踐并惟恐留下裂縫的實(shí)踐問(wèn)題。”著名社會(huì)學(xué)家艾森斯塔特(Shmuel N.Eisenstadt)認(rèn)為，現(xiàn)代規(guī)劃最初在西方產(chǎn)生時(shí)，帶來(lái)了獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)前提和制度前提。它也帶來(lái)了人的自主性和未來(lái)的觀念，并引發(fā)了對(duì)社會(huì)秩序、本體論秩序和政治秩序的前提及其合法性的質(zhì)疑，即對(duì)社會(huì)的全面的反思意識(shí)。

　　而且，現(xiàn)代性的反思意識(shí)幾乎滲透于社會(huì)生活的方方面面，“現(xiàn)代方案中的反思意識(shí)，不僅集中在一個(gè)或幾個(gè)社會(huì)中流行的超越圖景和基本本體論概念的不同詮釋的可能性之上，而且發(fā)展到質(zhì)疑這類圖景和與之相關(guān)的制度模式的給定性。它使人們意識(shí)到，許多這類圖景和模式存在著，并且這類圖景和概念的確可以爭(zhēng)辯。”

　　正是這種反思意識(shí)促成了對(duì)傳統(tǒng)的懷疑，對(duì)既定的制度模式、意識(shí)形態(tài)、政治與文化的前提等因素的質(zhì)疑，并探索它們的各種可能性，這些反思也同樣影響到個(gè)體的生存。在艾森斯塔特看來(lái)，現(xiàn)代性雖然起源于西方，但經(jīng)歷了兩次世界性的擴(kuò)張，現(xiàn)代性的第一輪擴(kuò)張從19世紀(jì)到20世紀(jì)六七十年代，自20世紀(jì)到現(xiàn)在則是現(xiàn)代性的第二輪擴(kuò)張，在現(xiàn)代性的這兩輪擴(kuò)張中，反思性都起到了重要的作用。艾森斯塔特的解釋使我們感受到了反思意識(shí)的巨大作用，并研究它在塑造個(gè)體、現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性中所發(fā)揮的作用。

　　從以上觀點(diǎn)來(lái)看，西方學(xué)者對(duì)西方現(xiàn)代性特性的解釋是各不相同的。闡釋者的不同角度、不同學(xué)科、不同的研究方法都導(dǎo)致對(duì)西方現(xiàn)代性特性的不同理解。盡管如此，我們還是可以從中找出一些較為一致的理解。

　　人們對(duì)西方現(xiàn)代性基本特性的理解存在著很大的差別。本文主要把反傳統(tǒng)、理性化和反思性作為現(xiàn)代性的基本特性，并從這些特性闡釋西方現(xiàn)代性的含義。

　　談到現(xiàn)代性，人們首先想到的可能就是傳統(tǒng)，還可以聯(lián)想到一些諸如“保守”、“落后”、“落伍”、“陳舊”、“危機(jī)”、“封建”等語(yǔ)匯。相反，當(dāng)我們談到現(xiàn)代、現(xiàn)代性的時(shí)候，我們可能聯(lián)想到“進(jìn)步”、“前進(jìn)”、“革新”、“革命”、“創(chuàng)造”等語(yǔ)匯。當(dāng)我們?cè)龠M(jìn)一步談到傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的關(guān)系時(shí)，我們的頭腦中也許會(huì)涌現(xiàn)出一些諸如“斷裂”、“鴻溝”、“對(duì)抗”、“對(duì)立”等語(yǔ)匯。由此可以發(fā)現(xiàn)，我們實(shí)際上已經(jīng)無(wú)意識(shí)地把傳統(tǒng)視為現(xiàn)代性的對(duì)立面和障礙，并欲除之而后快，盡管傳統(tǒng)并不是如我們想像的那樣充滿了阻力，也并不像我們?cè)O(shè)想的那樣能夠從根本上鏟除，但實(shí)際上，這些無(wú)意識(shí)的看法已經(jīng)部分地決定了傳統(tǒng)的命運(yùn)。而且，現(xiàn)代性發(fā)展的歷史也是傳統(tǒng)遭受打擊的歷史。

　　從這種意義上來(lái)說(shuō)，斷裂或者說(shuō)反傳統(tǒng)就是現(xiàn)代性的最主要的特性，這個(gè)特性在西方現(xiàn)代性的發(fā)展史上一再地顯現(xiàn)出來(lái)。傳統(tǒng)社會(huì)主要基于一種基本的、約定俗成的規(guī)定性，它規(guī)定了社會(huì)的基本秩序、道德的約束力、血緣性的家庭所發(fā)揮的決定作用、個(gè)體在社會(huì)中的位置和社會(huì)成員的基本世界觀、價(jià)值觀。同時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也基本上把個(gè)體固定了下來(lái)，但現(xiàn)代性的發(fā)展卻打破了這些規(guī)定性。隨著社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型，首先在經(jīng)濟(jì)上發(fā)生了重大的變革，傳統(tǒng)式的對(duì)土地的依賴減弱了，代之的是商業(yè)社會(huì)的崛起和政治自由度的增強(qiáng)，并孕育了新的社會(huì)形態(tài)。社會(huì)所發(fā)生的這些變化削弱了傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的規(guī)定也逐漸失去了其賴以產(chǎn)生和發(fā)生作用的土壤。由于面臨著新的環(huán)境，傳統(tǒng)發(fā)生作用的條件也發(fā)生了變化，其影響減弱。

　　對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)上的變化打破了個(gè)體所受的束縛，個(gè)體能夠自由或比較自由地流動(dòng)，個(gè)體面臨的選擇和機(jī)會(huì)都增加了，這些因素使他體會(huì)到了傳統(tǒng)的衰落，調(diào)整傳統(tǒng)中的那些不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的因素，并積極探索適合自己生存的各種可能。這樣，無(wú)論社會(huì)還是個(gè)體都受到了傳統(tǒng)的束縛，特別是傳統(tǒng)對(duì)新的社會(huì)形態(tài)、社會(huì)秩序、社會(huì)制度、個(gè)體的世界觀與價(jià)值觀、個(gè)體自由的束縛。

　　同時(shí)，社會(huì)和個(gè)體也開(kāi)始質(zhì)疑傳統(tǒng)的合法性，甚至從根本上反對(duì)各個(gè)領(lǐng)域中的傳統(tǒng)，這構(gòu)成了西方現(xiàn)代性的重要特性。西方現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系、人際關(guān)系、家庭的沖擊，在托克維爾、馬克思、騰尼斯和涂爾干等古典社會(huì)學(xué)家的理論中都得到了淋漓盡致的描述和精辟的分析：在托克維爾看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)把個(gè)人分裂為“原子式”的存在;在馬克思看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)是充滿了階級(jí)沖突和斗爭(zhēng)的社會(huì)，它使“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了”;在騰尼斯看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)沖垮了傳統(tǒng)社會(huì)的“共同體”，并促使了它的瓦解;在涂爾干看來(lái)，勞動(dòng)分工撕裂了完整的社會(huì)，也淡化了傳統(tǒng)的人與人之間的密切關(guān)系。

　　理性化也是西方現(xiàn)代性的又一個(gè)基本特性。理性化是韋伯最初在描述資本主義發(fā)展時(shí)所使用的概念，也是他對(duì)西方現(xiàn)代性研究的重要貢獻(xiàn)，經(jīng)過(guò)眾多學(xué)者的發(fā)揮，逐漸成為概括西方現(xiàn)代性特征的一個(gè)重要觀念。韋伯認(rèn)為，宗教能夠提供對(duì)世界意義、生命意義的合理解釋，也是行動(dòng)意義的來(lái)源。

　　因此，宗教不僅起著決定人生信仰、價(jià)值和方向的作用，還影響到人生道路的選擇、人在現(xiàn)實(shí)中的行為。近代以來(lái)，西方社會(huì)出現(xiàn)了“理性化”的轉(zhuǎn)變，伴隨著資本主義的發(fā)展出現(xiàn)了宗教的衰微，其結(jié)果是人們信仰的坍塌。“理性化”的過(guò)程也就是“除魅”的過(guò)程，現(xiàn)代社會(huì)面臨著“專家沒(méi)有靈魂，縱欲者沒(méi)有心肝”的尷尬局面。韋伯把社會(huì)行動(dòng)劃分為傳統(tǒng)行動(dòng)、情感行動(dòng)、價(jià)值合理的行動(dòng)和目的合理的行動(dòng)4種類型，其中后兩種類型的社會(huì)行動(dòng)在西方社會(huì)發(fā)揮了重要的作用。價(jià)值合理的行動(dòng)類型的行動(dòng)本身就體現(xiàn)了對(duì)終極意義和價(jià)值的追求，與行動(dòng)者追求世界和人生意義的目的直接相關(guān);目的合理的行動(dòng)只是達(dá)到H的工具、手段和中介，行動(dòng)本身并不與終極關(guān)懷掛鉤。

　　在西方社會(huì)中，價(jià)值合理的行動(dòng)和目的合理的行動(dòng)之間的沖突始終存在著，但隨著宗教的衰弱和意義的“理性化”過(guò)程的展開(kāi)，二者之問(wèn)的分裂、沖突和矛盾加劇，其結(jié)果是前者受到擠壓和排斥，后者則占據(jù)了主導(dǎo)的地位，二者之間的鴻溝難以彌合。目的合理性Ⅱ王可以稱之為工具合理性、工具理性，受“客觀因果法則”的制約，具有客觀標(biāo)準(zhǔn);但價(jià)值合理性缺乏客觀的標(biāo)準(zhǔn)，是一種與主觀有密切聯(lián)系的理性。這樣，人們?yōu)榱诉_(dá)到某一目的，就會(huì)想盡一切辦法、采用各種手段，通過(guò)算計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的，并且不必順及信仰、價(jià)值、倫理、義務(wù)、責(zé)任、終極關(guān)懷、真實(shí)的情感等這些更為根本性的因素。韋伯認(rèn)為實(shí)質(zhì)理性和形式理性之間的關(guān)系與價(jià)值理性與工具理性之間的關(guān)系類似。

　　在韋伯看來(lái)，工具理性在資本主義的產(chǎn)生和資本主義制度的形成過(guò)程中發(fā)揮了不可替代的作用。而且，在資本主義的發(fā)展中，工具理性的作用表現(xiàn)在科技、管理等社會(huì)的各個(gè)方面，其中在科技領(lǐng)域的表現(xiàn)最為明顯。因此有學(xué)者干脆將科技理 性視為工具理性的代表，并且卣接以科技理性來(lái)取代工具理性，事實(shí)上二者之間是有區(qū)別的，并不能夠直接畫(huà)等號(hào)。工具理性、形式理性無(wú)節(jié)制地發(fā)展膨脹，結(jié)果成為一種壓迫性的力量，導(dǎo)致了對(duì)價(jià)值理性和實(shí)質(zhì)理性的擠壓和排斥，并引發(fā)了西方現(xiàn)代社會(huì)的緊張，最終形成了韋伯所說(shuō)的“理性的鐵籠子”。因此，西方現(xiàn)代性的發(fā)展過(guò)程主要是“理性化”的發(fā)展過(guò)程，可以把“理性化”視為西方現(xiàn)代性的特性。

　　西方現(xiàn)代性的第三個(gè)特性是反思性。許多學(xué)者都把反思意識(shí)視為兩方現(xiàn)代性的特性，實(shí)際上已經(jīng)觸及到了西方現(xiàn)代性和西方現(xiàn)代社會(huì)的根本：傳統(tǒng)社會(huì)不但把個(gè)體固定在相對(duì)穩(wěn)定的位置上，而且也基本上規(guī)定了個(gè)體對(duì)自然、社會(huì)、道德、他人和自我的理解;但現(xiàn)代社會(huì)把傳統(tǒng)連根拔起，血緣和道德的作用遭到了空前的挑戰(zhàn)，個(gè)體被置于各種選擇的交會(huì)點(diǎn)上，現(xiàn)代社會(huì)在擴(kuò)大了個(gè)體的自由、自主性和能動(dòng)性的同時(shí)，也使個(gè)體開(kāi)始質(zhì)疑傳統(tǒng)、既有的世界觀與價(jià)值觀、現(xiàn)存的政治秩序與社會(huì)安排，并反思其局限，這也是形成新的價(jià)值觀、社會(huì)形態(tài)和制度的前提。

　　反思意識(shí)小但促進(jìn)了現(xiàn)代性的形成，而且還影響到現(xiàn)代人的思想意識(shí)和行為方式。反思的對(duì)象意識(shí)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

　　第一，對(duì)傳統(tǒng)的反思，傳統(tǒng)的世界觀、價(jià)值觀、倫理觀和行為規(guī)范，傳統(tǒng)的人與自然、社會(huì)、他人和自我的關(guān)系，都遭到了質(zhì)疑，其局限性被表現(xiàn)出來(lái)，并可能引發(fā)激烈地沖破其束縛的思想意識(shí)和行為。

　　第二，對(duì)知識(shí)的反思，社會(huì)系統(tǒng)知識(shí)的生產(chǎn)是社會(huì)再生產(chǎn)的組成部分和重要根據(jù)，當(dāng)把這些知識(shí)運(yùn)用于社會(huì)時(shí)，便促進(jìn)了新質(zhì)的形成，并對(duì)現(xiàn)代性產(chǎn)生了深刻的影響。對(duì)社會(huì)系統(tǒng)知識(shí)的反思和運(yùn)用主要受到“權(quán)力的分化”、“價(jià)值的作用”、“未預(yù)期后果的影響”等因素的影響。

　　第三，對(duì)秩序的反思，這里的秩序主要是指世界的秩序、人類生活環(huán)境的秩序、人類自身的秩序，以及這三者之間的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)代性反思、否定了秩序的“他者”，即混亂、不確定性、不合邏輯、非理性、不可協(xié)調(diào)性等，建立起了統(tǒng)一的、明晰的、確定的秩序，而設(shè)計(jì)、管理、征服都是必不可少的手段，這在“啟蒙運(yùn)動(dòng)”中表現(xiàn)得尤為明顯，并一直貫穿于現(xiàn)代性的發(fā)展之中。

　　從西方現(xiàn)代性概念的發(fā)展來(lái)看，從特征角度對(duì)現(xiàn)代性的闡釋很有代表性，甚至可以說(shuō)概括了西方現(xiàn)代性的主要方而，也揭示了西方現(xiàn)代性的重要含義。我們這里把反傳統(tǒng)、理性化和反思性作為西方現(xiàn)代性的特性，并不意味著對(duì)其他特性的排斥。相反，反傳統(tǒng)、理性化和反思性與西方現(xiàn)代性的其他特性相互補(bǔ)充、相互作用，并構(gòu)成了多層次的、多維度的西方現(xiàn)代性的整體。

　　作為現(xiàn)代性的有機(jī)組成部分和表征，審美現(xiàn)代性具有不可替代的作用，但理解審美現(xiàn)代性又離不開(kāi)對(duì)現(xiàn)代性整體的把握，需要從現(xiàn)代性中尋找和分析審美現(xiàn)代性的起源和特征。因此，以上對(duì)西方現(xiàn)代性的理解就構(gòu)成了我們分析西方的審美現(xiàn)代性的基礎(chǔ)和前提，也為我們進(jìn)一步分析西方的審美現(xiàn)代性開(kāi)辟了通道。

　　如果按照外延的大小來(lái)排序的話，現(xiàn)代性、文化現(xiàn)代性、審美現(xiàn)代性是由大到小的三個(gè)概念。

　　通常而言，現(xiàn)代性是一個(gè)包括了政治、經(jīng)濟(jì)、文化和制度等方面在內(nèi)的綜合體，文化現(xiàn)代性只是現(xiàn)代性的一個(gè)組成部分，而審美現(xiàn)代性也只是文化現(xiàn)代性的一個(gè)更小的組成部分，它被包含在現(xiàn)代性和文化現(xiàn)代性之中。因此，現(xiàn)代性為我們理解審美現(xiàn)代性提供了參照和重要前提，它也在塑造文化現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性方面起到了至關(guān)重要的作用。同樣，我們?cè)谘芯课鞣降膶徝垃F(xiàn)代性的時(shí)候，也要結(jié)合西方現(xiàn)代性的特性，這些特性不但決定了審美現(xiàn)代性的特性、內(nèi)容，而且也決定了它們的具體存在形態(tài)。我們將從西方現(xiàn)代性的反傳統(tǒng)、理性化和反思性三個(gè)特性出發(fā)，逐一分析它們對(duì)西方審美現(xiàn)代性的影響。

　　從反傳統(tǒng)的視角來(lái)看，反傳統(tǒng)不僅是西方現(xiàn)代性的基本特征，也是西方審美現(xiàn)代性的基本特征。從西方現(xiàn)代性的發(fā)展來(lái)看，反傳統(tǒng)不僅貫穿了現(xiàn)代性的整個(gè)發(fā)展過(guò)程，而且還表現(xiàn)在政治、文化和審美等現(xiàn)代性的各個(gè)側(cè)面。甚至可以說(shuō)，反傳統(tǒng)是西方審美現(xiàn)代性的動(dòng)力和最顯著的特征：反傳統(tǒng)不僅決定r西方現(xiàn)代審美思想的變化，也是西方現(xiàn)代美學(xué)思潮與流派更替的重要基礎(chǔ)和表現(xiàn)。

　　在西方審美現(xiàn)代性的發(fā)展中，在西方現(xiàn)代文藝的具體門類和流派中，反傳統(tǒng)幾乎成了其合法性的最充足的根據(jù)及其發(fā)展的不二法門，從內(nèi)容到形式莫不如此。而且，許多現(xiàn)代主義文藝流派的更替也是對(duì)自己之前的流派的否定，甚至發(fā)展成了不斷否定的“新之傳統(tǒng)”，

　　直到產(chǎn)生了與現(xiàn)代主義存在著很大距離的后現(xiàn)代主義，其實(shí)后現(xiàn)代主義審美思想也是審美現(xiàn)代性的反傳統(tǒng)邏輯的自然延伸。正是在這一點(diǎn)上，西方審美現(xiàn)代性與西方現(xiàn)代性存在著相似性。但應(yīng)該清楚，西方現(xiàn)代性主要反對(duì)西方傳統(tǒng)的政治、倫理和制度等方面的預(yù)設(shè);審美現(xiàn)代性主要反對(duì)的是現(xiàn)實(shí)主義、自然主義等審美傳統(tǒng)，并建立起了以現(xiàn)代主義審美趣味為主導(dǎo)的審美范式。

　　此外，還存在著西方現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性之問(wèn)的對(duì)抗，這是西方審美現(xiàn)代性自浪漫主義產(chǎn)生時(shí)就確立起來(lái)的主題，并在經(jīng)典的現(xiàn)代主義審美思潮中達(dá)到高峰。因此，反傳統(tǒng)是西方審美現(xiàn)代性的動(dòng)力和最基本的特征。

　　從理性化的視角來(lái)看，西方審美現(xiàn)代性是對(duì)理性化世界的反抗，對(duì)工具理性和異化的反抗，這種反抗是通過(guò)感性、非理性來(lái)實(shí)現(xiàn)的。隨著西方現(xiàn)代性的逐漸展開(kāi)，宗教的影響力式微，傳統(tǒng)的價(jià)值觀、倫理道德的影響都開(kāi)始減弱，信仰出現(xiàn)了危機(jī)，尼采以“上帝死了”形象地概括當(dāng)時(shí)人們的精神狀況。在這種信仰危機(jī)中，審美現(xiàn)代性試圖承擔(dān)起信仰的任務(wù)，這也直接地影響到審美現(xiàn)代性的特征：“傳統(tǒng)的現(xiàn)代主義試圖以美學(xué)對(duì)生活的證明來(lái)代替宗教或道德;不但創(chuàng)造藝術(shù)，還要真正成為藝術(shù)一僅僅這一點(diǎn)即為人超越自我的努力提供了意義。但是回到藝術(shù)本身來(lái)看，就像尼采明顯農(nóng)露的那樣，這種尋找自我根源的努力使現(xiàn)代主義的追求脫離了藝術(shù)，走向心理：即不是為了作品而是為了作者，放棄了客體而汴重心態(tài)。”

　　西方現(xiàn)代性的重要特性是理性化，理性(特別是工具理性)的膨脹導(dǎo)致了理性的霸權(quán)，威脅到價(jià)值理性的存在，并形成了對(duì)感性、非理性的擠壓。因此，反對(duì)理性(特別是工具理性)的霸權(quán)、反對(duì)科技對(duì)人的壓迫、反對(duì)社會(huì)所造成的人的異化，成為西方審美現(xiàn)代性的普遍訴求。浪漫主義美學(xué)對(duì)自然、人的情感的重視，對(duì)工業(yè)、科技和西方文明的厭倦和反抗，都定下了西方審美現(xiàn)代性的基調(diào)，并在此后的西方現(xiàn)代審美思潮中屢屢表現(xiàn)出來(lái)，也成為西方審美現(xiàn)代性發(fā)展的主線。

　　同時(shí)，也是從浪漫主義美學(xué)開(kāi)始，西方現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性的矛盾、對(duì)抗和對(duì)立也逐漸表現(xiàn)出來(lái)。這種傾向在浪漫派文學(xué)中就表現(xiàn)得非常明顯：它“轉(zhuǎn)向過(guò)去和烏托邦，轉(zhuǎn)向潛意識(shí)和幻念，轉(zhuǎn)向不可思議和神秘，轉(zhuǎn)向兒童和自然，轉(zhuǎn)向夢(mèng)幻和放肆，一言以蔽之……轉(zhuǎn)向能把他們從失敗的感受中解脫出來(lái)的種種要求”。西方現(xiàn)代美學(xué)家對(duì)西方現(xiàn)代社會(huì)有許多概括：席勒稱之為現(xiàn)代人精神分裂的時(shí)代;尼采稱之為“上帝之死”的時(shí)代;荷爾德林稱之為“貧困的時(shí)代”;海德格爾稱之 為“無(wú)家可歸”、“技術(shù)的時(shí)代”、“懸于深淵的時(shí)代”;馬爾庫(kù)塞稱之為“單面人”的時(shí)代;?？路Q之為“人之死”的時(shí)代，他們對(duì)現(xiàn)代理性化世界的抵制是顯而易見(jiàn)的。

　　在理性越位、信仰崩潰的世界上，西方審美現(xiàn)代性致力于對(duì)理想人的發(fā)掘：席勒以“游戲沖動(dòng)”來(lái)彌合現(xiàn)代人感性與理性的分裂;海德格爾希望詩(shī)人為存在“去蔽”，以使人“詩(shī)意地棲居在大地上”;碼爾庫(kù)塞寄希望于從根本上改造感性和本能的“新感性”;?？聞t通過(guò)他倡導(dǎo)的“生存美學(xué)”來(lái)獲得人生的自由與自覺(jué)。實(shí)際上，美學(xué)產(chǎn)生時(shí)的最初的含義就是“感性學(xué)”，它強(qiáng)調(diào)感性的地位，希望通過(guò)感性來(lái)抑制理性，并試圖建立起感性與理性之問(wèn)的和諧。西方審美現(xiàn)代性則寄希望于感性、非理性對(duì)無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)張的理性的反抗。弗·施萊格爾一語(yǔ)道破天機(jī)：“我不關(guān)心看不見(jiàn)的一切，只關(guān)心我能聞、能嘗、能觸、能刺激我全部官感的一切。”由此看來(lái)，西方審美現(xiàn)代性已把克服信仰危機(jī)作為自已的重要任務(wù)，通過(guò)感性、非理性來(lái)克服理性化世界，并形成了與西方現(xiàn)代性的對(duì)抗，這些特征貫穿于西方審美現(xiàn)代性的發(fā)展過(guò)程，在西方的現(xiàn)代美學(xué)流派上表現(xiàn)得也非常明顯。

　　從反思意識(shí)的視角來(lái)看，西方審美現(xiàn)代性不但以審美的方式反思和表現(xiàn)了傳統(tǒng)的局限性，而且其內(nèi)部的各個(gè)派別電以反思的方式對(duì)待其他流派。問(wèn)時(shí)，西方審美現(xiàn)代性還強(qiáng)烈地反抗西方現(xiàn)代性所確立的秩序、明晰、統(tǒng)一、規(guī)劃，甚至反對(duì)西方現(xiàn)代性的一切束縛。從浪漫主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的演變中可以發(fā)現(xiàn)西方審美現(xiàn)代性的這些特點(diǎn)?，F(xiàn)代主義美學(xué)反思了傳統(tǒng)，并得出了極端的結(jié)論：反對(duì)審美成為道德、真理、認(rèn)識(shí)的工具和傳聲筒，而以審美獨(dú)立相標(biāo)榜;人與社會(huì)之間的關(guān)系是對(duì)立的;在人與人之間的關(guān)系上堅(jiān)持“他人就是地獄”;自然并不是人類靈魂的理想棲息地;人與自我的關(guān)系是表里不一的對(duì)立關(guān)系。不但如此，西方審美現(xiàn)代性內(nèi)部的各個(gè)流派也都通過(guò)反思(主要是反叛的策略)獲得其合法性、發(fā)展的動(dòng)力和靈感。

　　現(xiàn)代主義美學(xué)是對(duì)浪漫主義美學(xué)所追求的有機(jī)論、和諧論和情感至上論的反思與反叛;后現(xiàn)代主義美學(xué)反思與反叛了現(xiàn)代主義美學(xué)的深度模式、精英意識(shí)、歷史意識(shí)、獨(dú)創(chuàng)性和對(duì)審美形式(特別是文字)功能的過(guò)度追求，表現(xiàn)出了平面性、通俗性、消費(fèi)性、復(fù)制、斷裂和對(duì)形象的消費(fèi)，后現(xiàn)代主義也繼承了現(xiàn)代主義的反思意識(shí)，并把這種反思意識(shí)推進(jìn)到極端：不但反思了現(xiàn)代主義審美的局限，而且還反思了審美創(chuàng)造的局限，并由此展開(kāi)了自己的創(chuàng)造(更多是實(shí)驗(yàn))。其次，西方審美現(xiàn)代性還反思和否定了西方現(xiàn)代性對(duì)秩序的追求，它提倡不確定性、反邏輯、非理性，與在“啟蒙運(yùn)動(dòng)”中建立起來(lái)并貫穿于西方現(xiàn)代性之中的明晰的、確定的秩序相對(duì)抗?，F(xiàn)代主義的美學(xué)流

　　派都非常重視感性和非理性：意識(shí)流對(duì)流動(dòng)的無(wú)意識(shí)的重視;象征主義對(duì)與心靈相對(duì)應(yīng)的大自然神秘現(xiàn)象的開(kāi)掘;超現(xiàn)實(shí)主義通過(guò)自動(dòng)化寫作致力于對(duì)夢(mèng)幻、夢(mèng)境的記錄;精神分析美學(xué)重視白日夢(mèng)、潛意識(shí)表現(xiàn)出來(lái)的真實(shí)性，而對(duì)日常生活中的表面現(xiàn)象則棄之不顧。通過(guò)這些探索，西方審美現(xiàn)代性為我們展現(xiàn)了世界的非理性、神秘、不可認(rèn)識(shí)和不可控制的一面。從反思意識(shí)的角度看，西方審美現(xiàn)代性更多地展現(xiàn)出了與西方現(xiàn)代性之間的矛盾和對(duì)抗性。

　　西方的現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性都是非常復(fù)雜的問(wèn)題，各種闡釋層出不窮，而且隨著對(duì)它們研究的深入，還可能出現(xiàn)更多、更豐富的闡釋，不同的方法、學(xué)科、角度都可能得出不同的結(jié)論。

　　本文主要從西方學(xué)者對(duì)西方現(xiàn)代性特性的不同看法人手，分析了西方現(xiàn)代性和西方審美現(xiàn)代性的基本特性和具體含義，希望有助于加深我們對(duì)它們的理解，也為理解中國(guó)的現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性提供有意義的參照。