引用達(dá)爾文理論的破滅

　　1、達(dá)爾文的自然選擇理論，很好地說(shuō)明了生物對(duì)其所處環(huán)境的適應(yīng)性的起源;

　　2、但用此理論來(lái)解釋新物種的產(chǎn)生，則遇到了很大的麻煩;

　　3、生命的終極目的，是為了將自己基因最大化地遺傳下去的這1原則，得到了當(dāng)代科學(xué)界的再次以及更加深刻的認(rèn)同;

　　看來(lái)，事情又變得復(fù)雜起來(lái)。達(dá)爾文的進(jìn)化論，只能解釋生物與所處環(huán)境的適應(yīng)性問(wèn)題。對(duì)于生命的起源和新物種的產(chǎn)生，則是無(wú)能為力了。每當(dāng)某1學(xué)科領(lǐng)域撲朔迷離之際，自稱掌握了終極真理的人便會(huì)多起來(lái)。是的，在這1片學(xué)術(shù)江湖中，如今正是掌門(mén)人林立的時(shí)候。

　　但是，終極真理何曾真正曾經(jīng)落入過(guò)人類的手中呢?在追求真理的過(guò)程中，人類獲得的，只是類似于做出1道腦筋急轉(zhuǎn)彎的快感罷了。

　　目前，仍有不少科學(xué)家傾向于把“不同生物通過(guò)共生產(chǎn)生新物種”這1途徑限制于較低等生物范圍之內(nèi)。但是，多布然斯基做的1個(gè)果蠅實(shí)驗(yàn)，10分強(qiáng)有力地說(shuō)明了，高等生物與微生物之間共生關(guān)系的改變，對(duì)于新物種的產(chǎn)生具有何等重要的意義：在這個(gè)受控的實(shí)驗(yàn)中，果蠅群體在逐步升高的溫度下繁殖，產(chǎn)生了遺傳隔離的結(jié)果。兩年之后，在高溫下繁殖的種群不能再與在常溫下繁殖的它們?cè)瓉?lái)的兄弟種群產(chǎn)生有生殖能力的后代，就像馬和驢產(chǎn)生的后代騾子不具備生育能力1樣。經(jīng)證實(shí)，其原因正是前者缺少正常果蠅所具有的1種細(xì)胞內(nèi)共生菌。

　　與達(dá)爾文傳統(tǒng)進(jìn)化論不同，該理論認(rèn)為新物種是原有生物通過(guò)合作而非競(jìng)爭(zhēng)的方式產(chǎn)生。在所有的“異端”中，林恩·馬古利斯的理論已得到最確切的證實(shí)，因而對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)化論產(chǎn)生的沖擊也最大。

　　4、人類與黑猩猩幾乎“沒(méi)區(qū)別”

　　研究結(jié)果顯示，500萬(wàn)年前才開(kāi)始分源發(fā)展的人類和黑猩猩，“無(wú)論基因數(shù)、基因結(jié)構(gòu)與功能、染色體與基因組構(gòu)造、細(xì)胞種類與神經(jīng)解剖學(xué)的關(guān)系，人類和黑猩猩都幾乎毫無(wú)2致，不過(guò)，人類在皮質(zhì)基因和喉部的發(fā)展過(guò)程中與黑猩猩有所不同，這也使人類的行為更為復(fù)雜。”這種幾乎“沒(méi)區(qū)別”的親屬關(guān)系，恐怕很難讓人接受。

　　人類基因比老鼠多300個(gè)“人類的基因數(shù)目約只有果蠅的兩倍多，也僅比老鼠多出300個(gè)，但其機(jī)能卻比其他動(dòng)物復(fù)雜。”因?yàn)?，人類的基因是以命令人體制造特定蛋白質(zhì)而行使其功能，人體基因極可能比其他生物掌握更多蛋白質(zhì)的生成，同時(shí)，人體蛋白質(zhì)的活動(dòng)性也較其他生物活躍;另1方面，這也表明人類基因并不難操控。

　　基因是眾多疾病的根源參與人類基因組計(jì)劃的科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，在人類的23對(duì)染色體中，有3組基因和遺傳性疾病高度相關(guān)：第1號(hào)染色體與阿茲海默癥相關(guān)，第6號(hào)染色體與人類智能有關(guān)，而和人類性別有關(guān)的X染色體更是帶有許多疾病基因，和數(shù)10種疾病有聯(lián)系。人體中基因忽然發(fā)生突變，就可能讓病變細(xì)胞以無(wú)法控制的方式增長(zhǎng)和分裂，這就是人類疾病的原因。

　　有關(guān)專家表示，人類基因組圖譜的正式公布意味著科學(xué)家對(duì)人類基因組的測(cè)序任務(wù)將終結(jié)。接下來(lái)世界各國(guó)的科學(xué)家們將傾盡全力揭示每1個(gè)未知基因的功能，而這1揭示過(guò)程的科研成果將直接產(chǎn)生治療各種疾病的藥物，由此而產(chǎn)生的在基因研究上的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)更加激烈。

　　5、暴露的問(wèn)題被掩蓋了

　　1880年，美國(guó)加利福尼亞的太波山下出土了許多精巧的石器工具，鑒定后確認(rèn)這是5500萬(wàn)年前的遺跡，完全打破了進(jìn)化論里人類進(jìn)化的體系。然而，這個(gè)驚人的發(fā)現(xiàn)很快被莫名其妙地“淡忘”了。當(dāng)盛行的理論受到?jīng)_擊時(shí)，人們總是不愿意懷疑自己的信仰，即便面對(duì)事實(shí)也要懷疑或者不愿理睬。

　　1966年，墨西哥的霍亞勒克出土了1批鐵矛，美國(guó)地質(zhì)學(xué)家麥金泰爾博士奉命去鑒定。她用了兩種方法測(cè)定了鐵矛的年代，得到了同樣的結(jié)果：距今25萬(wàn)年。這個(gè)違背進(jìn)化論的結(jié)果實(shí)在讓科學(xué)界無(wú)法接受。1個(gè)歐洲學(xué)者迫于各方面的壓力，改成了人們?cè)敢饨邮艿哪甏６溄鹛?，這位在國(guó)際上有1定聲望的教授，卻從此失去了在相關(guān)領(lǐng)域里工作的1切機(jī)會(huì)。

　　已故的考古學(xué)家阿曼塔也遭遇了類似的命運(yùn)。他在墨西哥的普瑞拉瓦城發(fā)現(xiàn)了1個(gè)史前動(dòng)物的頜骨，里面有1塊殘破的鐵矛的矛頭，鑒定發(fā)現(xiàn)是26萬(wàn)年前的武器，1些刊物公布了這個(gè)不尋常的發(fā)現(xiàn)，但很快招來(lái)了權(quán)威們不做任何調(diào)查的批判，阿曼塔的事業(yè)也從此被扼殺了。

　　這類故事還有不少。好象1些人總在維護(hù)著過(guò)去的東西，他們可以憑經(jīng)驗(yàn)否定事實(shí)。少數(shù)人的權(quán)威言論，代替了公眾的思考。權(quán)威們?cè)斐傻目茖W(xué)輿論，成了先入為主的思維框框，公眾很難了解實(shí)際情況，只有無(wú)條件接受權(quán)威的觀點(diǎn)--科學(xué)在這里成了1種信仰。

　　隨著時(shí)間的推移，進(jìn)化論暴露的問(wèn)題越來(lái)越多。1些進(jìn)化論學(xué)者開(kāi)始反戈1擊，他們根據(jù)事實(shí)對(duì)進(jìn)化論謹(jǐn)慎地提出了疑問(wèn)，自然毫無(wú)例外地招來(lái)了經(jīng)驗(yàn)性的批判。但是，事實(shí)畢竟是事實(shí)，理論的困惑，永遠(yuǎn)吸引著每1個(gè)探求真理的人。

　　6、進(jìn)化論的3大證據(jù)相繼破滅進(jìn)化論有3大經(jīng)典證據(jù)：比較解剖學(xué)、古生物學(xué)和胚胎發(fā)育的重演律，可是近年來(lái)的研究使得它們相繼瓦解了。

　　比較解剖學(xué)，暴露了進(jìn)化論的邏輯錯(cuò)誤--循環(huán)論證。

　　科學(xué)上，如果1個(gè)理論的證明違背邏輯，這個(gè)理論就不能成立，但是人們對(duì)進(jìn)化論的邏輯錯(cuò)誤卻沒(méi)有深糾，也是因?yàn)樯罴m起來(lái)，就沒(méi)有證據(jù)可言了。例如用比較解剖學(xué)來(lái)論證進(jìn)化，形象地說(shuō)就是：“如果人是猿進(jìn)化來(lái)的，人和猿就會(huì)有許多相近的特征;因?yàn)槿撕驮秤性S多近似之處，所以人就是猿進(jìn)化來(lái)的。”懂邏輯的人都知道這種循環(huán)論證毫無(wú)意義。這種似是而非的“證明”貫穿于進(jìn)化論所有的證據(jù)之中。人云亦云，人們盲從地接受了它。

　　胚胎發(fā)育重演律，邏輯上不能立足，理論上禁不起推敲，事實(shí)上是1個(gè)觀察錯(cuò)誤。

　　19世紀(jì)，德國(guó)的?？藸柼岢隽酥匮萋蓪W(xué)說(shuō)，認(rèn)為高等生物胚胎發(fā)育會(huì)重現(xiàn)該物種進(jìn)化的過(guò)程。其實(shí)重演律本身就是假說(shuō)，這個(gè)假設(shè)就成了進(jìn)化論的重要證據(jù)：如果進(jìn)化存在，胚胎發(fā)育的“重演現(xiàn)象”很象在反映進(jìn)化的過(guò)程;因?yàn)橛兄匮莠F(xiàn)象，進(jìn)化就是存在的。這不但運(yùn)用無(wú)意義的循環(huán)論證，而且掩蓋了最關(guān)鍵的1點(diǎn)：誰(shuí)也不明白“重演現(xiàn)象”和進(jìn)化有什么關(guān)系，硬說(shuō)成是因果關(guān)系。

　　其實(shí)，重演律是在生物學(xué)還很不發(fā)達(dá)的時(shí)候提出的假說(shuō)，隨著遺傳學(xué)的出現(xiàn)和分子生物學(xué)的發(fā)展，特別是對(duì)基因的深入研究，重演論失去了理論依據(jù)。既然過(guò)去的基因已經(jīng)突變成新基因了，怎么還重現(xiàn)過(guò)去的特征呢?就重演律本身，古生物學(xué)家古爾德也指出了該理論的致命缺陷，這些已是共識(shí)了。

　　現(xiàn)在，很多學(xué)者證明了重演律是1個(gè)觀察錯(cuò)誤。德國(guó)人類胚胎學(xué)家布萊赫施密特(ErichBlechschmidt)所著的《人的生命之始》(TheBeginningsofHumanLife)1書(shū)中，以詳盡的資料證明人的胎兒開(kāi)始就都是人的結(jié)構(gòu)，例如以前認(rèn)為胎兒早期出現(xiàn)的象魚(yú)1樣的“鰓裂”，實(shí)際是胎兒臉上的皺褶，完全是人臉的結(jié)構(gòu)，被硬說(shuō)成“鰓裂”。胎兒在9毫米左右，身體下端的突起好象是尾巴，其實(shí)沒(méi)有任何尾巴的結(jié)構(gòu)特征，那是1條中空的神經(jīng)管，它發(fā)育較快，向阻力小的方向生長(zhǎng)，暫時(shí)向末端突出，很快就平復(fù)了。而且它是有重要作用的，根本就不是殘跡器官。

　　對(duì)罕見(jiàn)的畸形?。好⒑烷L(zhǎng)尾巴的小孩，進(jìn)化論認(rèn)為那是人祖先的特征;要按這么推理，沒(méi)有大腦的畸形更多，那人的祖先就沒(méi)有大腦了?先天肢體殘缺的、多長(zhǎng)手指、腳趾的也常見(jiàn)，那么人的肢體就是從各種畸形進(jìn)化來(lái)的?跳出進(jìn)化論的思想框框1想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂的“返祖現(xiàn)象”只是畸形或缺陷而已，是基因畸變的反映，和人類祖先聯(lián)系在1起毫無(wú)道理。

　　古生物學(xué)上，至今沒(méi)有找到確鑿的證據(jù)--進(jìn)化中的過(guò)渡類型。如果進(jìn)化存在，必然存在進(jìn)化過(guò)程中物種之間的過(guò)渡類型，否則就進(jìn)化就是謬論。

　　在邏輯上，過(guò)渡類型的化石也就成了進(jìn)化論的3大證據(jù)之1。而事實(shí)上，這方面并沒(méi)有確鑿的證據(jù)可用，達(dá)爾文等人猜想20世紀(jì)會(huì)找到明確的證據(jù)，也就是當(dāng)時(shí)用“猜想”作了證據(jù)--這又是極不嚴(yán)肅的。事實(shí)又是怎樣呢?直到現(xiàn)在，發(fā)掘出的化石不計(jì)其數(shù)，禁得起推敲和鑒定的證據(jù)還沒(méi)有1例。

　　在從猿到人的問(wèn)題上，尋找過(guò)渡物種“類猿人”，早就列入了科學(xué)的“10大懸案”。數(shù)次宣布的人類始祖，很快就被否定了。例如1892年發(fā)現(xiàn)的人和猿之間的過(guò)渡化石“嘉伯人”，是1塊猿的頭骨和相距40英尺的1根人的腿骨拼湊出來(lái)的，學(xué)術(shù)界否定了“嘉伯人”，科教方面卻還在宣傳。直到1984年“嘉伯人”才被新發(fā)現(xiàn)的猿人化石“露茜”代替。但后來(lái)的鑒定中，露茜也被大部分學(xué)者否定了，科學(xué)家已經(jīng)確定了露茜是1種絕種的猿，和人無(wú)關(guān)。6具“始祖鳥(niǎo)化石”的相繼問(wèn)世，轟動(dòng)了世界，成為鳥(niǎo)類和爬行動(dòng)物之間過(guò)渡物種的典范。后來(lái)鑒定出5具是人造的，剩下的1具堅(jiān)決拒絕任何鑒定。最初的“發(fā)現(xiàn)者”坦白了造假的原因之1：太信仰進(jìn)化論了，就造出了最有力的證據(jù)。而教科書(shū)中，對(duì)始祖鳥(niǎo)和露茜還是不予更正，公眾也就不知真相了。

　　假如進(jìn)化存在，過(guò)渡類型化石就應(yīng)該很容易找到，為什么沒(méi)有呢?大家沿用達(dá)爾文的解釋：化石記錄不完全。深入1想：化石的形成是普遍和隨機(jī)的，為什么單單漏掉了過(guò)渡類型呢?《審判達(dá)爾文》1書(shū)的作者約翰遜(PhilipJohnson)做了這樣的總結(jié)：“化石向我們展示的都是突然出現(xiàn)的某種有機(jī)體，沒(méi)有逐步進(jìn)化的任何痕跡……這些有機(jī)體1旦出現(xiàn)，基本上就不再變了，哪怕過(guò)了幾百萬(wàn)年，不管氣候和環(huán)境如何變化。如果達(dá)爾文的理論成立，這些條件本應(yīng)該引起物種的巨大變化。”

　　古生物學(xué)家古爾德(StephenJayGould)和埃爾德里奇曾根據(jù)地質(zhì)歷史的事實(shí)，提出了1個(gè)“間斷平衡”假說(shuō)，來(lái)說(shuō)明過(guò)渡類型形成化石機(jī)率較小，并但不能解釋為什么過(guò)渡類型根本不存在，而且該假說(shuō)的進(jìn)化機(jī)制在基因水平上看，是絕對(duì)不可能的。

　　7、現(xiàn)代進(jìn)化論在理論上的致命錯(cuò)誤

　　如果1個(gè)理論是正確的，從不同的角度出發(fā)，都能證實(shí)其真理性，而且不同方面的證明互為補(bǔ)充。相對(duì)論的證明和證明基因是DNA分子正是這樣。而進(jìn)化論卻相反：各個(gè)學(xué)說(shuō)之間有著根本的對(duì)立，分歧之大是絕無(wú)僅有的。

　　可能古爾德舉的這個(gè)例子能很形象地揭示原因：“布林頓(D。G。Brinton)1890年的研究指出：黑人是低等的，因?yàn)樗麄儽Ａ糁啄甑奶卣?博克(L。Bolk)1926年的研究宣稱：黑人是低等的，因?yàn)樗麄兊陌l(fā)育超越了白種人保留的幼年的特征。”為什么矛盾的論據(jù)會(huì)支持同樣的觀點(diǎn)呢?因?yàn)樗麄冊(cè)跒?種錯(cuò)誤的信仰找根據(jù)，而不是根據(jù)事實(shí)得出科學(xué)的結(jié)論。這里暴露的也正是進(jìn)化論的問(wèn)題。

　　再?gòu)?般的角度講，如果1個(gè)理論在根本上有自相矛盾的地方，而且與某些已被驗(yàn)證的定理矛盾，科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性是不能容忍它立足的。下面的幾點(diǎn)致命問(wèn)題，足以否定進(jìn)化論了：

　　概率計(jì)算表明，生物進(jìn)化的可能性小到了絕對(duì)不可能的程度?，F(xiàn)代進(jìn)化論從基因水平解釋進(jìn)化，這是達(dá)爾文時(shí)代無(wú)法想象的?；虿话l(fā)生根本的改變，1切表面的變化對(duì)進(jìn)化都沒(méi)有意義。也就是說(shuō)，進(jìn)化必須以基因進(jìn)化為基礎(chǔ)。現(xiàn)代進(jìn)化論用基因隨機(jī)突變假說(shuō)解釋進(jìn)化的根本原因。值得注意的是，在數(shù)學(xué)公式和模型普遍應(yīng)用與生物學(xué)領(lǐng)域的今天，進(jìn)化論者從來(lái)沒(méi)有提出公式，計(jì)算基因突變機(jī)制實(shí)現(xiàn)進(jìn)化的機(jī)率，因?yàn)槿魏?個(gè)合理的公式都會(huì)否定進(jìn)化。

　　許多學(xué)者從概率上證明了現(xiàn)代進(jìn)化論的錯(cuò)誤，貝希(Behe，M。J。)的《達(dá)爾文的黑匣子》(Darwin`sBlackBox)1書(shū)，多處從生命結(jié)構(gòu)的復(fù)雜精密性否定了進(jìn)化的可能。

　　這里提出1個(gè)寬松的公式，根據(jù)突變機(jī)率計(jì)算進(jìn)化產(chǎn)生新物種的概率：

　　P=(M·C·L·B·S)N通俗地說(shuō)，就是1個(gè)物種的某個(gè)體發(fā)生了突變(機(jī)率只有10-3)，并且突變后的基因與自身其它基因在不同層次的產(chǎn)物上可以相容(寬松估計(jì)為10-2)，而且在生存競(jìng)爭(zhēng)中該個(gè)體能夠存活，有繁殖的機(jī)會(huì)(10-1)，而且突變恰好好有縱向進(jìn)化的意義(這種情況至今還沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，權(quán)且估計(jì)為10-3)，而且突變基因在種群中不被丟失、穩(wěn)定、擴(kuò)大，1旦丟失就又得重來(lái)(寬松的估計(jì)為10-2);因?yàn)樾挛锓N的形成需要1系列新基因的出現(xiàn)，假設(shè)要10個(gè)(冪指數(shù)N=10，實(shí)際物種間絕對(duì)沒(méi)有這么小的基因差異)那么進(jìn)化出1個(gè)新物種的概率為：

　　P=(10-3×10-2×10-1×10-3×10-2)10=10-110。

　　按照1年繁殖10代，種群個(gè)體數(shù)為1000，相應(yīng)的進(jìn)化所需要的時(shí)間極為寬松的計(jì)算也需要10106年。目前科學(xué)認(rèn)為宇宙中所有基本粒子總數(shù)只有1070個(gè)，宇宙年齡只有200億(2×1010年)，進(jìn)化1個(gè)新物種的時(shí)間，是宇宙的年齡的自乘10億次，足見(jiàn)進(jìn)化是絕不可能的。