提要：當(dāng)我們已經(jīng)獲得了事物的屬性(本質(zhì)或本能)的認識（確切的認識）時，就已經(jīng)是認識的"最終結(jié)果"了。如果還要問屬性來源于什么，就畫蛇添足了。
我在我的《引力與廣義力學(xué)、整體天體》的文章中的開頭，就表達了我的"屬性"原則，由于是在雜志上發(fā)表的，沒有在本網(wǎng)站上論述，所以，我就在此網(wǎng)絡(luò)上再多論述一下。
我在與一些也"研究"廣義相對論的人談話時，我就說我主要是從哲學(xué)的角度來研究的。通常的反映是"不屑一顧"地說：什么哲學(xué)，哲學(xué)頂什么用。每當(dāng)我聽到此話時，我就不說第二句話，談別的話題得了。那我就在下面說一說關(guān)于"屬性"的哲學(xué)，如果你沒有此"哲學(xué)"的認識，你還研究什么科學(xué)，還研究什么相對論！你沒有明確的哲學(xué)觀點，明確的哲學(xué)前提，不是"瞎"研究嗎，研究得亂七八糟，亂七八糟地研究嗎。豈不知每個人在研究時，一定是在某種哲學(xué)觀點下思想的，區(qū)別的僅是你是有意識的還是無意識的罷了。
一、關(guān)于屬性的哲學(xué)
一物（本體）的屬性是由其本身內(nèi)部結(jié)構(gòu)等等因素的特點所決定的，并從該物對他物的關(guān)系中體現(xiàn)出來。有不同的關(guān)系，其屬性就有不同的表現(xiàn)。關(guān)系有其相對性；屬性有其絕對性。違背屬性原則，就是拋開物體的內(nèi)部特點或?qū)傩?，只注意關(guān)系，或把關(guān)系當(dāng)作了屬性。
整體的屬性不僅體現(xiàn)在對他物的關(guān)系上，也體現(xiàn)在對其部分的關(guān)系上，而其部分不具備該整體的屬性。非整體則相反，其部分仍具備該非整體的屬性，其屬性僅體現(xiàn)在對他物的關(guān)系上。這也是整體與非整體的區(qū)別標志。
邏輯學(xué)中有一類概念，分為本體（實體）概念、關(guān)系概念與屬性概念。實際上還有中間狀態(tài)的概念，分為關(guān)系本體概念、屬性本體概念與屬性關(guān)系概念。屬性概念一般是獨立的抽象詞。（注：此"中間狀態(tài)的概念"的分類是我在邏輯學(xué)上的研究成果，原來的邏輯學(xué)中沒有此新的分類，這是我的知識"產(chǎn)權(quán)"。）………
二、關(guān)于力學(xué)的有關(guān)概念
當(dāng)我們已經(jīng)獲得了事物的屬性(本質(zhì)或本能)的認識（確切的認識）時，就已經(jīng)是認識的"最終結(jié)果"了。然而有許多人好"畫蛇添足"，還要問什么"為什么"、" 是什么"。比如：牛頓第二定律中的外力的反作用力就是物體本身的慣性力（只不過是在其定律里沒有反映出來罷了，在我的"慣性力學(xué)三定律"里的廣義慣性力定律里就反映了出來），是實實在在的"作用"。慣性力，慣性力，就是由于物體本身的慣"性"（屬性）的原因?qū)ν饬Φ姆醋饔昧?，這就已經(jīng)認識到了"本質(zhì)"，就已經(jīng)是"最終結(jié)果了"，有人至今還要問"慣性力"是哪來了，豈不"畫蛇添足"！………
"力"是純關(guān)系概念。推、摩擦、碰撞等都是作用方式，都是關(guān)系詞，與"力"加起來還是關(guān)系概念，如推力、碰撞力等，并且都有直接作用的涵義。在"由于力"這句話里，不僅指作用，同時還有區(qū)別其它類作用的涵義，如區(qū)別于熱輻射作用等。但人們又常常說"由于力的作用"時，其涵義就容易向錯誤涵義轉(zhuǎn)化了，無形中會產(chǎn)生力是存在于被作用物之外的某種獨立存在的東西的作用，力成了某種"東西"的代名詞，此時，力成了"本體概念"，這種錯誤的涵義的轉(zhuǎn)化是在許多人那里經(jīng)常看到的。為什么有人熱衷于"虛構(gòu)"什么"引力子、斥力子"等等，也有此錯誤轉(zhuǎn)化思想原因的一個因素。
力學(xué)還有一類力，像彈性力、磁性力、慣性力等，叫屬性力，是屬性關(guān)系概念。屬性力是指由于物體自身屬性的原因，具有某屬性的物體對另一個物體的作用。屬性力與前面講的純關(guān)系的力不同，因為其涵義是作用物的作用的原因，而不是作用的結(jié)果與被作用物。然而人們沒有此區(qū)別之，就造成了一系列的思維的混亂及思維混亂的結(jié)果。
我在我的《用我的慣性力學(xué)三定律解力學(xué)習(xí)題》的文章里，提到"接觸力"就是"廣義慣性力"的涵義，接觸力是關(guān)系概念，而廣義慣性力是屬性關(guān)系概念。如果在解題時不以屬性力而僅以純關(guān)系力來分析，就容易思維混亂。我說用我的新三定律解力學(xué)習(xí)題可以變得簡單明了，也有此原因意思。因為"純關(guān)系"具有"相對性"。沒有屬性概念的純關(guān)系分析，就容易"相對"迷糊了。有人對"相對論"的理解之所以"相對"不清楚，也是由于不重視"屬性"的絕對性。
物體的慣性對外關(guān)系的體現(xiàn)有兩種，一種就是"力"；另一種就是"運動"。力是作用關(guān)系；運動是對某物（參考系）的"位置"關(guān)系。"關(guān)系"就有相對性。之所以在我的廣義慣性三定律中，有廣義慣性定律；廣義慣性力定律與廣義慣性運動定律之分，就是由于此哲學(xué)前提的結(jié)果。
"引力"是什么概念呢？是純關(guān)系概念？還是屬性關(guān)系概念？說不準，誰也說不準。"引"是屬性？如果世界上僅有一個物體，它"引"誰去？ "引"是純關(guān)系？那么你還是沒有"屬性的認識。所以，僅從本節(jié)的概念角度，引力就是混亂的概念。然而可悲的是，目前許多人還是舍不得扔下"引力"。扔不下，你的思維還是會混亂不堪！那怪誰？

"場"是本體概念。為什么？就是因為它有不依賴"被作用物"的存在而存在的特點。無線電臺所發(fā)出的"電磁波"（電磁場）不會因為沒有收音機而不存在。有人在給我的E-mail中問我這個力與那個力的存在與否，我沒有回答，我也不好回答，因為"力"不是個"東西"（本體），在物體互相作用的時候就存在，沒有相互作用的時候就不存在。 "引力場"概念還是混亂的概念。而 "重力場"概念的涵義應(yīng)該這樣理解：物體有一個"廣義慣性"屬性，重力場有一個讓物體在其中可以表現(xiàn)其慣性（重性）的屬性。而絕不是重力場有"施力"于物體的屬性。如果你不這樣認為，就會造成這樣的思維混亂：當(dāng)你著重從"力"的角度來表達時，"場"就容易變成了"純關(guān)系概念"；著重從"場"的角度來表達時，"力"又從何而來？還是回到超距作用的引力那里去吧，而"場"（或彎曲時空？）又沒有存在的意義了，而超距作用還是不可理解。如此的混亂結(jié)果，在目前的許多書中及許多人的議論中不是經(jīng)?？吹絾?。
有人有"力"的傳播速度的說法（引力波？），"力"又成了本體概念，又是某種"東西"了，又要虛構(gòu)什么在"云室"里永遠看不到的"力子"了?？茖W(xué)發(fā)展的歷史中，有多少個虛構(gòu)的東西，如燃素說、以太等等，其命運怎樣了！
我在網(wǎng)上看到了上?？萍脊芾砀刹繉W(xué)院的莊一龍教授的主頁的名為《論慣性和慣性定律》的論文，我覺得是我所看到的關(guān)于"引力"內(nèi)容的所有文章中最接近我的"慣性三定律"的內(nèi)容，他說：物體在不受外力作用情況下，將保持靜止和沿引力等勢面的勻速圓周運動。然而可惜的是，又畫蛇添足地假設(shè)什么"斥力子"。他的定義已經(jīng)探到了"重力的本質(zhì)（屬性）"，已經(jīng)是認識的最終結(jié)果。
如果上面的論述有人有了一定的理解，就會感到"哲學(xué)"在科學(xué)研究中的作用了吧。
三、理論就是有內(nèi)在邏輯的知識"系統(tǒng)"
十多年以前，我對一位有名的研究廣義相對論的教授說：我主要是從哲學(xué)角度來認識"相對論"的，他很生氣地對我說，我不管什么哲學(xué)，我計算對了，就是好理論，就是證明了理論。人們都認為愛因斯坦計算對了"星光在太陽附近的偏轉(zhuǎn)角度"，有人就認為證明了他的廣義相對論，那我就感到納悶了，愛因斯坦在沒有建立他的廣義相對論之前就發(fā)表過名為《論引力對光線傳播的影響》論文，其論文中就已經(jīng)計算了其"角度"，那么，此"角度"的證實是證實了此論文理論，還是證實了后來的張量引力場方程及時空彎曲的理論？當(dāng)我們把廣義相對論歸于理論物理學(xué)的時候，我不反對把運用數(shù)學(xué)方法的物理學(xué)叫理論物理學(xué)，但容易給人們一個誤導(dǎo)：理論就是數(shù)學(xué)方程式，進而擴大化以后，就容易造成認識上的偏激，忽視了對理論基本概念的注意，忽視了理論內(nèi)在的概念間的邏輯關(guān)系，然而，之所以叫理論，其最重要的方面就是概念及概念的邏輯關(guān)系。一個理論的數(shù)學(xué)方程式推導(dǎo)得再巧妙，什么"嚴格解"再嚴格，如果其概念及概念體系如此地"混沌"，能算是個"嚴格"理論嗎？沒有確切的物理涵義的數(shù)學(xué)方程式是物理學(xué)嗎？不還是數(shù)學(xué)嗎？愛因斯坦的引力場方程式中的能量動量張量項，沒有確切的物理涵義，能是成功的理論物理學(xué)嗎？拋開狹義的"理論物理學(xué)"的理論涵義，廣義的科學(xué)理論的含義應(yīng)該是有內(nèi)在邏輯的知識"系統(tǒng)"。既然是"系統(tǒng)"，就意味著是有諸多要素的有結(jié)構(gòu)的"整體"。所以，理論的證實問題是很復(fù)雜問題，之所以科學(xué)哲學(xué)家們有"好的理論"與"差的理論"之分，而不說有"正確的理論"與"錯誤的理論"之分，就在于此理。（有人會問：地心說與日心說就是對與錯的理論，怎么解釋？這兩個學(xué)說不是關(guān)于"屬性"的理論，僅是現(xiàn)象層次的"判斷性質(zhì)"的學(xué)說。）單純的一件客觀事實的"證實"，不能簡單地就能證明理論，也許僅證明了該理論中的某一個要素。"太陽每天從東方升起"這一客觀事實是證明了"地心說"還是證明了"日中心說"？"光線在太陽附近的偏轉(zhuǎn)"這一客觀事實是證明了"時空彎曲"還是證實了太陽附近有"光折射媒質(zhì)的存在"？
四、作為結(jié)尾的箴言：
（1）我們現(xiàn)在關(guān)于" 引力"方面的探討，基本上都是以牛頓的"慣性"為出發(fā)點的探討，這就是構(gòu)成"外力"觀的根源之一（認識論方面的根源，我在適當(dāng)?shù)臅r候再說一說。）。外力觀的錯誤就容易引發(fā)這樣的惡性思維因果鏈：外力是由另外的"東西"造成的，另外的"東西"的運動狀態(tài)的變化，又是由另外的外力造成的……，沒完沒了。那些人的人為"虛構(gòu)"的"粒子"不就是如此惡性思維因果鏈的結(jié)果嗎。如果你看到有人還"虛構(gòu)"什么粒子，你就可以追問他，那"虛構(gòu)"的粒子的運動又是由什么力造成的？所以，總得有一個不靠"外力"而靠"自己"的屬性而"主動作用"的東西。我的慣性三定律中的"重力"，就是靠"屬性"（廣義慣性）主動作用的（就是原動力，主動與被動是相對的。）。（要堅持從世界本身來說明世界！）有人說"力是改變物體運動狀態(tài)的原因"，這是最容易造成思維混亂的提法。準確的提法應(yīng)該是"外力是改變物體"慣性"（已經(jīng)是廣義慣性）運動狀態(tài)的原因"。如果誰還以牛頓"慣性"觀念來理解我的"廣義慣性"，那當(dāng)然不容易了，但是只要"重新"換一個出發(fā)點，就非常容易（腦筋急轉(zhuǎn)彎）。我說中學(xué)生就容易理解，就是因為中學(xué)生還沒有完全形成牛頓"慣性"的"思維定勢"