品牌授權(quán)與轎車產(chǎn)業(yè)銷售市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)變革探討論文

　　品牌授權(quán)又稱品牌許可，是指授權(quán)者將自己所擁有或代理的商標(biāo)或品牌等以合同的形式授予被授權(quán)者使用;被授權(quán)者按合同規(guī)定從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(通常是生產(chǎn)、銷售某種產(chǎn)品或者提供某種服務(wù))，并向授權(quán)者支付相應(yīng)的費(fèi)用———權(quán)利金;同時(shí)授權(quán)者給予人員培訓(xùn)、組織設(shè)計(jì)、經(jīng)營(yíng)管理等方面的指導(dǎo)與協(xié)助。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：品牌授權(quán)與轎車產(chǎn)業(yè)銷售市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)變革探討相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　品牌授權(quán)與轎車產(chǎn)業(yè)銷售市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)變革探討全文如下：

　　內(nèi)容摘要:2005年4月1日,商務(wù)部、發(fā)改委、國(guó)家工商總局聯(lián)合發(fā)布了《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)開始試行,并將在半年后正式實(shí)行。《辦法》規(guī)定,今后汽車銷售都要經(jīng)過生產(chǎn)商的品牌授權(quán)?！掇k法》作為一種政府對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈上下游市場(chǎng)的行為規(guī)制,究竟是否能夠得到政府預(yù)期的規(guī)制結(jié)果,實(shí)現(xiàn)規(guī)范市場(chǎng),促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng),正是本文的研究重點(diǎn)。本文首先建立了一個(gè)“授權(quán)爭(zhēng)奪”模型,模擬并證明了品牌授權(quán)將一部分經(jīng)銷商逐出市場(chǎng)的過程。借助于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織縱向限制理論中的獨(dú)占交易模型,筆者又證明了留存在市場(chǎng)上的經(jīng)銷商將傾向于多品牌代理,《辦法》的實(shí)施有助于推動(dòng)汽車銷售市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變革。同時(shí),合理和多側(cè)面的預(yù)測(cè)政府規(guī)制行為是非常必要的。

　　關(guān)鍵詞:品牌授權(quán) 縱向規(guī)制理論 獨(dú)占交易模型 政府規(guī)制

　　問題的提出

　　2005年4月1日起,商務(wù)部、發(fā)改委、國(guó)家工商總局聯(lián)合發(fā)布了《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》),并將從10月1日起正式施行?！掇k法》規(guī)定,今后汽車銷售都要經(jīng)過生產(chǎn)商的品牌授權(quán)。汽車品牌銷售的核心內(nèi)容是授權(quán)銷售。經(jīng)營(yíng)者只要得到汽車供應(yīng)商的品牌銷售授權(quán),并符合《辦法》有關(guān)規(guī)定,取得工商部門的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,即可經(jīng)營(yíng)該品牌汽車?！掇k法》并沒有限定經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài),即不限定經(jīng)銷商成為品牌專營(yíng)店或是多品牌代理商。其次,品牌銷售不僅是4S店的模式,在滿足售后服務(wù)要求的前提下,采取什么樣的銷售模式由企業(yè)自己決定。

　　對(duì)于汽車生產(chǎn)商和經(jīng)銷商這種通過契約形成的上下游產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系,《辦法》作為一種政府對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制行為,往往很容易影響博弈雙方的力量對(duì)比,對(duì)任意一方的鼓勵(lì)或限制,都可能造成另外一方壟斷力量的增強(qiáng)。因此,政府對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游作出規(guī)制之后,伴隨著政府期望的市場(chǎng)結(jié)果而出現(xiàn)的很可能有很多政府不想看到的“副產(chǎn)品”。經(jīng)歷了這段過程,銷售商的數(shù)量是否會(huì)大幅度的減少?汽車制造商是否仍然在產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)優(yōu)勢(shì)?而消費(fèi)者究竟是從中獲利,還是受制于產(chǎn)業(yè)鏈條的壟斷?對(duì)于以上這些規(guī)制行為所帶來的市場(chǎng)結(jié)果的預(yù)測(cè),以及對(duì)消費(fèi)者福利由此產(chǎn)生的變化等一系列研究,都是有著很強(qiáng)的實(shí)際意義的。本文擬借助產(chǎn)業(yè)組織理論相關(guān)原理對(duì)《辦法》的實(shí)施做一模擬分析,并給出對(duì)市場(chǎng)情況的個(gè)人預(yù)測(cè),以及對(duì)《辦法》的實(shí)施作出評(píng)價(jià)和進(jìn)一步的建議。

　　對(duì)于《辦法》實(shí)施作用的評(píng)價(jià)概述

　　對(duì)于《辦法》的實(shí)施,業(yè)界表現(xiàn)出兩種明顯相反的態(tài)度。一種是贊成派,認(rèn)為《辦法》有利于規(guī)范市場(chǎng),汽車廠家或者汽車總經(jīng)銷商可以對(duì)下游商家進(jìn)行很好的控制,改變目前汽車銷售商散亂、游離的狀態(tài),有利于規(guī)范市場(chǎng),統(tǒng)一汽車的品牌形象。另一種是反對(duì)派,認(rèn)為易形成市場(chǎng)壟斷,因?yàn)椤掇k法》限制了汽車商的發(fā)展空間,讓經(jīng)銷商完全聽命于汽車廠家或總經(jīng)銷商,讓廠商關(guān)系不平等;此外品牌銷售管理讓目前很多車商需要向有代理權(quán)的車商申請(qǐng)授權(quán),容易形成有品牌授權(quán)車商的壟斷,不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　汽車品牌特許經(jīng)營(yíng)是指汽車生產(chǎn)企業(yè)通過簽訂合同,授權(quán)汽車經(jīng)銷商在一定的區(qū)域從事特定品牌汽車的銷售活動(dòng)。其目的是達(dá)到汽車生產(chǎn)企業(yè)營(yíng)銷體系的統(tǒng)一運(yùn)營(yíng),實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)和品牌效應(yīng)。

　　汽車品牌特許經(jīng)營(yíng)方式興起于20世紀(jì)初,曾是西方國(guó)家汽車銷售的主流模式。在此之前大多數(shù)汽車廠家還是在工廠里將產(chǎn)品裝配完以后直接賣給顧客。目前,我國(guó)汽車經(jīng)銷市場(chǎng)呈現(xiàn)以下三個(gè)特點(diǎn)。第一,經(jīng)銷商數(shù)目巨大,我國(guó)有汽車經(jīng)銷商兩萬(wàn)多家,數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過汽車制造企業(yè)。第二,存在相當(dāng)一批經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的經(jīng)銷商,年銷售額在十億以上,他們的共同特點(diǎn)是多品牌、跨區(qū)域、集團(tuán)化、獨(dú)立自主發(fā)展。第三,中國(guó)的汽車特許經(jīng)營(yíng)還是汽車營(yíng)銷的主流模式。國(guó)內(nèi)主要的汽車生產(chǎn)企業(yè)如一汽大眾、上海大眾等公司均采用這種營(yíng)銷方式。但同時(shí)出現(xiàn)了一大批以3S、4S品牌店群為核心的經(jīng)銷商集團(tuán),經(jīng)銷商多品牌銷售,多品牌代理,多網(wǎng)點(diǎn)銷售已經(jīng)形成一種新的發(fā)展趨勢(shì)。

　　現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)縱向一體化(Vertical Integration)的研究較為深入,而有關(guān)縱向限制的研究相對(duì)薄弱,同時(shí)充滿著爭(zhēng)議。從理論上講,縱向限制是縱向一體化的替代形式,所不同的是,前者是一種契約形式的一體化,而后者是一種永久所有權(quán)的一體化,縱向限制也可以稱為是“半縱向一體化”。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中,縱向限制往往與零售業(yè)有關(guān),它是指生產(chǎn)廠家與零售商通過契約形式來互相限制各自的行為?？v向限制的行為主要有四類,即零售價(jià)格維持(Reasle Price Maintenance)、獨(dú)占區(qū)域(Exclusive Territories)、獨(dú)占交易(Exclusive Dealing)、搭配銷售(Tying)?，F(xiàn)在汽車銷售市場(chǎng)上的4S店,其實(shí)就是一種獨(dú)占交易形式,也就是,汽車制造商通過契約的形式來禁止銷售商銷售其他競(jìng)爭(zhēng)性制造商的同類商品。

　　政府出臺(tái)的《辦法》,使得博弈雙方—廠商和銷售商分別面臨新的決策:一方面,對(duì)廠商而言,在具備了頒發(fā)授權(quán)的權(quán)利之后,要做出的決策便是將授權(quán)頒給哪些經(jīng)銷商。換而言之,在近似于完全競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的汽車經(jīng)銷商市場(chǎng)上,具備何種資質(zhì)的經(jīng)銷商才能獲得授權(quán)。眾多的銷售商來爭(zhēng)奪有限數(shù)目的授權(quán),因此會(huì)將一部分銷售商逐出市場(chǎng)。

　　另一方面,有能力拿到授權(quán)的經(jīng)銷商也要作出代理決策:是只代理單一品牌,成為4S店,還是爭(zhēng)取多個(gè)授權(quán)代理多種品牌。如果留在市場(chǎng)上的大部分銷售商都選擇了多品牌代理,將會(huì)形成類似于歐洲市場(chǎng)推行的“汽車超市”的形式,則授權(quán)無(wú)疑是起到了規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)和售后服務(wù)的作用,而且會(huì)使得銷售商獲得了一定的話語(yǔ)權(quán)。但是,如果大部分銷售商選擇了做4S店,那么無(wú)疑廠商會(huì)對(duì)代理同一品牌的銷售商起到領(lǐng)導(dǎo)作用,甚至?xí)?qiáng)化生產(chǎn)商的壟斷地位。另外一種不太可能出現(xiàn)但是也會(huì)存在的可能結(jié)果是,廠商按照現(xiàn)在的銷售市場(chǎng)狀況進(jìn)行授權(quán),即全部銷售商變動(dòng)不大,僅僅是多獲得了一個(gè)授權(quán)而以,那么這種情況下,政府的規(guī)制無(wú)異于形同虛設(shè)。

　　博弈雙方所面臨的決策,也就是本文所要回答的兩個(gè)問題:廠商頒發(fā)授權(quán)會(huì)否將一部分經(jīng)銷商逐出市場(chǎng)?如留存在市場(chǎng)上的經(jīng)銷商會(huì)選擇獨(dú)家代理還是共同代理?下文將給出模型和答案。

　　獨(dú)占交易模型及預(yù)測(cè)

　　為了回答以上兩個(gè)問題,筆者首先建立了上游壟斷、下游競(jìng)爭(zhēng)的“授權(quán)爭(zhēng)奪”模型,分析了一部分經(jīng)銷商在授權(quán)過程中是如何被逐出市場(chǎng)的,繼而引用了B.Douglas Bernheim 和Michael D.Whinston的獨(dú)占交易模型,分析了在獲得授權(quán)之后,存活在市場(chǎng)上的經(jīng)銷商的發(fā)展前景,并給出了對(duì)《辦法》的評(píng)價(jià)。

　　“授權(quán)爭(zhēng)奪”模型

　　第一個(gè)問題,從直觀上看,并不難回答。由于我國(guó)汽車銷售行業(yè)之前不夠規(guī)范,從高標(biāo)準(zhǔn)化的4S店到各種三級(jí)、四級(jí)經(jīng)銷商參差不齊。很多小規(guī)模經(jīng)銷商在某品牌暢銷的時(shí)候哄抬車價(jià),并根本不提供售后服務(wù),造成很多負(fù)面影響。這種經(jīng)銷商多是不具備獲得授權(quán)的資格和能力的,從制造商的角度而言,授權(quán)發(fā)放過多,就可能會(huì)造成同品牌產(chǎn)品在不同經(jīng)銷商之間的惡性競(jìng)爭(zhēng),授權(quán)發(fā)放過少,則可能會(huì)造成產(chǎn)品的營(yíng)銷能力不足。因此廠商的品牌授權(quán)數(shù)目肯定是有限的,歸根到底還是取決于市場(chǎng)需求。通過授權(quán),制造商必將規(guī)范自己的品牌銷售,選擇真正具備實(shí)力的經(jīng)銷商,建立合理的經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)。筆者對(duì)此建立了“授權(quán)爭(zhēng)奪”模型,來模擬這一過程。

　　假設(shè)上游只有一家汽車制造商A,生產(chǎn)一種品牌的汽車。下游汽車銷售市場(chǎng)有兩家經(jīng)銷商(經(jīng)銷商1,經(jīng)銷商2)。在《辦法》實(shí)施后,兩家經(jīng)銷商針對(duì)此品牌的授權(quán)展開競(jìng)爭(zhēng),假設(shè)他們都希望獲得獨(dú)家授權(quán),最終沒有取得授權(quán)的經(jīng)銷商則被逐出市場(chǎng)。而且我們假設(shè),只有經(jīng)銷商掌握市場(chǎng)需求信息,市場(chǎng)總需求函數(shù)為,廠商不能獲知市場(chǎng)信息。經(jīng)銷商i(i=1,2)的單位銷售成本為Si,且兩家經(jīng)銷商之間不能獲知對(duì)方的成本信息。

　　獨(dú)占交易模型

　　回答了第一個(gè)問題,我們的第二個(gè)問題則可以建立在市場(chǎng)上不具競(jìng)爭(zhēng)授權(quán)實(shí)力的銷售商都已退出市場(chǎng)的假設(shè)之上,我們要回答的問題是,在這些可能是大量卻已經(jīng)是有限數(shù)量的銷售商中,授權(quán)結(jié)果將是4S店居多,還是“汽車超市”居多。代理商的決策結(jié)果,則是下文研究的重點(diǎn)。

　　B.Douglas Bernheim 和Michael D.Whinston 在1998年發(fā)表了Exclusive Dealing一文,對(duì)于獨(dú)占交易問題作了理論綜述。雖然他們的主旨是從廠商的角度考察獨(dú)占交易的動(dòng)機(jī)及均衡結(jié)果,但是,對(duì)于我們研究經(jīng)銷商在博弈中的決策,有很大的借鑒作用。作者引用其中一個(gè)基本的三階段博弈模型,應(yīng)用于汽車經(jīng)銷授權(quán)事實(shí),用以探討在授權(quán)過程中,生產(chǎn)商和銷售商之間的博弈以及可能出現(xiàn)的結(jié)果。

　　首先,由于汽車制造市場(chǎng)上主導(dǎo)的汽車品牌是十分有限的,所以,我們近似的把上游生產(chǎn)上看作是寡頭壟斷的,我們可以假設(shè)市場(chǎng)上只有兩家廠商生產(chǎn)的兩個(gè)汽車品牌,且兩品牌之間存在著一定的替代性。在逐出了大量不規(guī)范的經(jīng)銷商后,相對(duì)于汽車品牌而言,汽車銷售市場(chǎng)可以看作是壟斷競(jìng)爭(zhēng)的。但是,為了便于研究一家代表銷售商的決策,我們將目光局限在一個(gè)區(qū)域內(nèi),可以假設(shè),再此區(qū)域內(nèi),有能力獲得授權(quán)的只有一家廠商,這種假設(shè)尤其在偏遠(yuǎn)地區(qū),是合理的。即便不是在偏遠(yuǎn)地區(qū),我們不難設(shè)想,在一地區(qū)范圍內(nèi),最終留在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的幾家銷售商可以看作是寡頭壟斷的,本文中假設(shè)只有一家銷售商,對(duì)可能造成的市場(chǎng)結(jié)果做一預(yù)測(cè)。

　　根據(jù)Bernheim和Whinston的模型,假設(shè)僅存在A、B兩家生產(chǎn)商,分別生產(chǎn)一種品牌的汽車。在該地區(qū)只有一家經(jīng)銷商。筆者對(duì)其模型做一改進(jìn),在博弈過程中加入了“授權(quán)價(jià)格”這一因素,意在模擬生產(chǎn)商在《辦法》的要求下進(jìn)行授權(quán)的過程。博弈過程如下:

　　[階段1] A、B兩家廠商同時(shí)提出代理?xiàng)l件,條件包括一組變量(Pej,Pcj。其中Pej是經(jīng)銷商選擇獨(dú)家代理該品牌時(shí)給與廠商的支付, Pcj是經(jīng)銷商作為“汽車超市”,即共同代理時(shí),給與該品牌廠商的支付。每個(gè)支付都是汽車銷售量Xj的函數(shù),這就相當(dāng)于汽車生產(chǎn)商向經(jīng)銷商提出了一份銷售支付計(jì)劃表,對(duì)應(yīng)于不同的銷量,經(jīng)銷商的獲利也不同。但是,這份計(jì)劃于對(duì)手品牌的銷量無(wú)關(guān)。

　　[階段2] 經(jīng)銷商根據(jù)廠商提出的決策,最大化自身利潤(rùn),做出代理決策,與生產(chǎn)商簽訂合約。此時(shí),經(jīng)銷商就有可能成為某品牌的4S店,也有可能成為汽車超市。

　　[階段3] 經(jīng)銷商選擇汽車的銷售水平(XA,XB) ,(如果某品牌沒有被代理,則銷量為0),獲得收益為R(XA,XB),然后按照契約向廠商支付。

　　并且假設(shè)在生產(chǎn)Xj的產(chǎn)品,廠商j花費(fèi)成本Cj(Xj),其中Cj(0)=0。

　　在Bernheim和Whinston給出的結(jié)論中指出,任何博弈的占優(yōu)均衡中,經(jīng)銷商的最終選擇都是將生產(chǎn)商和經(jīng)銷商的整體利益最大化的,不僅如此,除非是完全替代的產(chǎn)品,否則,總會(huì)是共同代理的結(jié)果來達(dá)到此均衡。這就意味著,經(jīng)銷商極會(huì)選擇多品牌的授權(quán)來達(dá)到收益最大化。即使是廠商只能向經(jīng)銷商提供一種支付方案(不區(qū)分獨(dú)占交易或共同代理),經(jīng)銷商仍會(huì)選擇共同代理。

　　雖然這個(gè)模型的主旨是研究期望通過縱向一體化來達(dá)到排他目的的廠商行為,但是我們?nèi)匀豢梢钥吹浇?jīng)銷商的選擇傾向于共同代理。這從事實(shí)上也不難理解。政府規(guī)定汽車銷售必須通過授權(quán),汽車經(jīng)銷商無(wú)疑會(huì)借此契機(jī)進(jìn)行銷售網(wǎng)絡(luò)的調(diào)整。在與經(jīng)銷商博弈的過程中,汽車生產(chǎn)商極有可能表現(xiàn)出縱向一體化的傾向,即希望有實(shí)力的經(jīng)銷商能成為自己的4S店,這樣便可以加強(qiáng)自己市場(chǎng)能力,并在一定程度上取得排他的效果。眾所周知,汽車生產(chǎn)商對(duì)于4S店要求非常嚴(yán)格,要成為4S店本身的成本很高,不僅如此,成為品牌專賣店還存在著喪失多樣性的機(jī)會(huì)成本,因此,即使生產(chǎn)商會(huì)在博弈中彌補(bǔ)經(jīng)銷商由于喪失多樣性而遭受的損失,經(jīng)銷商也很難愿意把所有的雞蛋都放在同一個(gè)籃子里。

　　結(jié)論及建議

　　根據(jù)上面的分析,筆者認(rèn)為,這次授權(quán)風(fēng)波盡管給生產(chǎn)商帶來了一定的主動(dòng)權(quán),但是,真正的銷售信息是掌握在直接面對(duì)消費(fèi)者的經(jīng)銷商手中;在逐出了一大部分不及格的經(jīng)銷商之后,留存在市場(chǎng)上的這些有實(shí)力的經(jīng)銷商的地位自然提升,爭(zhēng)取多品牌授權(quán),降低風(fēng)險(xiǎn)。因此,今后市場(chǎng)的走向極有可能向著“汽車超市”的模式發(fā)展。更進(jìn)一步,可能會(huì)有某些最具實(shí)力的經(jīng)銷商脫穎而出,建立自身的經(jīng)銷商品牌,類似于家電行業(yè)的國(guó)美電器這一類具有良好品牌的經(jīng)銷商。將來,隨著這樣的經(jīng)銷商由于自身地位的提高,還可能具備和廠商進(jìn)一步討價(jià)還價(jià)的能力,扭轉(zhuǎn)現(xiàn)在生產(chǎn)商嚴(yán)格控價(jià)的現(xiàn)狀。那么,無(wú)疑此次政府頒發(fā)的《辦法》不僅起到了規(guī)范市場(chǎng)的作用,而且有利于促進(jìn)汽車銷售市場(chǎng)的進(jìn)一步成熟。當(dāng)然,經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下的個(gè)體經(jīng)銷商最終會(huì)做出代理決策,以檢驗(yàn)政府規(guī)制的效率。

　　而與國(guó)內(nèi)形成鮮明對(duì)比的是,2002年10月,歐盟做出了20年來最大規(guī)模的汽車銷售改革計(jì)劃,取消特許經(jīng)營(yíng),在經(jīng)銷商之間引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,徹底打破汽車市場(chǎng)的行業(yè)壟斷。根據(jù)該計(jì)劃,經(jīng)銷商可以在任何一個(gè)歐盟國(guó)家設(shè)立經(jīng)銷網(wǎng)點(diǎn),并且可以同時(shí)銷售不同品牌的汽車,形成“汽車超市”經(jīng)營(yíng)。且汽車交易不必提供維修和售后服務(wù),從而使獨(dú)立的汽車維修商以競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格提供服務(wù)。這一改革改變了汽車生產(chǎn)廠家嚴(yán)格規(guī)定經(jīng)銷商的銷售區(qū)域和限制競(jìng)爭(zhēng)及售價(jià)的現(xiàn)狀,并使消費(fèi)者擁有更多的選擇。歐洲汽車銷售市場(chǎng)的這一變化,也可以說預(yù)示了我國(guó)汽車銷售市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變革的一個(gè)方向。

　　當(dāng)然,本文的研究也存在著不足。比如,下游為一家經(jīng)銷商的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)假設(shè)與實(shí)際情況還存在差異,仍然不盡人意。這一方面的理論目前國(guó)內(nèi)還沒有成熟的研究結(jié)果,模型還有待于進(jìn)一步發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn):

　　1.劉偉.反壟斷的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2004

　　2.Bernheim, B. D., Whinston, M. D., Exclusive Dealing, Journal of Political, [J]. 1998

　　3.韓學(xué)春.中國(guó)汽車營(yíng)銷體系和汽車銷售市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模式的探討.汽車工業(yè)研究》[J], 2002 (8)

　　把這一條件變形一下,可以得到如下表達(dá)式:

　　條件(4)和(5)說明,只有廠商所制定的授權(quán)價(jià)格小于一定的值的時(shí)候,經(jīng)銷商才有競(jìng)標(biāo)的可能,實(shí)質(zhì)上授權(quán)價(jià)格K相當(dāng)于經(jīng)銷商的一個(gè)固定成本。換而言之,這也就證明了《辦法》的實(shí)施實(shí)際上是給予了汽車制造商一定的權(quán)利,可以通過調(diào)整授權(quán)價(jià)格K將一部分甚至是絕大部分的經(jīng)銷商逐出市場(chǎng)。