在當(dāng)今社會,信任具有重大意義,尤其在跨文化合作中,信任的重要性尤為突出。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的關(guān)于信任的思想政治論文投稿作品，希望你能從中得到感悟!

　　關(guān)于信任的思想政治論文投稿作品篇一

　　建立法治的信任

　　摘要在我國法治進(jìn)程不斷加快的當(dāng)今,我們不能否認(rèn)國外對我國依然存有疑問。賴昌星遲遲不歸,引渡程序繁瑣冗長,究根結(jié)底是對我國法治的不信任所導(dǎo)致的。本文指出我國要想建立起外國對中國法治的信任,應(yīng)更加注重程序的公正與公開。

　　關(guān)鍵詞法治建設(shè) 引渡 賴昌星

　　中圖分類號:D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2010)08-290-01

　　1999年遠(yuǎn)華走私案震動(dòng)全國,賴昌星以旅游簽證居住于加拿大溫哥華,在長達(dá)六年的難民身份確認(rèn)后又進(jìn)入了冗長的遣返程序,何以十年的時(shí)間嫌疑犯賴昌星依然無法回國接受審判?這與加拿大的難民申請程序和遣返程序有關(guān)。賴昌星居溫哥華后首先提出了難民申請,根據(jù)加拿大的法律在加拿大申請難民保護(hù),申請人須先向加拿大移民部提出申請。加拿大移民部官員如果認(rèn)為該申請人具有資格獲得移民和難民事務(wù)委員會的聆訊后,應(yīng)將該申請?zhí)峤唤o移民和難民事務(wù)委員會的公約移民甄別處進(jìn)行聽證審查,決定是否給予申請人難民資格。若結(jié)果是否定的,當(dāng)事人可向移民和難民事務(wù)委員會的難民保護(hù)處申請行政裁決。如果對難民保護(hù)處的裁決仍不服,當(dāng)事人還可向移民和難民事務(wù)委員會的難民復(fù)議處申請復(fù)議。對復(fù)議決定不服的,可以向加拿大聯(lián)邦法院提起訴訟,由此進(jìn)入司法審查程序。若對聯(lián)邦法院的判決不服,當(dāng)事人可以向聯(lián)邦上訴法院提出上訴;對聯(lián)邦上訴法院的判決不服的,還可以將案件提交到加拿大最高法院。①賴昌星以六年時(shí)間走完了以上程序。從此不難看出,加拿大對于“人”的保護(hù)達(dá)到了一個(gè)怎樣的地步,設(shè)置了層層的保障措施以最大限度地給予當(dāng)事人可能的救濟(jì)。隨后,由于中國與加拿大之間并無引渡條約,賴昌星進(jìn)入了加拿大的遣返程序,制作了遣返的風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告,接受司法審查,認(rèn)為報(bào)告不充分,移民部再次上訴……至今遣返程序已進(jìn)行了快四年了,賴昌星遣返依然遙遙無期。

　　有人說加拿大冗長的程序包庇了中國的逃犯,而我認(rèn)為這恰是加拿大法治的一個(gè)體現(xiàn),法律為當(dāng)事人設(shè)置了種種保障措施,則當(dāng)事人就有權(quán)利用其保護(hù)自己。雖然這會給一些人機(jī)會去尋找法律空隙,故意為或不為一些行為達(dá)到自己的目的,但法律總是有所取舍的,加拿大的法律以“人”的權(quán)利為先導(dǎo),堅(jiān)持程序正義才能保障實(shí)體正義,雖然程序冗長,但與其保護(hù)的利益相比加拿大的法律有所抉擇。而對于中國的相關(guān)情況,加拿大法官無論是在對賴昌星難民資格的認(rèn)定還是遣返程序的風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告的審議中都透露了對中國法治的不信任,在對風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告進(jìn)行審查的法官Yves de Montigny在判決書中,他多次引用了中國刑法的相關(guān)規(guī)定,認(rèn)為低于了國際標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)他還對中國可能的酷刑的表示了擔(dān)憂。在判決書的最后Yves de Montigny法官說到:“在本案中,我看了風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告所做的決定,覺得雖然其考慮到了很多理由,但我認(rèn)為其對酷刑的風(fēng)險(xiǎn)評估不足。”②以此作出判決,風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告不充分,遣返令無效。酷刑是加拿大法官最為擔(dān)心的問題,雖然我國是《禁止酷刑或其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》的成員國,也聲明不會使用酷刑,但其對我國的履約產(chǎn)生了質(zhì)疑,這是對我國法治的最大的不信任,認(rèn)為我們會不遵守“條約必須遵守”這一國際法的基本原則。在判決中也探討了有關(guān)死刑的問題,但Yves de Montigny法官也說了,他相信中國政府的誠信也不懷疑外交昭會所作的承諾,這并不是認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告不充分的理由。而我也認(rèn)為死刑的問題對引渡雙邊條約的訂立并非不可調(diào)和的矛盾,美國作為發(fā)達(dá)國家的最有力的代表有些州也并未廢除死刑,但其與他國已經(jīng)建立起了相當(dāng)成熟的引渡機(jī)制,可見死刑并非不可逾越的。而我國與西班牙的雙邊引渡條約起了很好的示范,在條約中規(guī)定,根據(jù)請求方法律,被請求引渡人可能因引渡請求所針對的犯罪被判處死刑,除非請求方作出被請求方認(rèn)為足夠的保證不判處死刑,或者在判處死刑的情況下不執(zhí)行死刑。此條款可以平衡雙方的要求,達(dá)成共識。要完善我國的引渡制度,我認(rèn)為最重要的是要建立起外國對我國法治的信任,讓外國了解了我國的法治,相信犯罪嫌疑人在我國的司法制度下也能得到公正的審判,保障犯罪嫌疑人的相關(guān)權(quán)利,使正義得到伸張,這樣我國與他國無論訂立是雙邊還是多邊的引渡條約都是水到渠成之事了。

　　中國要想建立起外國對中國法治的信任,應(yīng)更加注重程序的公正與公開。我國現(xiàn)在的各項(xiàng)法律依然有不足之處,要想大規(guī)模修訂法律立刻達(dá)到國際要求的相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)絕非幾年之事,但至少,我們應(yīng)該做到對于現(xiàn)行法律的規(guī)定要嚴(yán)格的執(zhí)行,如果少一些“躲貓貓”事件,在逮捕、關(guān)押嫌疑犯時(shí)多一些透明度,將《中華人民共和國律師法》的相關(guān)保障當(dāng)事人的權(quán)益的條款能夠落到實(shí)處,少一點(diǎn)政治干預(yù)司法,那么想要建立外國對我國的法治的信任也就不是那么難了。然后一步一個(gè)腳印,減少死刑的規(guī)定,完善勞動(dòng)改造制度,提供嫌疑犯的救濟(jì)途徑,制定相關(guān)措施保障司法獨(dú)立。由于公開,所以了解,由于了解所以認(rèn)同,因?yàn)檎J(rèn)同產(chǎn)生信任。

　　當(dāng)說起中國五千年文明歷史,我們會無比自豪地挺起胸膛,而同時(shí),在我們的身后,也套上了深重的枷鎖。當(dāng)世界日新月益飛速變化時(shí),我們閉關(guān)鎖國以天朝上國自居,當(dāng)法治的理念在全世界掀起巨浪時(shí),我們的民眾還跪在高高地衙門下高喊著請老爺為民做主,當(dāng)世界在各國的眼中變得越來越小時(shí),中國還被稱為神秘的東方。30年的改革開放,50年的法治進(jìn)程,中國正在向世界展現(xiàn)自己的新形象,但傳統(tǒng)的思想,發(fā)展中的問題層出不窮。如果能夠少一些秘密,多一點(diǎn)公開,少一點(diǎn)枉法裁判,多一些秉公執(zhí)法,法治的信任也就不會那么難以實(shí)現(xiàn),而國家與國家的引渡問題也就迎刃而解了。

　　注釋:

　　①熊安邦.賴昌星“難民”案的法律分析.人大復(fù)印資料國際法學(xué).2008(1).

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>關(guān)于信任的思想政治論文投稿作品