運(yùn)輸是采用采用各種方式實(shí)現(xiàn)人和物在空間的安全位移。它包括航空運(yùn)輸、公路運(yùn)輸、管道運(yùn)輸、水路運(yùn)輸和鐵路運(yùn)輸五種方式。地球表面的四分之三是被海洋所包圍,國(guó)際貿(mào)易量中的90%是靠運(yùn)價(jià)低廉的水路運(yùn)輸來(lái)完成。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于海上貨物運(yùn)輸案例，給大家作為參考，歡迎閱讀!

　　海上貨物運(yùn)輸案例篇1：

　　1998年2月20日，我國(guó)甲公司向日本乙公司發(fā)出要約:愿以每臺(tái)400美元的價(jià)格按照CIF天津價(jià)格條件購(gòu)買(mǎi)電冰箱3000臺(tái)，總價(jià)值2000萬(wàn)美元。1998年2月22日，日本乙公司接到我國(guó)甲公司發(fā)出的要約，2月23日，日本乙公司將3000臺(tái)電冰箱交給日本環(huán)球貨運(yùn)公司裝船運(yùn)輸，但日本環(huán)球貨運(yùn)公司發(fā)現(xiàn)其中有500臺(tái)電冰箱包裝破損，準(zhǔn)備簽發(fā)不清潔提單。但日本乙公司為從日本環(huán)球貨運(yùn)公司處拿到清潔提單，在其簽發(fā)提單前，向日本環(huán)球貨運(yùn)公司出具了承擔(dān)賠償責(zé)任的保函，承運(yùn)人日本環(huán)球貨運(yùn)公司遂給乙公司簽發(fā)了清潔提單。乙公司持清潔提單按信用證結(jié)匯，中國(guó)甲公司于1999年3月I日收到貨物，發(fā)現(xiàn)500臺(tái)電冰箱有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，于是向承運(yùn)人日本環(huán)球貨運(yùn)公司索賠。問(wèn)題：(1)承運(yùn)人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?(2)如果甲公司向乙公司索賠，你認(rèn)為索賠能否成立?

　　案例8

　　中國(guó)某進(jìn)出口公司與美國(guó)商人簽訂一份出口玉米合同，由中方負(fù)責(zé)貨物運(yùn)輸和保險(xiǎn)事宜。為此，中方與上海某輪船公司A簽訂運(yùn)輸合同租用“揚(yáng)武”號(hào)班輪的一個(gè)艙位。1997年7月26日，中方將貨物在張家港裝船。隨后，中方向中國(guó)某保險(xiǎn)公司B投保海上運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)。貨輪在海上航行途中遭遇風(fēng)險(xiǎn)，使貨物受損。問(wèn)題：

　　(1)如果賣(mài)方公司投保的是平安險(xiǎn)，而貨物遭受部分損失是由于輪船在海上遭遇臺(tái)風(fēng)，那么賣(mài)方公司是否可從B處取得賠償?為什么?

　　(2)如果賣(mài)方公司投保的是一切險(xiǎn)，而貨物受損是由于貨輪船員罷工，貨輪滯留中途港，致使玉米變質(zhì)，那么賣(mài)方能否從B處取得賠償?為什么?

　　(3)如果發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)是由于承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)引起的并且屬于承保范圍的風(fēng)險(xiǎn)，B賠償了損失后，賣(mài)方公司能否再向A公司索賠?為什么?

　　分析7(1)承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)槌羞\(yùn)人和收貨人的關(guān)系依提單確定，清潔提單項(xiàng)下的貨物因包裝破損，說(shuō)明損失是承運(yùn)人沒(méi)有盡到良好的管貨義務(wù)造成的，說(shuō)明了承運(yùn)人沒(méi)有盡到合同項(xiàng)下的最低責(zé)任，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承運(yùn)人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，取決于承運(yùn)人和收貨人的法律關(guān)系。二者的關(guān)系由提單來(lái)確定。承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單，說(shuō)明貨物表面狀況良好。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《海商法》)，清潔提單是承運(yùn)人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者貨物己裝船的初步證據(jù);對(duì)于承運(yùn)人向收貨人提出的與提單所載狀況不符的證據(jù)，不予承認(rèn)。承運(yùn)人有妥善、謹(jǐn)慎地保管貨物的義務(wù)。貨物和提單不符，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。

　　(2)甲公司直接向乙公司索賠不能成立。因?yàn)橐夜救〉玫氖乔鍧嵦釂?，說(shuō)明包裝破造成的貨損原因不在乙公司。甲公司和乙公司的關(guān)系，依買(mǎi)賣(mài)合同確定。甲公司向乙公司索賠，必須證明乙公司沒(méi)有適當(dāng)履行合同義務(wù)。但是根據(jù)清潔提單，可以從法律上推定包裝破損造成的貨損不是乙公司造成的，而是承運(yùn)人造成的。因此，直接向乙公司索賠不能成立。甲公司應(yīng)該向承運(yùn)人索賠。

　　分析8

　　(1)中國(guó)某進(jìn)出口公司不能向保險(xiǎn)公司B提出賠償請(qǐng)求的，因?yàn)槠桨搽U(xiǎn)對(duì)貨物因自然災(zāi)害造成的部分損失不予賠償。貨輪在海上航行途中遭遇臺(tái)風(fēng)，使貨物受部分損失是因自然災(zāi)害引起的單獨(dú)海損，但由于賣(mài)方中國(guó)某迸出口公司投保的是平安險(xiǎn)，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍不包括自然災(zāi)害引起的單獨(dú)海損，所以賣(mài)方中國(guó)某進(jìn)出口公司不能從倮險(xiǎn)公司B處獲得賠償，除非賣(mài)方已投保水漬險(xiǎn)和一切險(xiǎn)。

　　(2)申國(guó)某進(jìn)出口公司也不能向保險(xiǎn)公司B提出賠償請(qǐng)求，因?yàn)橐磺须U(xiǎn)的責(zé)任范圍包括被運(yùn)輸貨物在運(yùn)輸途中由于自然災(zāi)害、意外事故等外來(lái)原因所造成的全部損失或部分損失，但不包括戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)、罷工險(xiǎn)等特殊附加險(xiǎn)。即便投保人投保了一切險(xiǎn)，仍須與保險(xiǎn)人特別約定，經(jīng)保險(xiǎn)人特別同意后，才能把特別或特殊附加險(xiǎn)的責(zé)任包括在保險(xiǎn)人承保范圍之內(nèi)。由于賣(mài)方末投保特殊附加險(xiǎn)，故無(wú)法取得賠償。

　　(3)不能。保險(xiǎn)合同是一種補(bǔ)償合同，被保險(xiǎn)人不得以保險(xiǎn)作為牟利的手段。保險(xiǎn)貨物的損失如果是由于第三者的過(guò)失或疏忽造成的，被保險(xiǎn)人從倮險(xiǎn)人處取得保險(xiǎn)賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)把對(duì)該第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人代位行使被保險(xiǎn)人的一切權(quán)利和追償要求，而不能一方面向保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)賠款，另一方面又向有過(guò)失的第三者索賠，從而獲取雙倍于損失金額的收入。

　　海上貨物運(yùn)輸案例篇2:

　　1、A國(guó)某公司以CIF價(jià)與中國(guó)某公司簽訂了向中國(guó);A對(duì)于細(xì)菌超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的貨物，中國(guó)公司應(yīng)向A國(guó)公司索;B對(duì)短少的貨物，中國(guó)公司應(yīng)向A國(guó)公司索賠;C對(duì)短少的貨物，中國(guó)公司應(yīng)向承運(yùn)人索賠;D對(duì)細(xì)菌超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的貨物，中國(guó)公司可以要求減少價(jià)金;2、平安險(xiǎn)是中國(guó)人民保險(xiǎn)公司海洋貨物運(yùn)輸保障的主;A被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于自然災(zāi)害造成的全部損失;3、中國(guó)甲公司進(jìn)口一批日產(chǎn)空

　　1、A國(guó)某公司以CIF價(jià)與中國(guó)某公司簽訂了向中國(guó)出口食品2000箱的合同，A國(guó)公司在貨物裝運(yùn)后，憑已裝船清潔提單和已投保一切險(xiǎn)及戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)單，向銀行辦理了結(jié)匯，貨到目的港后經(jīng)復(fù)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該批貨物中的342箱食品所含的沙門(mén)氏細(xì)菌超過(guò)進(jìn)口國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)公司只實(shí)收1995箱貨物，短少5箱。下列選項(xiàng)哪些說(shuō)法是正確的?

　　A對(duì)于細(xì)菌超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的貨物，中國(guó)公司應(yīng)向A國(guó)公司索賠

　　B對(duì)短少的貨物，中國(guó)公司應(yīng)向A國(guó)公司索賠

　　C對(duì)短少的貨物，中國(guó)公司應(yīng)向承運(yùn)人索賠

　　D對(duì)細(xì)菌超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的貨物，中國(guó)公司可以要求減少價(jià)金，但不能要求損害賠償

　　2、平安險(xiǎn)是中國(guó)人民保險(xiǎn)公司海洋貨物運(yùn)輸保障的主要險(xiǎn)別之一。下列哪一損失不能包括在平安險(xiǎn)的責(zé)任范圍之外?

　　A被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于自然災(zāi)害造成的全部損失 B被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于自然災(zāi)害造成的部分損失 C共同海損的犧牲、分?jǐn)?/p>

　　3、中國(guó)甲公司進(jìn)口一批日產(chǎn)空調(diào)，合同規(guī)定以信用證支付。甲公司開(kāi)出的信用證規(guī)定裝船期限為1996年7月10

　　日至7月20日，由承運(yùn)人所屬的SALA號(hào)貨輪承運(yùn)上述貨物。SALA號(hào)在裝貨港外錨地因遇大風(fēng)走錨與另外一艘在錨地待泊的油輪相撞，使SALA號(hào)不能如期裝貨。SALA號(hào)最后于8月15日完成裝貨，船長(zhǎng)在接受了托運(yùn)人出具的保函的情況下簽發(fā)了與信用證一致的提單，并辦理了結(jié)匯。由于船舶延遲到港錯(cuò)過(guò)了空調(diào)的銷(xiāo)售季節(jié)，給甲公司造成了很大損失。甲公司為此向承運(yùn)人提出索賠要求，下列關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任的選項(xiàng)哪個(gè)是正確的?

　　A延遲裝貨是因?yàn)椴豢煽沽?，因此承運(yùn)人對(duì)延遲不負(fù)責(zé)任

　　B承運(yùn)人的行為是倒簽提單，承運(yùn)人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任 C承運(yùn)人倒簽提單是應(yīng)托運(yùn)人的要求，因此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任

　　D承運(yùn)人的行為是預(yù)借提單，承運(yùn)人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任

　　4、中國(guó)某公司向歐洲出口啤酒花一批，價(jià)格條件是每公噸CIF安特衛(wèi)普XX歐元。貨物由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司承保，由羅爾西輪承運(yùn)，船方在收貨后簽發(fā)了清潔提單。貨到目的港后發(fā)現(xiàn)啤酒花變質(zhì)，顏色變成深棕色。經(jīng)在目的港進(jìn)行的聯(lián)合檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)貨物外包裝完整，無(wú)受潮受損跡象。經(jīng)分析認(rèn)為該批貨物是在尚未充分干燥或溫度過(guò)高的情況下進(jìn)行的包裝，以致在運(yùn)輸中發(fā)酵造成變質(zhì)。據(jù)此，下列

　　表述何者為正確?

　　A收貨人應(yīng)向承運(yùn)人索賠，因?yàn)槠浜灠l(fā)了清潔提單 B收貨人應(yīng)向發(fā)貨人索賠，因?yàn)樵撆浳镌谘b船前就有品質(zhì)問(wèn)題

　　C承運(yùn)人對(duì)變質(zhì)可不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槌羞\(yùn)人對(duì)于貨物的固有缺陷可以免責(zé)

　　D承運(yùn)人對(duì)變質(zhì)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槌羞\(yùn)人在運(yùn)輸中有謹(jǐn)慎管理貨物的義務(wù)

　　5、托運(yùn)人馬克辛靴鞋公司出口一批貨物，由承運(yùn)人加拿大政府商業(yè)海運(yùn)公司班輪運(yùn)輸。貨物裝船后，承運(yùn)人向托運(yùn)人簽發(fā)了海運(yùn)提單，提單背面訂有適用《海牙規(guī)則》的條款。但船在開(kāi)航前發(fā)生火災(zāi)，致使貨物受到損害，經(jīng)調(diào)查，火災(zāi)的起因是由于經(jīng)船長(zhǎng)授權(quán)的雇傭人員在對(duì)排水管道加溫時(shí)疏忽所致。

　　問(wèn)：此貨物損失應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)賠償?為什么?

　　6、被告貿(mào)易公司從印尼購(gòu)買(mǎi)一批木地板，貨物運(yùn)抵卸港，因被告未取得正本提單，故向原告代理公司請(qǐng)求憑保函提貨，原告基于與被告長(zhǎng)期的合作關(guān)系及被告良好信譽(yù)考慮，在未得到承運(yùn)人聯(lián)發(fā)公司同意的情況下接受被告請(qǐng)

　　求。被告向原告出據(jù)提貨保函稱(chēng)：賠償并承擔(dān)原告及其雇員和代理因此承擔(dān)的一切責(zé)任和遭受的一切損失;一旦收到全套正本提單，即交原告，被告在本保函中的責(zé)任隨即終止。后被告提取了貨物，經(jīng)檢驗(yàn)表明貨物質(zhì)量不符買(mǎi)賣(mài)合同要求，被告與賣(mài)方即提單項(xiàng)下托運(yùn)人就貨物質(zhì)量多次進(jìn)行交涉未果，雙方發(fā)生糾紛，被告未按約定付款贖單。得知貿(mào)易公司無(wú)正本提單提取貨物后，賣(mài)方遂在新加坡初等法院起訴承運(yùn)人聯(lián)發(fā)公司。

　　問(wèn)：(1)法院應(yīng)做出怎樣的裁決?

　　(2)經(jīng)法院查明，代理公司系聯(lián)發(fā)公司在卸港的代理，聯(lián)發(fā)公司賠償后可否向代理公司索賠?或者可否直接從代理費(fèi)中扣除相應(yīng)款項(xiàng)。

　　(3)被告貿(mào)易公司辨稱(chēng)，其無(wú)正本提單提貨屬實(shí)，但貨物至今仍保存在保稅倉(cāng)庫(kù)，故原告可交回保函，其可返還貨物。這種說(shuō)法應(yīng)否支持?

　　7、某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中，貨艙起火并蔓延到機(jī)艙，船長(zhǎng)為了船貨的安全，決定往貨艙中灌水滅火。火雖被撲滅，但由于主機(jī)受損無(wú)法航行。于是船長(zhǎng)決定雇傭拖輪將貨船拖回天津新港修理，檢修后重新駛往新加坡。事后調(diào)查，此次事件造成的損失有：

　　(1)1000箱貨物被燒毀;

　　(2)600箱貨物由于灌水滅火受損失;

　　(3)主機(jī)和部分甲板被火燒壞;

　　(4)拖船費(fèi)用;

　　(5)額外增加的燃料和船長(zhǎng)，船員工資。

　　問(wèn)：上述各項(xiàng)費(fèi)用中，哪些是共同海損 哪些是單獨(dú)海損 請(qǐng)說(shuō)明理由。

　　8、貨輪在海上航行時(shí)，某艙發(fā)生火災(zāi)，船長(zhǎng)命令灌水施救，撲滅大火后，發(fā)現(xiàn)紙張已燒毀一部分，未燒毀的部分，因灌水后無(wú)法使用，只能作為紙漿處理，損失原價(jià)值的80%。另有印花棉布沒(méi)有燒毀但水漬損失，其水漬損失使該布降價(jià)出售，損失該貨價(jià)值的20%。

　　問(wèn)：紙張損失屬于什么損失?為什么?

　　9、2000年12月初，原告Y公司接受A公司訂艙，并將貨物裝入兩個(gè)20尺集裝箱內(nèi)，價(jià)值35000美元。12月23日，原告又以托運(yùn)人的身份向被告日本X郵船訂艙，約定由被告承運(yùn)上述兩個(gè)20尺集裝箱的貨物。被告日本X郵船接受訂艙后，簽發(fā)了己裝船記名提單一套三份。提單載明，托運(yùn)人為原告，收貨人為DACOTRANS，裝貨港為天津新港，卸貨港為xxx。

　　海上貨物運(yùn)輸案例篇3:

　　原告(被上訴人)：美國(guó)定航國(guó)際貨運(yùn)服務(wù)公司。

　　被告(上訴人)：上海華源經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司。

　　1997年5月8日，美國(guó)定航國(guó)際貨運(yùn)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“定航公司”)受上海華源經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華源公司”)委托，為其承運(yùn)一批從上海至加拿大蒙特利爾的危險(xiǎn)品貨物。雙方約定運(yùn)費(fèi)預(yù)付，承運(yùn)人定航公司為托運(yùn)人華源公司出具了提單。貨物運(yùn)出后，承運(yùn)人于1998年1月19日通過(guò)律師向華源公司發(fā)函催討運(yùn)費(fèi)，華源公司未予支付，定航公司據(jù)此向法院提起訴訟。

　　原告定航公司訴稱(chēng)：原先按約運(yùn)輸了貨物，收貨人也收到了貨物，然而經(jīng)催討被告仍未支付運(yùn)費(fèi)，故請(qǐng)求法院判令被告支付運(yùn)費(fèi)人民幣45650元及利息。

　　被告未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。但其在庭審后致函法院稱(chēng)：依照有關(guān)法律規(guī)定，其與原告間的糾紛訴訟時(shí)效為1年。本案運(yùn)輸合同期限從1997年5月8日至1998年5月8日，原告起訴時(shí)間為1998年6月26日，時(shí)效已過(guò)。雖然原告委托律師于1998年1月19日向被告發(fā)函催討運(yùn)費(fèi)，但被告并未作承諾，根據(jù)海商法的有關(guān)規(guī)定，原告的催討行為不能構(gòu)成時(shí)效中斷。據(jù)此，被告請(qǐng)求法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。

　　[審判]：

　　一審法院審理認(rèn)為：

　　1、原告作為承運(yùn)人為被告運(yùn)輸貨物，被告應(yīng)支付運(yùn)費(fèi)。

　　2、原告在貨物運(yùn)出后兩年內(nèi)提起訴訟，未超過(guò)訴訟時(shí)效。海商法對(duì)承運(yùn)人主張運(yùn)費(fèi)的訴訟時(shí)效問(wèn)題未作規(guī)定;最高人民法院關(guān)于承運(yùn)人就海上貨物運(yùn)輸向托運(yùn)人、收貨人或提單持有人要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)時(shí)效為1年的批復(fù)于1997年8月7日公布施行，對(duì)本案無(wú)溯及力。故本案應(yīng)適用《民法通則》規(guī)定的2年普通訴訟時(shí)效。被告認(rèn)為原告訴訟時(shí)效已過(guò)的主張依據(jù)不足，法院不予采納。據(jù)此，法院依照《中華人民共和國(guó)海商法》第六十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條規(guī)定，判決被告上海華源經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司支付原告美國(guó)定航國(guó)際貨運(yùn)服務(wù)有限公司貨物運(yùn)費(fèi)人民幣45650元及應(yīng)付利息。

　　被告不服判決，提起上訴，稱(chēng)：1、被上訴人系外國(guó)公司，無(wú)權(quán)在中國(guó)境內(nèi)攬貨，其簽發(fā)的提單應(yīng)為無(wú)效。2、最高人民法院的司法解釋對(duì)尚未審結(jié)的本案有約束力，本案已過(guò)訴訟時(shí)效。故請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)原判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　被上訴人辯稱(chēng)：1、上訴人已經(jīng)接受提單，且貨物運(yùn)輸已全部完成，再主張?zhí)釂螣o(wú)效顯屬無(wú)理。2、最高人民法院有關(guān)時(shí)效的批復(fù)適用于承運(yùn)人“賠償”請(qǐng)求，不適用于本案。

　　二審法院認(rèn)為：

　　1、本案雙方當(dāng)事人根據(jù)自己真實(shí)的意思表示所訂立的海上貨物運(yùn)輸合同對(duì)雙方均有約束力。被上訴人已依約履行了運(yùn)輸貨物的全部義務(wù)，上訴人應(yīng)按合同支付運(yùn)費(fèi)。

　　2、外國(guó)船公司雖不能在中國(guó)境內(nèi)擅自攬貨，但并非不能承運(yùn)中國(guó)的貨物。上訴人提出被上訴人擅自攬貨，但未提供相應(yīng)證據(jù)，法院不予支持。

　　3、最高人民法院司法解釋[1997]3號(hào)批復(fù)于1997年8月7日公布施行，本案糾紛發(fā)生在該解釋之前，當(dāng)時(shí)海商法對(duì)承運(yùn)人向托運(yùn)人索討運(yùn)費(fèi)的時(shí)效未作規(guī)定，一審法院適用《民法通則》有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定并無(wú)不當(dāng)。

　　綜上所述，二審法院認(rèn)為上訴人的上訴理由均不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。