證據(jù)是法官在司法裁判中認(rèn)定過去發(fā)生事實存在的重要依據(jù)，在任何一起案件的審判過程中，都需要通過證據(jù)和證據(jù)形成的證據(jù)鏈再現(xiàn)還原事件的本來面目。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹關(guān)于聊天記錄與證據(jù)的相關(guān)知識。

　　社交平臺聊天記錄能作為證據(jù)呈上嗎?

　　一、民間借貸中出借人的舉證責(zé)任

　　民間借貸訴訟中，作為債權(quán)人的出借人應(yīng)當(dāng)就其與借款人之間存在借貸關(guān)系及借貸的內(nèi)容承擔(dān)舉證責(zé)任，簡單來說，出借人在起訴時要證明“借貸合意+交付”兩個基本事實。就借貸合意而言，最新民間借貸司法解釋第二條規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。 ”就讀者咨詢的問題而言，其只能提供交付的證據(jù)(轉(zhuǎn)賬記錄)，但其目前沒有借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以證明其與其朋友之間存在借貸關(guān)系，證明雙方之間有借貸關(guān)系的，目前只有微信聊天記錄。

　　二、微信聊天記錄能否作為證據(jù)使用?

　　在互聯(lián)網(wǎng)+時代，微信作為一種新的通訊方式，因其便捷、高效的特性，已經(jīng)成為了人們最普遍的交流方式，在使用微信的過程中會產(chǎn)生大量聊天記錄，那微信聊天記錄能否作為證據(jù)使用呢?

　　(一)微信聊天記錄屬于電子數(shù)據(jù)，屬于證據(jù)類型的一種

　　2012年施行的《中華人民共和國民事訴訟法》明確了電子數(shù)據(jù)為法定的證據(jù)類型。民事訴訟法司法解釋進一步明確，電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。微信作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)傳媒工具，由于其功能的多樣性、使用人數(shù)的廣泛性，廣受大眾喜愛。微信聊天記錄以電子數(shù)據(jù)的形式存在，顯然屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)類型，可以作為證據(jù)使用。

　　(二)、微信聊天記錄證明力分析

　　微信聊天記錄雖然可以作為證據(jù)使用，但其要想具有相應(yīng)的證明力，成為認(rèn)定案件事實的依據(jù)并不容易，暫且不論微信證據(jù)內(nèi)容與案件事實之間的關(guān)聯(lián)度，微信證據(jù)要得到采信，須滿足以下兩個條件：

　　一是、確認(rèn)微信使用雙方身份

　　因微信不是實名制，若不能證明微信使用人是案件當(dāng)事人，則微信證據(jù)在法律上與案件無法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。微信使用人的身份確認(rèn)問題，目前的司法實踐主要有四個途徑：對方當(dāng)事人自認(rèn);微信頭像或微信相冊照片的辨認(rèn);網(wǎng)絡(luò)實名、電子數(shù)據(jù)發(fā)出人認(rèn)證材料或機主的身份認(rèn)證;第三方機構(gòu)即軟件供應(yīng)商騰訊公司的協(xié)助調(diào)查。

　　前兩種方式明顯帶有偶然性，不能作為常態(tài)化的確認(rèn)方式，后兩種方式都涉及到軟件供應(yīng)商公司的第三方技術(shù)協(xié)助，但尚未形成良性運轉(zhuǎn)的流程，自然也不可能像大家想像的由自己提交一段微信記錄那么簡單。

　　二是、微信證據(jù)的完整性

　　此條件關(guān)涉微信證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)性，因微信證據(jù)為生活化的片段式記錄，如不完整可能斷章取義，也不能反映當(dāng)事人的完整的真實意思表示。

　　由于缺乏明確的認(rèn)證規(guī)則和專門的電子證據(jù)鑒定機構(gòu)，部分公證、鑒定存在瑕疵缺漏，這些都增加了法院對電子證據(jù)認(rèn)證的難度。因此，建立專門的電子數(shù)據(jù)證據(jù)鑒定機構(gòu)并明確其認(rèn)證規(guī)則，是目前“微信”證據(jù)發(fā)展的必然需求。

　　三、對上述問題的綜合分析

　　結(jié)合上面的分析，這位讀者作為債權(quán)人要想通過訴訟的方式維權(quán)，其需要提供相應(yīng)證據(jù)證明其與其朋友之間存在借貸關(guān)系，目前其僅有微信聊天記錄。根據(jù)民事訴訟法及其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，微信聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)使用，但其作為電子證據(jù)，在司法實踐中，其要想具備相應(yīng)的證明力需要具備相應(yīng)的條件，其具體證明力如何，在具體的個案中，由法官判定。作為律師，我們建議出借人在出借款項時，盡量的與借款人簽訂規(guī)范的借款合同以便更好的維護自己的合法權(quán)益。

　　附微信聊天記錄作為證據(jù)勝訴的案例

　　案例1：三門：男子欠錢被起訴 微信聊天記錄成證據(jù)

　　現(xiàn)今社會中，“微信”因其便捷高效的特性，成為人們在日常生活中經(jīng)常使用的一種即時通訊工具。日前，三門縣人民法院審理了一起特殊的民間借貸案件。說它特殊，是因為借貸雙方無任何常規(guī)實質(zhì)性的借條、收條、欠條等債權(quán)憑證。而僅有的“微信”聊天記錄卻恰恰成了證明雙方存在借貸關(guān)系的重要證據(jù)。

　　2013年，四川女子羅某與三門籍男子鄭某通過社交網(wǎng)站認(rèn)識，發(fā)展成了男女朋友。2014年6月底，鄭某稱自己投資生意需要資金周轉(zhuǎn)，處在“熱戀”中的羅某便向鄭某的卡上匯了1萬元。過了一周，鄭某稱自己投資的項目還差三萬元，羅某又再次給鄭某匯了1萬元。再往后，鄭某稱自己把車抵押給別人，要籌錢贖回車輛，心生疑念的羅某有所保留，僅給鄭某匯了2000元。

　　眼看“女友”不再那么爽快，鄭某對羅某的關(guān)心問候也越來越少，兩人的關(guān)系變得越來越冷淡。而后羅某多次向鄭某催討借款，鄭某一拖再拖并分文未還，甚至玩起了“失蹤”。無奈之下，去年8月，羅某一紙訴狀將鄭某告上法院。

　　原告代理人：“訴訟請求：一、判令被告共同立即歸還借貸本金人民幣22000元，利息從起訴之日起按銀行借款利息計算至確定履行之日;二、要求被告承擔(dān)本案的訴訟費用。”

　　由于當(dāng)初羅某沒有要求鄭某打借條，法庭上，她提供的證據(jù)只有銀行轉(zhuǎn)賬憑證及微信聊天記錄。聊天記錄上，鄭某微信賬戶發(fā)出信息所稱的銀行戶名及賬號與羅某實際轉(zhuǎn)賬所至的銀行戶名及賬號一致。

　　法院認(rèn)為， 原、被告之間的借貸關(guān)系，雖沒有借條、收條、欠條等債權(quán)憑證，但原告提供了金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證原件及微信上的錄音、圖片、文字等聊天信息等視聽資料原件，內(nèi)容真實合法，且證據(jù)間能印證原、被告之間存在借貸合意和借貸關(guān)系實際已發(fā)生的事實，依法認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立。

　　三門縣人民法院 審判長：“被告人鄭某于本判決生效之日起，十日內(nèi)償還原告羅某借貸本金22000元，并支付利息(利息自2015年8月4日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決履行完畢之日止，以年利率6%為上限)，如果被告鄭某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。”(來源：臺州在線)

　　案例2： 李女士與黃女士是“閨蜜”關(guān)系，2013年5月，李女士向黃女士借款2萬元，由于兩人關(guān)系較好，黃女士很痛快地借給李女士現(xiàn)金2萬元，沒有讓她打借條。2014年4月份，黃女士要交保險，手頭緊便在“微信”聊天時告訴李女士，希望她向自己賬戶中打2萬元。李女士當(dāng)時承諾，最近要進一筆錢，等錢到后就向黃女士賬戶內(nèi)打錢。但一年過去了，李女士還是沒有還錢，黃女士只得向法院起訴，要求李女士償還2萬元借款，盡管黃女士沒有借條，但在開庭時，李女士認(rèn)可雙方的“微信”聊天記錄，但稱自己并不欠黃女士的錢，只是雙方關(guān)系較好，好意幫助黃女士才答應(yīng)的。近日，法院作出一審判決，判決李女士在判決生效后10日內(nèi)償還黃女士人民幣2萬元。

　　案例3：分手后持微信聊天討借款勝訴

　　昔日戀人鄒女士借錢不還，扈某為此上法庭索要，而對方卻稱是戀愛期間共同租房的費用。北京晨報記者昨天獲悉，北京市二中院終審駁回鄒女士上訴，其需償還扈某8000元借款。

　　2014年10月20日，鄒女士為交房租便以微信的方式，向當(dāng)時的男朋友扈某借款8000元。扈某曾發(fā)微信稱，“我媽不知道這錢還得先借你用，我和兩個同事借了8000元，最晚明天到賬。”以及“這要是我的就無所謂了，畢竟是借的，還不上就不好了。”鄒女士則在微信中承諾：“我盡快給你。”“你別心煩了，不會讓你還不上的。”兩天后，扈某通過微信向鄒女士轉(zhuǎn)賬8000元。

　　因鄒女士一直未還款，扈某于兩人分手后提起訴訟。而鄒女士辯稱， 這筆錢不是借款，而是扈某的贈與。一審敗訴后，鄒女士提出上訴。二中院認(rèn)為，根據(jù)扈某提供的微信記錄及雙方的陳述，可以認(rèn)定雙方之間存在民間借貸關(guān)系。鄒女士承認(rèn)收到扈某的8000元，但主張并非借款，在此情形下，其應(yīng)當(dāng)舉證證明。雖然她提出扈某提供的聊天記錄有刪減，但并未提供任何證據(jù)予以證明，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。二中院據(jù)此維持了一審判決。