盜竊罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)細分是怎樣的(2)
3、犯本罪,情節(jié)特別嚴重的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn),情節(jié)特別嚴重,是指數(shù)額特別巨大或者其他特別嚴重情節(jié)。所謂“數(shù)額特別巨大”,根據(jù)《解釋》是指個人盜竊公私財物價值人民幣3萬元至10萬元以上。
盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票,其數(shù)額特別巨大的起點為2500份,其他特別嚴重情節(jié),是指除數(shù)額特別巨大以外的其他特別嚴重情節(jié),根據(jù)《解釋》第6條第3項之規(guī)定,盜竊數(shù)額達到“數(shù)額巨大”的起點,并具有下列情形之一的,可以認定為“其他特別嚴重情節(jié)”:
(1)犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯;
(2)盜竊金融機構(gòu)的;
(3)流竄作案危害嚴重的;
(4)累犯;
(5)導(dǎo)致被害人死亡、精神失?;蛘咂渌麌乐睾蠊?
(6)盜竊救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟、醫(yī)療款物,造成嚴重后果的;
(7)盜竊生產(chǎn)資料,嚴重影響生產(chǎn)的;
(8)造成其他重大損失的,另外,根據(jù)《解釋》第9條第1款規(guī)定,盜竊國家一級文物的,亦要依本幅度量刑即處10年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
4、犯本罪,具有盜竊金融機構(gòu),數(shù)額特別巨大或者盜竊珍貴文物,情節(jié)嚴重的情形之一的,處無期徒刑,并處沒收財產(chǎn)。所謂盜竊金融機構(gòu),是指盜竊金融機構(gòu)的經(jīng)營資金、有價證券和客戶的資金等,如儲戶的存款、債券、其他款物,企業(yè)的結(jié)算資金、股票,不包括盜竊金融機構(gòu)的辦公用品、交通工具等財物的行為。根據(jù)《解釋》第9條第3款規(guī)定:“盜竊珍貴文物,情節(jié)嚴重”,主要是指盜竊國家一級文物后造成損毀、流失,無法追回;盜竊國家二級文物3件以上或者盜竊國家一級文物1件以上并具有該解釋第6條第3項第1、3、4、8目規(guī)定情形之一的行為。
5、在共同盜竊犯罪中,各共犯人基于共同的故意,實施了共同的犯罪行為,應(yīng)對共同盜竊行為所造成的危害后果負責(zé)。審理共同盜竊犯罪案件,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形對各被告人分別作出處理:
(1)對犯罪集團的首要分子,應(yīng)當(dāng)按照集團盜竊的總數(shù)額處罰;
(2)對共同犯罪中的其他主犯應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織指揮的共同盜竊的數(shù)額處罰。
(3)對共同犯罪中的從犯,應(yīng)當(dāng)按照其所參與的共同盜竊的數(shù)額確定量刑幅度,并依照本法第7條第2款的規(guī)定,從輕、減輕處罰或者免除處罰。
6、對于依法應(yīng)當(dāng)判處罰金刑的盜竊犯罪分子,應(yīng)當(dāng)在一干元以上盜竊數(shù)額的二倍以下判處罰金;對于依法應(yīng)當(dāng)判處罰金刑,但沒有盜竊數(shù)額或者無法計算盜竊數(shù)額的犯罪分子,應(yīng)當(dāng)在一干元以上十萬元以下判處罰金。本罪與搶劫罪的轉(zhuǎn)化:第二百六十九條犯盜竊、詐騙、搶奪罪,為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的,依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
即,盜竊罪在實施了以上規(guī)定的行為侯即可以轉(zhuǎn)化成為搶劫罪,以搶劫罪定罪處罰。該觀點《刑法》第264條規(guī)定盜竊公私財物,數(shù)額較大或者多次盜竊的,處三年以下有期徒刑,拘役或者管制,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn);有下列情形之一的,處無期徒刑或者死刑,并處沒收財產(chǎn):(一)盜竊金融機構(gòu),數(shù)額特別巨大;
(二)盜竊珍貴文物,情節(jié)嚴重的。
根據(jù)以上規(guī)定,可以看出我國《刑法》第264條對盜竊罪規(guī)定了4個量刑幅度,但該條并沒有具體規(guī)定“數(shù)額較大或者多次盜竊”、“數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)”、“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)”以及“盜竊珍貴文物,情節(jié)嚴重”的認定標(biāo)準(zhǔn)。為了更好地執(zhí)行刑法第264條,最高人民法院于1998年3月10日出臺了法釋[1998]4號關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋,對該條沒有明確的規(guī)定進行了詳細解釋。
此解釋的出臺,似乎完善了《刑法》第264條的規(guī)定,但在司法實踐中,對該解釋中第六條第三款的規(guī)定卻出現(xiàn)了很多不同的理解,導(dǎo)致實際執(zhí)法中對盜竊犯罪分子具體刑罰時出現(xiàn)了不同標(biāo)準(zhǔn),在不同程度上出現(xiàn)了執(zhí)法不公、顯失公平或打擊不力的現(xiàn)象。