案例一：?jiǎn)T工書面聲明拒絕簽訂勞動(dòng)合同，還可以要求雙倍工資嗎？
直擊-案件還原
北京崇文區(qū)某家具制造公司，有員工數(shù)十人，一直未簽訂勞動(dòng)合同。2008年后由于《勞動(dòng)合同法》宣傳的不斷深入，公司逐漸認(rèn)識(shí)到簽訂勞動(dòng)合同的重要性，于是要求員工都與公司簽訂書面的勞動(dòng)合同。但洪某拒絕簽訂勞動(dòng)合同。他認(rèn)為勞動(dòng)合同是對(duì)自己的束縛，因此不愿意簽。公司方面無(wú)奈，讓洪某寫了一個(gè)聲明，聲明上寫道：“本人不愿意簽訂勞動(dòng)合同，特此聲明。”后面是洪某的親筆簽名。于是公司方面也就未再要求洪某簽訂勞動(dòng)合同。
一年后，洪某因?yàn)榧影噘M(fèi)的問(wèn)題，向北京崇文區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出了仲裁請(qǐng)求，要求公司支付加班費(fèi)2萬(wàn)余元，同時(shí)要求支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資3萬(wàn)余元。
就未簽訂勞動(dòng)合同的問(wèn)題，公司方拿出了洪某簽名的聲明，認(rèn)為未簽訂勞動(dòng)合同完全是由于洪某的原因，公司不應(yīng)該再對(duì)其支付賠償。洪某承認(rèn)聲明的真實(shí)性，但認(rèn)為不簽訂勞動(dòng)合同的原因是由于公司拿出的勞動(dòng)合同條款不公平。因此未簽訂勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)原因還在于公司這一邊。
法院宣判：
仲裁委經(jīng)審理后作出了裁決，就雙倍工資問(wèn)題，認(rèn)定公司屬于違法未簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)依法向洪某支付雙倍工資近3萬(wàn)元。后公司向法院提出起訴，法院仍然維持了該項(xiàng)裁決。
盈科律師分析：
這個(gè)裁決恐怕會(huì)讓很多人感覺意外。然而其法律依據(jù)卻是充分的。如果說(shuō)《勞動(dòng)合同法》還沒有對(duì)員工拒簽勞動(dòng)合同的處理作出規(guī)定的話，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條、第六條則規(guī)定，員工如果拒絕簽訂勞動(dòng)合同，用人單位“應(yīng)當(dāng)”書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系。也就是說(shuō)，如果員工拒簽勞動(dòng)合同，用人單位只能終止勞動(dòng)關(guān)系而不能繼續(xù)留用該員工，否則就要支付雙倍工資。法律在這里沒有考慮員工拒絕簽訂勞動(dòng)合同的動(dòng)機(jī)，而直接規(guī)定用人單位不得留用不簽訂勞動(dòng)合同的員工。
所以，本案中，不論洪某說(shuō)的“公司拿出的勞動(dòng)合同條款不公平”的說(shuō)法是否屬實(shí)，都不會(huì)影響本案的判決。
案例二：?jiǎn)T工聲明雙方再無(wú)爭(zhēng)議，還能再要求雙倍工資嗎？
直擊-案件還原
周某在某五金制品公司上班一年多，一直未簽訂勞動(dòng)合同。2009年11月，雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同，簽署了解除協(xié)議。協(xié)議只有簡(jiǎn)單幾句話：“公司向周某支付五千元，包括工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等所有費(fèi)用，雙方關(guān)系就此解除。除此之外，雙方再無(wú)其它任何爭(zhēng)議。”后面是公司蓋章與周某簽字，以及簽訂日期。
離職后，周某的一個(gè)朋友告訴他，沒有簽訂勞動(dòng)合同是要給雙倍工資的，以周某原來(lái)的工資水平計(jì)算，雙倍工資至少超過(guò)4萬(wàn)元。周某一聽，便去找原公司索賠。原公司則認(rèn)為雙方的爭(zhēng)議已經(jīng)解決了，不同意給錢。周某便提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。
開庭時(shí)，公司承認(rèn)周某在公司上過(guò)班，而且沒有簽訂勞動(dòng)合同。同時(shí)，公司拿出了那份協(xié)議，認(rèn)為已經(jīng)給周某做出了賠償，雙方的所有爭(zhēng)議都已經(jīng)解決，包括沒有簽訂勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議。因此公司沒有理由再對(duì)周某進(jìn)行賠償。
周某則認(rèn)為自己在簽訂協(xié)議的時(shí)候，根本不知道沒有簽訂勞動(dòng)合同是要支付雙倍工資的，而公司方面肯定知道，因此這是公司在欺詐自己。另外，未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資超過(guò)4萬(wàn)元，而公司解除時(shí)只給五千元，其中還包括工資和解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，等于公司完全沒有支付未簽訂勞動(dòng)合同的賠償，因此這個(gè)協(xié)議是顯示公平的。
法院宣判
仲裁作出了裁決，認(rèn)為解除協(xié)議有效，按協(xié)議有關(guān)條款，雙方已經(jīng)再無(wú)爭(zhēng)議，即未簽訂勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議也已經(jīng)解決，故周某不得再向公司要求賠償。
盈科律師分析：與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同是用人單位的法定義務(wù)，勞動(dòng)者也不能通過(guò)放棄權(quán)利的形式免除用人單位的該項(xiàng)義務(wù)。但是，未簽訂勞動(dòng)合同的賠償（即雙倍工資），勞動(dòng)者卻可以放棄。
雖然協(xié)議寫的比較籠統(tǒng)，但基本上還是表明雙方勞動(dòng)關(guān)系解除、再無(wú)任何爭(zhēng)議的意思，應(yīng)解釋為包括未簽訂勞動(dòng)合同方面的爭(zhēng)議。故該裁決是正確的。
從用人單位的角度考慮，上述案例給了我們一種單位曾經(jīng)存在未簽訂勞動(dòng)合同的情形的處理辦法，即雙方仍可以協(xié)商解決。
從勞動(dòng)者一方的角度考慮，則在簽訂協(xié)議時(shí)，應(yīng)咨詢有關(guān)專業(yè)人士，了解自己的權(quán)利，在這個(gè)基礎(chǔ)上權(quán)衡是否簽訂協(xié)議。否則，一旦簽字，則悔之晚矣。不了解法律規(guī)定，是不構(gòu)成毀約的理由的。
