集聚效應(yīng)、人口流動(dòng)與城市增長(zhǎng)論文

　　 一方面，多年的快速城鎮(zhèn)化使得源于制度性差距的人口流動(dòng)趨于減緩，隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，也有理由相信政治因素在城鎮(zhèn)體系演變中的作用趨于下降;另一方面，集聚效應(yīng)作為具有普遍性的基本經(jīng)濟(jì)力量，自始至終存在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境更有利于其發(fā)揮作用。本文的目標(biāo)正是實(shí)證分析集聚效應(yīng)在中國城市增長(zhǎng)中的作用，并比較區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)的技術(shù)外部性與新經(jīng)濟(jì)地理理論強(qiáng)調(diào)的貨幣外部性的作用。
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：集聚效應(yīng)、人口流動(dòng)與城市增長(zhǎng)相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀與參考：

集聚效應(yīng)、人口流動(dòng)與城市增長(zhǎng)

　　一、引言

　　城鎮(zhèn)化是中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?，也是發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)變的載體。城鎮(zhèn)化不僅僅是城鄉(xiāng)人口比例的變動(dòng)，還包括城鎮(zhèn)體系，如大中小城市構(gòu)成、城市間的分工與專業(yè)化等的演化。在城鎮(zhèn)化水平超過50%的背景下，城鎮(zhèn)體系優(yōu)化已逐步成為城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中要解決的關(guān)鍵問題。十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)提出“推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化，推動(dòng)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)融合發(fā)展”，《決定》同時(shí)提出要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。人口作為一種要素，城鎮(zhèn)化與城鎮(zhèn)體系演變作為資源配置過程，也應(yīng)該在市場(chǎng)機(jī)制下完成，為此，首先需要認(rèn)識(shí)來自市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)中國城市增長(zhǎng)的力量。

　　忽略人口自然增長(zhǎng)率的微小差異，城市增長(zhǎng)與城鎮(zhèn)體系演變是人口流動(dòng)的結(jié)果以2011年285個(gè)市為例，市轄區(qū)人口自然增長(zhǎng)率的均值、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)分別為5.32‰、4.9‰、4.0‰和0.752;當(dāng)年市轄區(qū)總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)率的均值、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)分別為15.7‰、6.5‰、73.5‰和4.682?？梢姡?cè)丝谠鲩L(zhǎng)率的差異遠(yuǎn)大于人口自然增長(zhǎng)率的差異。，但是，應(yīng)用傳統(tǒng)人口流動(dòng)理論解釋城市增長(zhǎng)有兩個(gè)基本不足：首先，在傳統(tǒng)的推拉理論、劉易斯二元結(jié)構(gòu)理論、托達(dá)羅人口遷移理論及新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)中，收入差距是驅(qū)動(dòng)人口流動(dòng)的基本力量，但收入差距本身通常作為假設(shè)出現(xiàn)，外生于理論。實(shí)際上，城鄉(xiāng)與區(qū)際差異導(dǎo)致人口流動(dòng)的同時(shí)，也受到后者的影響，傳統(tǒng)理論不能為這種互動(dòng)關(guān)系提供解釋和理論框架。

　　其次，傳統(tǒng)人口理論中沒有空間，不能為人口空間分布的均衡、城鎮(zhèn)體系的形成與演化提供解釋。 　　相對(duì)于地區(qū)差距的外生性假設(shè)，現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論研究表明，城鎮(zhèn)化是一個(gè)累積的過程[1]。人口分布通過集聚效應(yīng)內(nèi)生地決定地區(qū)間效率與收入的差距，人口因地區(qū)差距而流動(dòng)時(shí)，也將通過集聚效應(yīng)驅(qū)動(dòng)新的人口流動(dòng)。從集聚效應(yīng)出發(fā)，現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論既可以解釋城市的形成和分工，也可以分析人口分布的空間均衡，從而彌補(bǔ)傳統(tǒng)人口流動(dòng)理論的不足。亨德森(Henderson)最早將集聚效應(yīng)(向心力)和擁擠成本(離心力)互動(dòng)過程中城市最佳規(guī)模、城市分工與城鎮(zhèn)體系形成的思想模型化[2～4]。藤田長(zhǎng)久(Fujita)等人也系統(tǒng)論述了中心-外圍結(jié)構(gòu)(CorePeriphery)、單中心城市與多中心城市的形成和演化[5～6]。華爾茲(Waltz)、鮑德溫(Baldwin)、布萊克(Black)、藤田長(zhǎng)久等還構(gòu)建了伴隨人口流動(dòng)的多區(qū)域內(nèi)生增長(zhǎng)模型，其中人口分布也是內(nèi)生決定的[7～10]。

　　集聚效應(yīng)被看成區(qū)域經(jīng)濟(jì)的“三個(gè)基石”之一[11]，但是，關(guān)于集聚效應(yīng)的性質(zhì)和來源卻有兩個(gè)截然不同的理論路徑。傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)外在于企業(yè)、內(nèi)在于產(chǎn)業(yè)或區(qū)域的溢出效應(yīng)和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)一步區(qū)分了本地化經(jīng)濟(jì)(localization economies)與城市化經(jīng)濟(jì)(urbanization economies)。前者是指“相互緊密聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)部門形成的綜合體”為本地企業(yè)創(chuàng)造的生產(chǎn)合作優(yōu)勢(shì)，又稱“反映單一產(chǎn)業(yè)集中程度的外部經(jīng)濟(jì)”;后者是指“巨大城市聚集體的組成要素”，又稱“反映城市規(guī)模的外部經(jīng)濟(jì)”[12]。本地化經(jīng)濟(jì)與城市化經(jīng)濟(jì)也被稱為馬歇爾外部性。關(guān)于外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)來源，馬歇爾提出三個(gè)方面的收益：中間投入品的共享、勞動(dòng)力共享和知識(shí)溢出。雅克布斯(Jacobs)強(qiáng)調(diào)了多樣化集聚在促進(jìn)新思想產(chǎn)生方面的特殊作用[13]。盧卡斯(Lucas)進(jìn)一步指出，城市在創(chuàng)新和學(xué)習(xí)方面的優(yōu)勢(shì)不僅表現(xiàn)在重大技術(shù)方面，也表現(xiàn)在各種技能和一般知識(shí)的產(chǎn)生、擴(kuò)散與積累等方面[14]。杜蘭頓(Duranton)等從共享、組合與學(xué)習(xí)三個(gè)方面概括了外部性產(chǎn)生的微觀基礎(chǔ)[15]。總體上，外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)于米德(Meade)所提出的技術(shù)外部性(technological externality)，作為生產(chǎn)函數(shù)的特殊形式出現(xiàn)[16]，也是唯一因企業(yè)之間直接的相互依賴性而產(chǎn)生的外部性[17]。

　　與外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論不同，由克魯格曼(Krugman)、藤田長(zhǎng)久等人發(fā)展起來的新經(jīng)濟(jì)地理理論(New Economic Geography)強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)在于企業(yè)的內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)[18～19]。不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下報(bào)酬遞增與運(yùn)輸成本的互動(dòng)過程產(chǎn)生本地市場(chǎng)效應(yīng)(home market effects)[20～21]，即報(bào)酬遞增產(chǎn)業(yè)在具有較高市場(chǎng)潛力的地區(qū)集聚[22]，并且地區(qū)需求的上升導(dǎo)致產(chǎn)出更大比重的增加[23]。新經(jīng)濟(jì)地理理論中市場(chǎng)因市場(chǎng)潛力與集聚的交互作用而具有內(nèi)生性，在循環(huán)累積機(jī)制上，克魯格曼強(qiáng)調(diào)了人口和勞動(dòng)力流動(dòng)因素[24]，維納布爾斯(Venables)的研究則強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)內(nèi)縱向供求關(guān)聯(lián)的作用[25]。在新經(jīng)濟(jì)地理理論框架下，企業(yè)、消費(fèi)者等主體之間的溢出效應(yīng)在市場(chǎng)機(jī)制下產(chǎn)生，是一種間接相互依賴性，西托夫斯基(Scitovsky)稱之為貨幣外部性(pecuniary externality)[26]。

　　集聚效應(yīng)得到大量實(shí)證研究的檢驗(yàn)。早期研究，如穆瑁(Moomaw)、田淵(Tabuchi)等都發(fā)現(xiàn)城市規(guī)模增長(zhǎng)可以帶來生產(chǎn)效率的上升[27～28]。金元(Kanemoto)等人的研究表明集聚效應(yīng)在20萬～40萬人口的中等城市最大[29]。中村(Nakamura)、亨德森、布萊克等同時(shí)檢驗(yàn)了本地化經(jīng)濟(jì)與城市化經(jīng)濟(jì)的作用[30～32]，亨德森發(fā)現(xiàn)外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)主要來源于本地化經(jīng)濟(jì)而非城市化經(jīng)濟(jì)[33]，但這種本地化經(jīng)濟(jì)將隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大而逐漸消失。雷丁(Redding)等對(duì)縱向關(guān)聯(lián)模型進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)需求與成本關(guān)聯(lián)解釋了國家間人均收入差異的70%、制造業(yè)工資差異的50%[34]。漢森(Hanson)檢驗(yàn)了工資水平變化與市場(chǎng)距離之間的關(guān)系[35～36]。布雷克曼(Brakman)等在NEG框架下研究了歐盟地區(qū)工資的空間分布[37]。歐振中(Au)、范劍勇、劉修巖、劉長(zhǎng)全、赫林(Hering)等用中國城市或產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)集聚與生產(chǎn)率、工資的關(guān)系，也證實(shí)了集聚效應(yīng)的存在[38～43]。

　　在集聚效應(yīng)與人口流動(dòng)、人口分布方面，克羅澤特(Crozet)、龐斯(Pons)、赫林等分別檢驗(yàn)了市場(chǎng)潛力對(duì)歐盟和西班牙人口流動(dòng)的影響[44～46]，布萊克等分析了市場(chǎng)潛力對(duì)美國城市相對(duì)規(guī)模變動(dòng)的影響[47]。帕特里奇(Partridge)等檢驗(yàn)了集聚效應(yīng)對(duì)加拿大城市人口增長(zhǎng)的影響[48]，也是所見為數(shù)不多的直接分析集聚效應(yīng)對(duì)城市增長(zhǎng)的影響的實(shí)證研究?？傮w來看，雖然集聚效應(yīng)在主流理論中被認(rèn)為是塑造人口分布與城鎮(zhèn)體系的基礎(chǔ)力量，集聚效應(yīng)的存在也得到廣泛研究的驗(yàn)證，但是集聚效應(yīng)對(duì)人口流動(dòng)和城市增長(zhǎng)的實(shí)際影響依然缺乏充分的檢驗(yàn)。在為數(shù)不多的研究中，結(jié)論也非完全一致。帕特里奇等人的研究表明，城市人口增長(zhǎng)率與人口密度呈負(fù)相關(guān)，與城市初始規(guī)模呈正相關(guān)[49]。克羅澤特卻發(fā)現(xiàn)，向心力非常有限，這些力量無法克服人口流動(dòng)的障礙(成本)，不足以導(dǎo)致快速的空間結(jié)構(gòu)演變和中心外圍結(jié)構(gòu)[50]。

　　目前來看，還沒有研究在集聚經(jīng)濟(jì)理論框架下檢驗(yàn)和識(shí)別中國城市增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力量。長(zhǎng)期以來，導(dǎo)致中國人口流動(dòng)的地區(qū)差距有三個(gè)顯著的外生來源：

　　第一，城鄉(xiāng)分割導(dǎo)致的城鄉(xiāng)差距，這為城鄉(xiāng)人口流動(dòng)積蓄了的能量;

　　第二，改革順序與自然條件差異導(dǎo)致的區(qū)際差距，這為跨區(qū)域人口流動(dòng)提供了能量;第三，政治資源分布不均衡導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施與尋租空間的地區(qū)差異，通過對(duì)產(chǎn)業(yè)布局的影響也會(huì)引起人口與就業(yè)的流動(dòng)。相對(duì)于這些因素，集聚效應(yīng)顯得過于微弱。但是，依然可以預(yù)期，在城鎮(zhèn)化由提高城鎮(zhèn)化率向優(yōu)化城鎮(zhèn)體系過渡、市場(chǎng)資源配置的作用不斷增強(qiáng)的情況下，集聚效應(yīng)與傳統(tǒng)力量的對(duì)比也處于變化之中。

　　一方面，多年的快速城鎮(zhèn)化使得源于制度性差距的人口流動(dòng)趨于減緩，隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，也有理由相信政治因素在城鎮(zhèn)體系演變中的作用趨于下降;另一方面，集聚效應(yīng)作為具有普遍性的基本經(jīng)濟(jì)力量，自始至終存在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境更有利于其發(fā)揮作用。本文的目標(biāo)正是實(shí)證分析集聚效應(yīng)在中國城市增長(zhǎng)中的作用，并比較區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)的技術(shù)外部性與新經(jīng)濟(jì)地理理論強(qiáng)調(diào)的貨幣外部性的作用。
　　二、集聚效應(yīng)框架下的城市增長(zhǎng)模型

　　1. 單區(qū)域的城鄉(xiāng)遷移

　　假設(shè)區(qū)域由城鄉(xiāng)兩部分組成，城市與農(nóng)村代表性居民的效用分別為Vu和Vr，由于遷移成本的存在，只有在遷移前后效用差距達(dá)到一定程度時(shí)遷移才會(huì)發(fā)生。遵循普加(Puga)的研究思路，假設(shè)遷移成本x在[1，eδ]區(qū)間服從密度函數(shù)為f(x)=1/(δc)的隨機(jī)分布[51]。一個(gè)代表農(nóng)村居民向城市遷移的概率為Prob(x

　　Mr，u=P?r，u=(1/δ)ln(Vu/Vr)Pr(1)

　　其中，Mr，u是城鄉(xiāng)遷移人口，P?r，u是城市(鄉(xiāng)村)人口變動(dòng)，Pr是農(nóng)村總?cè)丝凇＜僭O(shè)城市生產(chǎn)制成品為m，農(nóng)村生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品為a，城鄉(xiāng)居民對(duì)制成品、農(nóng)產(chǎn)品具有不變替代彈性的CD偏好，以γ表示制成品在支出中的份額，城市居民面臨通勤成本等生活成本，那么城鄉(xiāng)居民的間接效用函數(shù)分別為：

　　Vu=q-γm，uq-(1-γ)a，u(wu-cu)(2)

　　Vr=q-γm，rq-(1-γ)a，rwr(3)

　　其中，qm，u、qa，u、qm，r、qa，r分別是城鄉(xiāng)制成品與工業(yè)品的價(jià)格指數(shù)，wu、wr分別是城市及鄉(xiāng)村的名義工資，cu是城市生活成本。假設(shè)制成品與農(nóng)產(chǎn)品在城鄉(xiāng)之間轉(zhuǎn)移具有薩繆爾森(Samuelson)的“冰山”式運(yùn)輸成本τm和τa[52]。以制成品為例，一單位制成品從城市運(yùn)往農(nóng)村，只有1/τm單位能夠到達(dá)(τm>1)。那么，

　　qm，r=τmqm，u(4)

　　qa，u=τaqa，r(5)

　　將式(2)～(5)代入式(1)，那么：

　　P?r，u=(1/δ)ln[τa-(1-γ)(wu-cu)/(τm-γwr)]Pr(6)

　　假設(shè)城市制成品生產(chǎn)存在外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。雖然外部性的產(chǎn)生可以有不同的微觀基礎(chǔ)[53]，但是，根據(jù)康博斯(Combes)等的研究[54]，均衡工資(wu)通常取決于城市生產(chǎn)率移動(dòng)因子(Bu)與城市就業(yè)規(guī)模(Lu)，設(shè)為：

　　wu=BuLθu=BuPθuκθu(7)

　　其中，κu是城市總?cè)丝谥芯蜆I(yè)人口所占比重，Pu是城市人口規(guī)模，θ反映了外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的大小。城市規(guī)模增長(zhǎng)過程中，通勤成本(及其他與城市規(guī)模相聯(lián)系的不合意因素)等生活成本也隨之增長(zhǎng)，勞動(dòng)力的有效勞動(dòng)供給將會(huì)下降[55]。設(shè)城市生活成本為：

　　cu=CuPλu(8)

　　其中，Cu是城市生活成本的移動(dòng)因子，λ反映了外部規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的大小。將式(7)、(8)代入式(6)，那么：

　　P?r，u=(1/δ)ln[τa-(1-γ)(BuPθuκθu-CuPλu)/(τm-γwr)]Pr(9)

　　式(9)描述了城鄉(xiāng)人口遷移及城鄉(xiāng)人口規(guī)模的動(dòng)態(tài)變動(dòng)過程，影響這個(gè)過程的因素有集聚經(jīng)濟(jì)與集聚不經(jīng)濟(jì)的大小(θ、λ)、城鄉(xiāng)人口規(guī)模(Pu、Pr)、遷移成本參數(shù)(δ)、產(chǎn)品運(yùn)輸成本(τm、τa)等。動(dòng)態(tài)過程反映了城鎮(zhèn)化的累積特征，人口集中會(huì)驅(qū)動(dòng)進(jìn)一步的集中，集聚經(jīng)濟(jì)越強(qiáng)，累積效應(yīng)也越大。但是，兩個(gè)因素會(huì)使城鄉(xiāng)人口分布趨向均衡(P?r，u=0)，即：①城市中集聚不經(jīng)濟(jì)的累積。

　　亨德森指出，城市規(guī)模擴(kuò)張并達(dá)到一個(gè)很大的水平時(shí)，規(guī)模擴(kuò)大對(duì)城市生活成本的邊際效應(yīng)大于對(duì)城市生產(chǎn)效率和工資的邊際效應(yīng)。因?yàn)槌鞘幸?guī)模與城市居民效用之間的倒“U”型關(guān)系，城市增長(zhǎng)的自我累積過程也不是線性的，在達(dá)到臨界水平后成為限制城市進(jìn)一步增長(zhǎng)的因素。②農(nóng)業(yè)部門工資水平的上升。農(nóng)村人口的持續(xù)轉(zhuǎn)出將提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率，在農(nóng)業(yè)部門工資水平上升并達(dá)到臨界水平后，也會(huì)限制城市進(jìn)一步增長(zhǎng)。

　　2. 多區(qū)域的區(qū)際遷移

　　在多區(qū)域的情況下，假設(shè)區(qū)際遷移由各地區(qū)代表性城市居民的效用水平?jīng)Q定。假設(shè)地區(qū)i和j之間的距離為dij，兩地間人口遷移的成本x在[1，edij]區(qū)間服從密度函數(shù)f(x)=1/(dijx)的隨機(jī)分布。E(x)/dij=1/dij2>0，遷移成本隨著兩地間距離的增大而提高，這與現(xiàn)實(shí)相符。遵循普加的研究，假設(shè)潛在遷移人口從i地區(qū)遷移到j(luò)地區(qū)的概率服從ρPu，j的泊松分布，Pu，j是j地區(qū)的城市人口數(shù)量，即流向大城市的概率更高一些[57]，那么，從i地區(qū)到j(luò)地區(qū)的遷移規(guī)模將遵循以下動(dòng)態(tài)過程：

　　Mi，j=P?i，j=ρ(1/dij)ln(Vj/Vi)PiPu，j(10)

　　其中，Vi、Vj分別是i地區(qū)和j地區(qū)代表性城市居民的效用水平

　　這個(gè)假設(shè)暗含了農(nóng)村居民在本地城鄉(xiāng)遷移與向其他城市遷移的比較。，假設(shè)其具有如下形式：

　　Vi=q-γm，iq-(1-γ)a，i(wi-ci)(11)

　　其中，qm，i是i地區(qū)制成品的價(jià)格指數(shù)，qa，i是本地農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)(假設(shè)各地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)相同，即qa，i=qa，j)，γ表示制成品在支出中的份額，wi是城市居民名義工資，ci是城市生活成本。假設(shè)制成品的區(qū)際轉(zhuǎn)移具有與距離正相關(guān)的“冰山”式運(yùn)輸成本τ，參照克羅澤特的做法[58]，假設(shè)地區(qū)i和j之間的運(yùn)輸成本為：

　　τij=Tdijδ(12)

　　其中，T>0、δ>0。遵循藤田長(zhǎng)久等的假設(shè)[59]，i地區(qū)的制成品價(jià)格指數(shù)具有如下形式：

　　qm，i=[∑Rr=1nr(pm，rτir)1-σ]1/(1-σ)=[∑Rr=1nr(pm，rBdirδ)1-σ]1/(1-σ)(13)

　　其中，nr是r地區(qū)生產(chǎn)的制成品品種數(shù)，pm，r是r地區(qū)制成品的離岸價(jià)，σ是任意兩個(gè)制成品之間替代彈性，(σ-1)/σ反映了消費(fèi)者對(duì)制成品多樣性的偏好程度。直觀來說，由于運(yùn)輸成本的存在，偏遠(yuǎn)地方和制成品主要靠“進(jìn)口”的地方，制成品價(jià)格指數(shù)更高。在名義工資相同的情況下，這些地方的實(shí)際工資就更低。市場(chǎng)潛力與價(jià)格指數(shù)恰好相反。典型市場(chǎng)潛力函數(shù)具有如下形式： 　　mpi=∑Rr=1(Yr/dir)(14)

　　其中，mpi是i地區(qū)的市場(chǎng)潛力，Yr是r地區(qū)的購買力。顯然，購買力加權(quán)的權(quán)數(shù)是距離的減函數(shù)，偏遠(yuǎn)地區(qū)的市場(chǎng)潛力更小。正如克羅澤特所指出的，制成品價(jià)格指數(shù)可以看作市場(chǎng)潛力的逆函數(shù)[60]。那么，用如下函數(shù)表示制成品價(jià)格指數(shù)與市場(chǎng)潛力之間的關(guān)系：

　　qm，i=f(mpi)qm，i/mpi<0(15)

　　假設(shè)i地區(qū)名義工資wi和生活成本ci分別為：

　　wi=BiPθiu，iκθii(16)

　　ci=CiPλiu，i(17)

　　其中，Bi、Ci分別是生產(chǎn)率與生活成本的移動(dòng)因子，Pu，i是城市人口，κi是城市總?cè)丝谥芯蜆I(yè)人口所占比重，θ、λ反映了外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)與外部規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的大小。將式(11)、(15)、(16)、(17)代入式(10)，經(jīng)簡(jiǎn)化可得：

　　P?i，j=ρ(1/dij)ln{[f(mpj)f(mpi)]-γBjPθju，jκθjj-CjPλju，jBiPθiu，iκθii-CiPλiu，i}PiPu，j(18)

　　式(18)描述了區(qū)際人口遷移的動(dòng)態(tài)過程，地區(qū)之間市場(chǎng)潛力、外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)與外部規(guī)模不經(jīng)濟(jì)等的對(duì)比關(guān)系都影響人口遷移。此時(shí)，城市增長(zhǎng)一方面產(chǎn)生技術(shù)外部性，另一方面通過對(duì)市場(chǎng)潛力的影響產(chǎn)生貨幣外部性，兩方面外部性共同驅(qū)動(dòng)城市增長(zhǎng)的累積過程，同時(shí)外部規(guī)模不經(jīng)濟(jì)(擁擠效應(yīng))又發(fā)揮著限制城市過度增長(zhǎng)的作用。

　　三、實(shí)證模型、數(shù)據(jù)和變量

　　1. 計(jì)量模型

　　根據(jù)以上理論模型，本文將實(shí)證檢驗(yàn)技術(shù)外部性、市場(chǎng)外部性等集聚效應(yīng)與其他力量在城市增長(zhǎng)中的作用，基本實(shí)證模型設(shè)定如下：

　　gi，t，j=β0+β1Ai，t-j+β2mpi，t-j+β3Xi，t-j+β4ri+β5μt+εi，t(19)

　　上式中，下標(biāo)i和t分別表示t年第i市;j表示計(jì)算城市規(guī)模增長(zhǎng)的時(shí)間跨度;所有解釋變量和控制變量也都是j期滯后值;gi，t，j是t年i城市在過去j年中規(guī)模的增長(zhǎng);Ai，t-j是衡量技術(shù)外部性的變量。無論本地化經(jīng)濟(jì)還是城市化經(jīng)濟(jì)，都是與集聚的絕對(duì)規(guī)模相關(guān)，本文使用城市人口規(guī)模(UrbanPopi，t)來衡量。一些學(xué)者也強(qiáng)調(diào)了用密度衡量的集聚相對(duì)規(guī)模的效應(yīng)[61～63]，本文還引入城市人口密度(PopDensityi，t)指標(biāo);mpi，t-j是衡量貨幣外部性的市場(chǎng)潛力，參照布萊克等的研究，本文計(jì)算以距離倒數(shù)為權(quán)重的總?cè)丝?MP_Popi，t=∑r(Popr，t/dir)，其中i≠r)來衡量市場(chǎng)潛力，該指標(biāo)同時(shí)也與本文的核心問題城市增長(zhǎng)相聯(lián)系，反映了城市增長(zhǎng)過程中的潛在人口供給;Xi，t-j是其他控制因素，除了集聚效應(yīng)，城市增長(zhǎng)還受到區(qū)位、制度環(huán)境等因素的影響;

　　本文涉及的指標(biāo)包括的變量有失業(yè)率、工業(yè)化水平、工資水平、城市交通基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)化程度等;ri是城市固定效應(yīng);μt是時(shí)間效應(yīng);εi，t是獨(dú)立同分布隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。根據(jù)理論，技術(shù)外部性相關(guān)因素的影響可能存在非線性變化特征，故引入U(xiǎn)rbanPopi，t、PopDensityi，t的二次方項(xiàng)。城市增長(zhǎng)的路徑依賴特征、控制變量可能存在的空間相關(guān)性、不可觀測(cè)異質(zhì)性等都可能導(dǎo)致城市人口增長(zhǎng)率的序列相關(guān)性，為此，在控制變量中進(jìn)一步引入城市規(guī)模變動(dòng)的滯后一期變量，最終的實(shí)證模型為：

　　gi，t，j=β0+ρgi，t-1，j+β1UrbanPop2i，t+β2UrbanPopi，t+β3PopDensity2i，t+

　　β4PopDensityi，t+β5MP_Popi，t+β6Xi，t-j+β7ri+β8μt+εi，t(20)

　　2. 計(jì)量策略

　　本文選擇j=1，即與前一年同比的城市人口增長(zhǎng)率來衡量城市增長(zhǎng)。集聚因素與控制變量全部選擇滯后一期的值，以反映城市增長(zhǎng)與初始狀態(tài)的關(guān)系。由于政策等因素的影響，不同年份城市增長(zhǎng)率可能有系統(tǒng)性的差異，模型的控制變量還將包括年度虛擬變量。

　　在估計(jì)方法上，由于城市規(guī)模變動(dòng)受到不可觀測(cè)的城市固定效應(yīng)的影響，城市間規(guī)模變動(dòng)也可能存在空間關(guān)聯(lián)性，固定效應(yīng)模型比隨機(jī)效應(yīng)模型更合適[65～66]。但是，引入滯后因變量而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題會(huì)導(dǎo)致固定效應(yīng)估計(jì)量向下偏誤[67～68]。為此，本文將使用阿雷拉諾(Arellano)等以及布倫德爾(Blundell)等提出的系統(tǒng)GMM動(dòng)態(tài)面板方法對(duì)式(20)進(jìn)行估計(jì)[69～70]。由于系統(tǒng)GMM方法可以同時(shí)利用變量水平變化和差分變化的信息，它比差分GMM方法更有效[71]，特別是克服差分GMM方法存在的弱工具變量問題。

　　就模型設(shè)定合理性與工具變量有效性來說，系統(tǒng)GMM估計(jì)的關(guān)鍵檢驗(yàn)有兩個(gè)：一個(gè)是二階自相關(guān)AR(2)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的原假設(shè)是不存在二階自相關(guān)，本文將報(bào)告ArellanoBond自相關(guān)檢驗(yàn)的顯著性;一個(gè)是工具變量過度識(shí)別檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的原假設(shè)是所使用的工具變量與誤差項(xiàng)不相關(guān)，本文將報(bào)告Sargan檢驗(yàn)及對(duì)異方差更穩(wěn)健的Hansen檢驗(yàn)的顯著性。

　　3. 數(shù)據(jù)與變量

　　實(shí)證分析數(shù)據(jù)是2000～2011年全國261個(gè)地級(jí)市共3132個(gè)樣本的面板，數(shù)據(jù)全部來自歷年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。城市規(guī)模增長(zhǎng)用城市人口增長(zhǎng)率(GrowthRatei，t，j)來衡量。從圖1來看，2000年以來，城市平均規(guī)模經(jīng)歷了穩(wěn)定的增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)速度趨于下降。分區(qū)域來看，東部地區(qū)城市平均規(guī)模最大，平均增長(zhǎng)速度也最快。在平均增速上，中部地區(qū)城市次之(見圖2)。

　　圖1城市的人口規(guī)模與變動(dòng)情況

　　數(shù)據(jù)來源：歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

　　圖2分區(qū)域城市的人口規(guī)模與變動(dòng)情況

　　數(shù)據(jù)來源：歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

　　城市人口規(guī)模(UrbanPopi，t)使用的是地級(jí)市市轄區(qū)總?cè)丝?城市人口密度(PopDensityi，t)使用的是城市建成區(qū)人口密度(市轄區(qū)總?cè)丝?建成區(qū)面積);市場(chǎng)潛力指標(biāo)MP_Popi，t中的人口是各城市總?cè)丝?，?quán)重所用城市間距離是根據(jù)城市經(jīng)緯度計(jì)算的直線距離;失業(yè)率(Unempi，t)是市轄區(qū)城鎮(zhèn)登記失業(yè)率(城鎮(zhèn)登記失業(yè)人口/市轄區(qū)單位從業(yè)人數(shù));工業(yè)化水平(Indi，t)是市轄區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GRP的比重;工資水平是各城市市轄區(qū)職工平均工資(Wagei，t)的對(duì)數(shù);城市交通基礎(chǔ)設(shè)施是人均城市道路面積(RoadPerCapitai，t)的對(duì)數(shù)。表1列出了主要變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 　　四、實(shí)證研究結(jié)果

　　表2列出了實(shí)證分析的結(jié)果。模型1報(bào)告了除時(shí)間因素外不含其他控制變量的估計(jì)結(jié)果，模型2報(bào)告了以工資增長(zhǎng)率和失業(yè)率為核心控制變量的估計(jì)結(jié)果，模型3報(bào)告了含所有變量的估計(jì)結(jié)果，模型4在模型3的基礎(chǔ)上添加了城市市場(chǎng)潛力與是否屬于東部地區(qū)

　　按照通?？趶剑瑬|部省份包括京津冀魯蘇浙滬閩粵瓊。的虛擬變量的交叉項(xiàng)。為檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，模型5和模型6分別使用2001～2011、2002～2011年數(shù)據(jù)在模型4設(shè)定下進(jìn)行估計(jì)。在不同模型設(shè)定下，不存在二階自相關(guān)且工具變量有效，兩個(gè)關(guān)鍵假設(shè)都高度顯著地通過檢驗(yàn)，表明模型設(shè)定與工具變量選擇是合理的;集聚因素與控制變量的系數(shù)基本都得到比較穩(wěn)定和顯著的估計(jì)結(jié)果，僅有人口密度因素在模型5和模型6中的顯著性與前幾個(gè)模型不一致。以下基于模型4并結(jié)合穩(wěn)健性檢驗(yàn)情況，對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分析。

　　首先來分析各控制變量對(duì)城市增長(zhǎng)率的影響，模型結(jié)果表明：①效用的比較是人口流動(dòng)的基本動(dòng)因，收入決定效應(yīng)，估計(jì)結(jié)果表明工資增長(zhǎng)率與城市增長(zhǎng)率之間存在顯著的正向關(guān)系。工資增長(zhǎng)率

　　未加說明均指滯后一期。每上升1個(gè)百分點(diǎn)，城市人口增長(zhǎng)率會(huì)相應(yīng)地上升0.059個(gè)百分點(diǎn)。②托達(dá)羅的人口遷移理論強(qiáng)調(diào)了失業(yè)率的重要性，失業(yè)率會(huì)影響就業(yè)預(yù)期與收入預(yù)期，進(jìn)而影響到人口流動(dòng)和城市增長(zhǎng)。本文的估計(jì)結(jié)果支持這一論斷，失業(yè)率每上升1個(gè)百分點(diǎn)，城市增長(zhǎng)率會(huì)下降0.1個(gè)百分點(diǎn)，該影響在經(jīng)濟(jì)意義上也是比較顯著的。③城市化水平越高則城市增長(zhǎng)率也越高，彈性達(dá)到了0.2，原因可能在于城市化水平提高能帶來更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和更完善的城市基礎(chǔ)設(shè)施，進(jìn)而促進(jìn)人口集聚。④城市增長(zhǎng)過程中道路建設(shè)通過降低通勤成本等擁擠效應(yīng)進(jìn)而促進(jìn)人口集聚，人均道路長(zhǎng)度每增長(zhǎng)1%，城市增長(zhǎng)率會(huì)相應(yīng)地上升0.015個(gè)百分點(diǎn)。

　　本文關(guān)注的是集聚因素對(duì)城市增長(zhǎng)率的影響，根據(jù)估計(jì)結(jié)果可以看出如下規(guī)律。

　　首先，城市人口規(guī)模與城市人口增長(zhǎng)率之間存在“U”型曲線關(guān)系。LnUrbanPop的一次項(xiàng)與二次項(xiàng)都在1%水平上顯著，二次項(xiàng)小于零。“U”型曲線關(guān)系的存在，意味著在城市人口達(dá)到一個(gè)門檻規(guī)模后，城市增長(zhǎng)率將隨著城市規(guī)模的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。按照一次項(xiàng)與二次項(xiàng)的-0.784和0.067估計(jì)值計(jì)算，LnUrbanPop的門檻值為5.851，對(duì)應(yīng)的城市規(guī)模為347萬，超過這一規(guī)模，城市增長(zhǎng)率與城市規(guī)模是正相關(guān)的。

　　2011年，達(dá)到這一規(guī)模的樣本城市有17個(gè)，占到樣本城市總數(shù)的6.51%。也就是說，對(duì)大多數(shù)城市來說，城市增長(zhǎng)率因城市規(guī)模增長(zhǎng)而下降。由于這是集聚經(jīng)濟(jì)與集聚不經(jīng)濟(jì)相互抵消后的凈效應(yīng)，所以從技術(shù)外部性角度看，大多數(shù)城市在人口增長(zhǎng)過程中，集聚不經(jīng)濟(jì)超過集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，進(jìn)而限制城市過度增長(zhǎng)。對(duì)于超過門檻規(guī)模的城市，城市規(guī)模與城市增長(zhǎng)率正向關(guān)系的出現(xiàn)，可能與這些城市的區(qū)域中心、行政中心的地位相關(guān)。2011年超過門檻規(guī)模的17個(gè)城市中，各類中心城市(包括直轄市、副省級(jí)城市、省會(huì)等)占到了15個(gè)。

　　其次，模型1～模型4中，城市人口密度與人口增長(zhǎng)率之間存在倒“U”型曲線關(guān)系，在人口密度達(dá)到一個(gè)門檻值之前，城市增長(zhǎng)率隨著人口密度的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，超過門檻密度之后則隨著人口密度的增長(zhǎng)而下降，這個(gè)變化反映了人口集聚過程中擁擠效應(yīng)的存在。按照一、二次項(xiàng)的估計(jì)值0.177和-0.011計(jì)算，LnPopDensity的門檻值是8.04，對(duì)應(yīng)的人口密度是3120人/平方公里。但是，在模型5～模型6中，人口密度的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)都不顯著。

　　綜合來看，我們認(rèn)為人口密度對(duì)城市增長(zhǎng)中的影響是不顯著的。對(duì)此的一個(gè)解釋是，近年在土地財(cái)政的驅(qū)動(dòng)下，中國出現(xiàn)了普遍的土地城市化快于人口城市化的情況，人口(就業(yè))密度的溢出效應(yīng)和擁擠效應(yīng)因此不能得到真實(shí)反映。

　　最后，貨幣外部性是驅(qū)動(dòng)城市增長(zhǎng)的重要力量。城市增長(zhǎng)率與其市場(chǎng)潛力有顯著正向關(guān)系，市場(chǎng)潛力每提高1%，城市增長(zhǎng)率上升0.097個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)東部地區(qū)城市來說，市場(chǎng)潛力每提高1%，城市增長(zhǎng)率還將額外上升0.008個(gè)百分點(diǎn)。

　　五、總結(jié)性評(píng)論

　　正確認(rèn)識(shí)城市增長(zhǎng)動(dòng)力是我國在市場(chǎng)機(jī)制下繼續(xù)推進(jìn)城鎮(zhèn)化與優(yōu)化城鎮(zhèn)體系的基礎(chǔ)。雖然集聚效應(yīng)被認(rèn)為是塑造人口分布與城鎮(zhèn)體系的基礎(chǔ)力量，其存在性也得到廣泛驗(yàn)證，但是現(xiàn)有研究對(duì)于具有不同微觀基礎(chǔ)的集聚效應(yīng)對(duì)人口流動(dòng)和城市增長(zhǎng)的實(shí)際影響依然缺乏充分檢驗(yàn)。本文使用2000～2011年261個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，通過引入分別衡量技術(shù)外部性與貨幣外部性的集聚因素，運(yùn)用系統(tǒng)GMM的動(dòng)態(tài)面板估計(jì)方法，檢驗(yàn)并確認(rèn)了集聚效應(yīng)在中國城市增長(zhǎng)

　　城市增長(zhǎng)是人口自然增長(zhǎng)與人口流動(dòng)兩方面因素作用的結(jié)果，本研究未剝離城市間人口自然增長(zhǎng)率差異的影響。人口自然增長(zhǎng)率主要與人口年齡結(jié)構(gòu)、總和生育率、死亡率等因素有關(guān)，與本文強(qiáng)調(diào)的集聚效應(yīng)可能沒有直接關(guān)系。另外，根據(jù)前面數(shù)據(jù)比較，自然增長(zhǎng)率對(duì)城市增長(zhǎng)的影響比人口流動(dòng)要小很多。從這兩點(diǎn)來看，忽略人口自然增長(zhǎng)因素對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響應(yīng)該是比較有限的，但關(guān)于這方面的影響仍是進(jìn)一步深入研究的一個(gè)方向。在此，也向提出這一問題的匿名審稿人表示衷心感謝。中的作用。

　　具體來說：

　?、俪鞘腥丝谝?guī)模與城市人口增長(zhǎng)率之間存在“U”型曲線關(guān)系，但是大多數(shù)城市處于曲線的左側(cè)，城市增長(zhǎng)率因城市規(guī)模增長(zhǎng)而下降。從技術(shù)外部性角度看，這些城市在增長(zhǎng)過程中，集聚不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)超過集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，進(jìn)而限制城市過度增長(zhǎng)。

　?、谛陆?jīng)濟(jì)地理理論強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)臨近中的貨幣外部性，結(jié)果表明，根據(jù)人口與空間距離計(jì)算的市場(chǎng)潛力是驅(qū)動(dòng)中國城市增長(zhǎng)的重要力量。

　?、鄢鞘腥丝诿芏扰c城市增長(zhǎng)率之間存在的倒“U”型曲線關(guān)系，在統(tǒng)計(jì)上不顯著，可能源于土地財(cái)政驅(qū)動(dòng)的城市空間過快增長(zhǎng)，使得與密度相關(guān)的技術(shù)外部性在促進(jìn)作用和抑制作用上都不能得到正常發(fā)揮。

　　④傳統(tǒng)人口遷移理論強(qiáng)調(diào)的收入預(yù)期取決于工資和失業(yè)率，結(jié)果表明這兩個(gè)因素對(duì)城市增長(zhǎng)也有顯著影響。⑤城市人均道路面積與城市增長(zhǎng)之間存在正向關(guān)系，城市基礎(chǔ)設(shè)施的完善通過提高公共服務(wù)質(zhì)量、緩解擁擠效應(yīng)可以促進(jìn)城市增長(zhǎng)。

　　上述結(jié)論表明城市增長(zhǎng)是多重經(jīng)濟(jì)力量作用的結(jié)果，并有三點(diǎn)政策內(nèi)涵。首先，集聚效應(yīng)作為基本經(jīng)濟(jì)力量，其對(duì)城市增長(zhǎng)的作用是發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在城鎮(zhèn)化與城鎮(zhèn)體系優(yōu)化中決定性作用的基礎(chǔ)，但集聚效應(yīng)發(fā)揮作用仍有賴于市場(chǎng)環(huán)境的建設(shè)，特別是完善有利于人口流動(dòng)、資本流動(dòng)與區(qū)際自由貿(mào)易的制度。城市增長(zhǎng)與城鎮(zhèn)體系演變應(yīng)是基本經(jīng)濟(jì)力量作用的結(jié)果，任何非市場(chǎng)力量帶來的城市結(jié)構(gòu)變動(dòng)都可能引起資源錯(cuò)配，降低經(jīng)濟(jì)效益。

　　其次，完善城市基礎(chǔ)設(shè)施以緩解擁擠效應(yīng)是發(fā)揮集聚效應(yīng)促進(jìn)城市增長(zhǎng)作用的內(nèi)在要求。貨幣外部性對(duì)城市增長(zhǎng)具有更加持續(xù)的作用，而技術(shù)外部性的作用則受限于集聚過程中的擁擠效應(yīng)，同等規(guī)模下，擁擠效應(yīng)越大，技術(shù)外部性抑制城市增長(zhǎng)的作用就越突出。最后，工資、失業(yè)率等傳統(tǒng)因素的顯著作用說明，創(chuàng)造就業(yè)、降低失業(yè)率以提高收入預(yù)期仍是促進(jìn)城市增長(zhǎng)的重要途徑。