求知欲

“發(fā)現(xiàn)問題”需要一定程度的求知欲。你必須不停地思考，永遠不滿足于對某個課題的了解 – 無論你在這個課題已經積累了多少專業(yè)知識和經驗。你必須具備探索疑難問題的本能，這些問題可能會對傳統(tǒng)知識形成挑戰(zhàn)。如有專家認為某個具體的問題已經解決，并提出該主題的理論依據(jù)是完整確定時，你必須拒絕迎合專家。也許最為重要的是，你必須樂于對自己先前的判斷和結論提出質疑。羅伯塔？沃斯泰特（Roberta Wohlstetter）就美國政府在遭遇珍珠港偷襲之前如何無視警告信號一事進行了學術研究，她指出，人類一般會“執(zhí)著于現(xiàn)有的信念”。多年以來，認知心理學家提供了充分的證據(jù)來支持她的論點。有效的問題發(fā)現(xiàn)者不斷與這種傾向作斗爭，執(zhí)著于先前的信念。他們的求知欲敦促他們對在旁人看來是“鐵定的事實”提出質疑。

有著強烈求知欲的人們會不斷地學習新事物，他們對新鮮事物永遠充滿好奇，不斷發(fā)現(xiàn)新的情況、冒出新的想法。他們發(fā)現(xiàn)，新經驗可為其日常研究的熟悉領域提供新視角。實際上，最新的研究表明，新鮮事物能夠刺激大腦、提高人們的學習能力。例如，2006年，倫敦大學學院的研究人員進行了一項研究，他們向實驗對象展示了各種場景和表情的圖片，同時使用精密復雜的掃描技術來分析他們的大腦活動。研究發(fā)現(xiàn)，新奇的圖片比熟悉的圖片更能刺激大腦，即便熟悉的圖片具有負面的感情色彩（例如車禍或憤怒的表情）。在另一組實驗中，研究人員對實驗對象的記憶力進行了試驗，他們同樣使用了一組新奇的圖片和熟悉的圖片做比較。他們發(fā)現(xiàn)，當新奇的信息與比較熟悉的資料混合在一起時，實驗對象能記住比較多的圖片，但是當他們在努力記住普通和熟知的信息時，則記得比較少。

埃默里大學的教授洛德瑞克？吉爾奇（Roderick Gilkey）和克林特？凱爾茨（Clint Kilts）指出，尋求新奇體驗有助于保持思維敏捷。他們表示：“學得越多，就能學得越好。積極參與新奇和富有挑戰(zhàn)性的活動可以利用你的神經可塑性能力，也就是大腦恢復自身的適應性以及提高其性能的能力。”發(fā)現(xiàn)問題需要具備應對模糊性的能力，以及不時對看似矛盾的信號進行歸類的能力。它要求人們能夠從雜亂無章中發(fā)現(xiàn)合理性，并且樂于從不同的角度去看熟悉的情況。新的學習經驗往往能帶給我們新的概念模式，關于如何思考熟悉的場景和新的參考框架的模式。新的體驗能動搖我們由來已久的假設。喜歡學習新事物并樂在其中，這種求知欲正是問題發(fā)現(xiàn)者最為寶貴的資產。

系統(tǒng)性思考

成功的問題發(fā)現(xiàn)者不僅有著強烈的求知欲，而且推崇系統(tǒng)性思考。他們認識到一點，由于人們的忽視或處理不當，小問題往往不會出現(xiàn)。事實上，小錯誤經常能夠反映出組織內存在的較為廣泛的系統(tǒng)性問題。有效的問題發(fā)現(xiàn)者在發(fā)現(xiàn)錯誤時，并不會急著去追究責任。他們會回過頭來質疑產生錯誤的原因。他們想要去了解的是，究竟是不是一些比較基本的組織問題造成小錯誤屢屢發(fā)生。有效的問題發(fā)現(xiàn)者認識到，你可以把那些犯錯的一線人員開除，但是如果你不解決根本性的系統(tǒng)問題，相同的錯誤還會再次發(fā)生。在沒有發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)問題的情況下將人員開除，這并不是發(fā)現(xiàn)問題，這只能說明你找到了一個替罪羊。

關于領導者需要系統(tǒng)性思考的問題，退役準將杜恩？迪爾（Duane Deal）有著獨特的看法。迪爾將軍對許多災難性事故進行過研究。他曾參與調查過10多起航空航天發(fā)射事故，在2003年航天飛機失事之后，他前往哥倫比亞失事調查委員會任職。迪爾將軍發(fā)現(xiàn)，最為復雜的事故的成因不只一個。往往是在許多小錯誤和問題匯總之后，最后導致災難的發(fā)生。大量學術研究對他的觀點提供了支持。迪爾將軍指出，當我們發(fā)現(xiàn)顯而易見的問題、而且這些問題可能會給組織帶來麻煩時，我們必須抵制住止步不前的誘惑。要想成為有效的問題發(fā)現(xiàn)者，我們必須深究下去。顯而易見的問題的背后隱藏著什么？如果是技術問題，我們就要問：為什么會出現(xiàn)這樣的技術問題？是怎樣的組織環(huán)境和領導過失會使這種技術問題出現(xiàn)和長期存在？迪爾將軍認為，在尋求組織內重大事故的原因時，我們必須深入調查“小裝置之外”的問題。

“由單獨事件或斷裂的小裝置引起的災難少之又少。因此，在發(fā)生重大災難之后，比如空難和海難，高層領導者必須利用這種機會來對‘整個’組織進行審察。即使造成空難的原因明顯是斷裂的部件或飛行員的錯誤，通常還會有若干其他因素。”