借款應(yīng)訴答辯狀范文
借款應(yīng)訴答辯狀范文
在實(shí)行訴訟對(duì)抗制的國(guó)家,答辯不僅是被告的一項(xiàng)重要防御手段,同時(shí)也是被告回應(yīng)原告之起訴所應(yīng)履行的義務(wù),對(duì)于提高訴訟效率,實(shí)現(xiàn)程序和實(shí)體之正義有著積極重要的作用。下面學(xué)習(xí)啦小編為大家精心整理了借款應(yīng)訴答辯狀范文，希望能給你帶來(lái)幫助。
借款應(yīng)訴答辯狀范文篇一：
民間借貸案答辯狀
答辯人：XXX，XX，漢族，XXX歲，現(xiàn)住XXXXXX路(XXXXXX樓) 針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由答辯如下：
一、本案客觀事實(shí)是答辯人于XXXX年12月與合作伙伴投資經(jīng)營(yíng)“XXXXX托運(yùn)部”，在項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)開(kāi)始的時(shí)候由于缺資金，答辯人當(dāng)時(shí)跟原告商量，能否出資占股經(jīng)營(yíng)托運(yùn)部，經(jīng)協(xié)商，原告同意出資XXXX元占托運(yùn)部一股資金投入，同時(shí)借貸XXX元支持答辯人做入股投資資金。在托運(yùn)部經(jīng)營(yíng)期間，因合伙人(XXX)挪用資金，導(dǎo)致托運(yùn)部資金運(yùn)轉(zhuǎn)不及，答辯人在跟原告商量后，原告人同意借款XXXX元支持托運(yùn)部運(yùn)轉(zhuǎn)2個(gè)月。事后，在XXXX年XXX月XX日，原告人XXX說(shuō)干脆他不入股做托運(yùn)部了，并要求答辯人將XXX元轉(zhuǎn)為借款，由于托運(yùn)部資金短缺，所以沒(méi)有資金退股及歸還借款，之后托運(yùn)部于XXX年XX月結(jié)賬虧損，由合伙人XX一人經(jīng)營(yíng)，但退股資金及借款結(jié)余XXXXXX元至今沒(méi)有錢(qián)退給答辯人。
之后，在原告多次要求下，因出于當(dāng)時(shí)是真誠(chéng)合作，答辯人被逼同意轉(zhuǎn)為個(gè)人借款，因?yàn)樯馓潛p，答辯人沒(méi)錢(qián)還，在原告多次要求答辯人付給其3%利息，并于XXXX年XX月XX日出具一份具體的借款協(xié)議和情況說(shuō)明，總計(jì)借款XXXX元，至XXXX年XX月開(kāi)始收取XXX元3%利息計(jì)算。(另XXXXXXX元又從XXXX年加在原XXXX元并加3%的利息累計(jì)轉(zhuǎn)為本金計(jì)算)之后答辯人分幾次還款，至今已還款XXXXXXX元(見(jiàn)收條或收據(jù))。之后原告并多次要求更改借條，后于XXXX年X月，原告又將利息轉(zhuǎn)為本金繼續(xù)向答辯人累計(jì)收取2%的利息，答辯人雖然以被告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過(guò)公平協(xié)商的情節(jié)，答辯人所有的借貸行為真實(shí)是這樣與原告XXXX發(fā)生，答辯人將借款及合理利息償還原告XXXX也是情理之中的事情。
二、關(guān)于利息問(wèn)題。
答辯人雖然已經(jīng)支付被答辯人XXXXX元。但雙方對(duì)被強(qiáng)迫借款期間的利息明確約定為月利3%，明顯過(guò)高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過(guò)銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據(jù)中國(guó)人民銀行2011年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個(gè)月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，0.5083%×4=2.0332%×XXXXX=1XXXX.8×53(XXXX年10月—2XXXX年2月)=XXXXX元(還包括被答辯人于XXXX年承諾的XXXXXX元一年不算利息在內(nèi)，現(xiàn)答辯人一并合算給其)。結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效的約定。在還款時(shí)雙方都沒(méi)有約定所還款項(xiàng)是作為利息還是本金之前，答辯人以公平原則承諾，在本金沒(méi)有還完之前，所還款項(xiàng)任按付利息結(jié)算，那么本案答辯人已實(shí)際按約定支付了原借款的XXXXXX元利息，所?？铐?xiàng)為XXXXXXX+(XXXXXX.6-XXXXXXX)=XXXXXXX.6元。
三、原告劉安體所述與事實(shí)不符。
原告以合伙經(jīng)營(yíng)資金轉(zhuǎn)為借款合約及借款約定期間的高額且不符合法律規(guī)定的利率、及利轉(zhuǎn)本不合理要求支付利息，顯然無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)行法律法規(guī)中，最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第124條規(guī)定“借款雙方因利率約定發(fā)生爭(zhēng)議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息。”這條規(guī)定在司法實(shí)踐中常見(jiàn)于對(duì)約定期間內(nèi)利率爭(zhēng)議的處理，但它仍包含和適用于逾期利率的計(jì)算，因此，《意見(jiàn)》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類貸款利率計(jì)算無(wú)約定的逾期利息。所以說(shuō)，以銀行基準(zhǔn)利率來(lái)支付逾期借款利率最為合理、科學(xué)和簡(jiǎn)便，而且能與現(xiàn)行法規(guī)保持一致。
綜上所述，答辯人對(duì)以上陳述事實(shí)予以認(rèn)可并愿意對(duì)尚未歸還的借款予以償還，只是因?yàn)榇疝q人目前經(jīng)營(yíng)虧損，暫無(wú)力償還，希望原告方能夠本著互諒的原則給予答辯人一定時(shí)期的期限，以便雙方能夠較為妥善的處理糾紛。 請(qǐng)法庭依法予以駁回原告不公平要求，依照相關(guān)法律及同案裁決。
此 致
XXX人民法院
答辯人：XXXXX
XXXX年XX月XX日
借款應(yīng)訴答辯狀范文篇二：
民事答辯狀
答 辯 人：王海，男，漢族，xxxx年x月x日生， xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。
XXX年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬(wàn)元，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請(qǐng)求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對(duì)性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無(wú)據(jù)可依。
XXX年3月18日，被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬(wàn)元，被告xxx出具了《欠條》。XXX年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬(wàn)元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見(jiàn)證。由此可見(jiàn)，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告xxx。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，被答辯人顯然只具有向被告請(qǐng)求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請(qǐng)求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見(jiàn)證只是用來(lái)證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí)，證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求，顯然沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對(duì)該借款事實(shí)的一種見(jiàn)證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的。 我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”可見(jiàn)所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第22條對(duì)保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書(shū)，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來(lái)看，答辯人在被告出具的《欠條》上對(duì)“其中一部分伍拾萬(wàn)元于XXX年7月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為，并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的50萬(wàn)元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書(shū)面形式向被答辯人出具擔(dān)保書(shū)或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說(shuō)是對(duì)被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見(jiàn)證?？梢?jiàn)在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒(méi)有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過(guò)程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬(wàn)步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對(duì)保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬(wàn)元的履行期滿之日為XXX年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為XXX年7月份底至XXX年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見(jiàn)證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求。
綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時(shí)即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
此致
xxx市人民法院
答辯人：王海
2XXX年11月29日
借款應(yīng)訴答辯狀范文篇三：
民 事 答 辯 狀
答辯人：A
被答辯人：B
答辯人就B訴A民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：
一、C借款行為系履行職務(wù)行為，債務(wù)應(yīng)由D承擔(dān)
C與答辯人為D名下“新村園”項(xiàng)目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項(xiàng)目籌集建設(shè)款，其行為系履行職務(wù)行為，后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
二、本案存在借款合同及擔(dān)保合同主體、標(biāo)的額、支付方式、履行時(shí)間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
借款合同約定，由被答辯人B5月3日向C交付300萬(wàn)元現(xiàn)金，用于C與A名下的“新村園”項(xiàng)目建設(shè)。但實(shí)際履行情況為：XXX年5月24日，B向郭國(guó)杰轉(zhuǎn)款270萬(wàn)元，郭國(guó)杰扣留此筆借款，未向C及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，郭國(guó)杰由保證人實(shí)質(zhì)變更為債務(wù)人。
三、因借款合同雙方當(dāng)事人變更，債務(wù)轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)連帶保證人胡香蘭書(shū)面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任
根據(jù)《擔(dān)保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意
轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓于郭國(guó)杰，未經(jīng)答辯人書(shū)面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應(yīng)予以保護(hù)
被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬(wàn)元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計(jì)算利息期限為XXX年5月8日至2014年6月30日，共計(jì)418天。但借款合同實(shí)際完全履行于2XXX年5月24日，截止原告起訴日期2014年6月20日共計(jì)402天，本金為270萬(wàn)元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計(jì)算為731529.86元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于99萬(wàn)元，超出部分法院不應(yīng)予以保護(hù)。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時(shí)主張遲延履行違約金屬于當(dāng)事人預(yù)定的對(duì)違約產(chǎn)生損失的賠償額，在性質(zhì)上屬于補(bǔ)償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時(shí)主張。
綜上，被答辯人的訴訟請(qǐng)求是沒(méi)有根據(jù)的，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回，以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
此致
X人民法院
答辯人：
XXX年7月9日
借款應(yīng)訴答辯狀范文相關(guān)文章：