摘　要:圖書(shū)館是特定文化的產(chǎn)物,但圖書(shū)館的文獻(xiàn)收集、整理和利用方式又反過(guò)來(lái)影響人們的文獻(xiàn)接受和文化理解,表現(xiàn)出明顯的文化建構(gòu)性特征。圖書(shū)館學(xué)研究應(yīng)該立足于圖書(shū)館文化建構(gòu)的內(nèi)在品質(zhì),研究館員與用戶這兩個(gè)主體在文獻(xiàn)表達(dá)和文化理解行為中所表現(xiàn)出來(lái)的主體特征與民族特征,并按照?qǐng)D書(shū)館學(xué)自身的學(xué)科邏輯,努力構(gòu)建能夠?yàn)槠渌鼘W(xué)科所共享的自主性成果。參考文獻(xiàn)10。
關(guān)鍵詞:圖書(shū)館學(xué);文化建構(gòu);工具論;主體性;民族性
ABSTRACT:Library is the productofspecific culture. However, collection development, arrangementand utilization inlibrary have effects on people s acceptance and cultural understanding. Therefore, library shows obvious characteristic ofcultural construction. Based on cultural construction of library, library science researches should be made on subjectcharacteristic and national characteristic which librarians and users show in their literature expression and cultureunderstanding. Library science researches should follow its own subject logic andwork hard to provide autonomous resultswhich can be shared by other disciplines. 10 refs.
KEY WORDS:Library science.　Cultural construction.　Instrumentalism.　Subjectivity.　Nationality.
　　圖書(shū)館的文化本質(zhì)有三:第一,圖書(shū)館是特定文化的產(chǎn)物;第二,圖書(shū)館本身構(gòu)成一種文化現(xiàn)象;第三,圖書(shū)館對(duì)文化有反向建構(gòu)能力。然而,目前的認(rèn)識(shí)仍局限于“圖書(shū)館是特定文化的產(chǎn)物”的單一維度,從而使圖書(shū)館本身缺乏文化本體意味,只能以特定文化之反映的被動(dòng)的工具姿態(tài)存現(xiàn)。
1　工具論視野下的圖書(shū)館學(xué)研究圖書(shū)館既然只是特定文化的被動(dòng)產(chǎn)物,其價(jià)值便只能聚焦在作為特定文化之反映的工具性層面。這種工具論定位,集中反映在對(duì)圖書(shū)館的定義上。
盡管迄今已有數(shù)百個(gè)關(guān)于圖書(shū)館的定義,但對(duì)圖書(shū)館的工具性定位是各種“不同”定義的共同點(diǎn)。今擇取黃宗忠《對(duì)圖書(shū)館定義的再思考》一文中羅列的一些有代表性的定義,以見(jiàn)其一斑: 1808年,最早提出“圖書(shū)館學(xué)”概念的德國(guó)人施萊廷格說(shuō):“圖書(shū)館是將收集的相當(dāng)數(shù)量的圖書(shū)加以整理,根據(jù)求知者的各種要求,不費(fèi)時(shí)間地提供他們利用。”阮岡納贊在1931年說(shuō):“圖書(shū)館是全球性的教育工具,它匯集和自由流通著所有的教育工具,借助它們傳播知識(shí)。”1978年版《美國(guó)百科全書(shū)》認(rèn)為:“圖書(shū)館是使書(shū)籍及其前身發(fā)揮固有潛力的重要工具。”在我國(guó),劉國(guó)鈞1934年說(shuō):“圖書(shū)館乃是以搜集人類一切思想與活動(dòng)之記載為目的,用最科學(xué)最經(jīng)濟(jì)的方法保存它們,以便社會(huì)上一切人使用的機(jī)關(guān)。”1981年出版的專業(yè)教材《圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)》認(rèn)為:“圖書(shū)館是搜集、整理、保管、傳播和利用圖書(shū)情報(bào)資料,為一定社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)服務(wù)的科學(xué)、教育、文化機(jī)構(gòu)。”1993年版《中國(guó)大百科全書(shū)》認(rèn)為:“圖書(shū)館是收集、整理和保存文獻(xiàn)資料并向讀者提供利用的科學(xué)、文化、教育機(jī)構(gòu)。”2001年,臺(tái)灣學(xué)者胡兆述針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提出“圖書(shū)館是為資訊建立檢索點(diǎn)并為使用者提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)”的新定義[1]。而在“知識(shí)自由”視野下,“圖書(shū)館是政府為了保障公民獲取知識(shí)信息的自由權(quán)利(文化權(quán)利之一)而提供的一種制度性公共產(chǎn)品”[2],同樣沒(méi)有擺脫對(duì)圖書(shū)館的工具性認(rèn)識(shí)。
工具性定位強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館必須像鐮刀或鋤頭一樣具有現(xiàn)實(shí)效用和可操作性,從而使圖書(shū)館喪失了與文化的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。它深刻地制約著1808年以來(lái)的圖書(shū)館學(xué)研究,也凸顯了我國(guó)圖書(shū)館學(xué)者在所謂“科學(xué)”的名號(hào)下對(duì)待西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)與本國(guó)弱勢(shì)話語(yǔ)的勢(shì)利之見(jiàn),對(duì)其負(fù)面影響至今尚未做出正確的認(rèn)識(shí)和全面的評(píng)估。
1.1　導(dǎo)致圖書(shū)館的被決定地位
作為一種工具,圖書(shū)館的性質(zhì)單方面地由人來(lái)決定,想把圖書(shū)館說(shuō)成什么,圖書(shū)館就會(huì)是什么。例如,中國(guó)近代的“新圖書(shū)館運(yùn)動(dòng)”把圖書(shū)館說(shuō)成是“開(kāi)啟民智、強(qiáng)國(guó)保種”的工具,“”時(shí)期說(shuō)成是“階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”,當(dāng)代“知識(shí)自由”視域下則說(shuō)成是“保障公民獲取知識(shí)信息的自由權(quán)利等文化權(quán)利的工具”,等等。圖書(shū)館絕對(duì)處于人的意志控制之下,人有權(quán)利和理由出于自己的目的對(duì)圖書(shū)館提出要求,一旦圖書(shū)館不能得心應(yīng)手、俯首貼耳,人們就可能對(duì)這個(gè)工具進(jìn)行改造甚至棄之不用。無(wú)疑,社會(huì)需求是多方面的,只要圖書(shū)館被視為工具性存在,未來(lái)還將出現(xiàn)大量花樣翻新的“新”認(rèn)識(shí)。然而,“如果硬賦予明顯超越圖書(shū)館特質(zhì)的責(zé)任,不管出于何種美好的意愿或權(quán)威的理論,都絕不可能成為現(xiàn)實(shí)圖書(shū)館長(zhǎng)久的主動(dòng)作為”[3]。不僅如此,圖書(shū)館自身的理論也將難以建立。例如,“知識(shí)自由”僅僅是基于《世界人權(quán)宣言》(主要是第19條和第27條)的演繹結(jié)果,而“沒(méi)有以現(xiàn)實(shí)社會(huì)的圖書(shū)館為事實(shí)依據(jù)或物質(zhì)基點(diǎn)”[3]。
換言之,在“知識(shí)自由”何以必要與何以可能等根本性問(wèn)題上,圖書(shū)館自身并沒(méi)有發(fā)言。
1.2　導(dǎo)致圖書(shū)館與文化分離
工具意義上的圖書(shū)館既然只是文化的被動(dòng)產(chǎn)物,圖書(shū)館在原則上就可以和文化彼此分離,文化涵養(yǎng)也不被當(dāng)作圖書(shū)館的根基。因而,沒(méi)有必要對(duì)圖書(shū)館流露出深厚的感情和必要的尊重,甚至可以隨時(shí)對(duì)它不恭或踐踏。一旦出現(xiàn)新的工具,圖書(shū)館將會(huì)毫不猶豫地被取代———就像鐮刀和鋤頭正在被割粒機(jī)和掘土機(jī)所取代一樣。預(yù)言圖書(shū)館(物理的)將消亡正是基于這一工具性認(rèn)識(shí)。殊不知,圖書(shū)館的消亡不僅是物理軀體的消亡,也將是圖書(shū)館自身文化的消亡———是在閱覽室讀書(shū)時(shí)涵泳于字里行間的文本感受、審美經(jīng)驗(yàn)與深入思考的消亡;是一個(gè)地區(qū)文化象征和精神圣地的消亡;是本土文化和民族心理的依托之物的消亡;是特定知識(shí)組織系統(tǒng)(如《中圖法》)對(duì)人類知識(shí)理解成果的消亡,等等。它基于一個(gè)明顯錯(cuò)誤的預(yù)設(shè):圖書(shū)館僅僅是工具,而不關(guān)涉使用者文化存在的根本。
1.3　導(dǎo)致圖書(shū)館走向趨同
作為工具,“我們的圖書(shū)館”與“他們的圖書(shū)館”沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別,但可以根據(jù)是否適用而分出優(yōu)劣。“理想的”圖書(shū)館就是要排除一切交流障礙,達(dá)到信息傳遞的預(yù)期效率最大化。所有現(xiàn)實(shí)的圖書(shū)館必須在理想的關(guān)照下,視其符合“理想的”的程度而分出優(yōu)劣高下。20世紀(jì)初,“以中西書(shū)籍,合并庋藏,而歸納于同一分類之下”(杜定友語(yǔ))[4]的對(duì)中國(guó)古代藏書(shū)樓的改造,正是在重視理想之“同一”而抹殺現(xiàn)實(shí)之“差異”的工具論思維推動(dòng)下進(jìn)行的。事實(shí)上,古今中外的圖書(shū)館既有作為“工具”的相同性,也有作為文化本體的相異性。例如,中國(guó)古代藏書(shū)樓并不只是一幢幢建筑物,而且還積淀著獨(dú)特的文化意味,蘊(yùn)藏著“仁人愛(ài)物”、“藏書(shū)守道”、“敬惜字紙”的人文精神,形成了和傳統(tǒng)文化與民族精神不離不棄的親緣關(guān)系。而如果圖書(shū)館僅僅是工具,寧波天一閣、瑞安玉海樓等古代藏書(shū)樓在21世紀(jì)的今天就沒(méi)有復(fù)興的必要———因?yàn)?作為工具,它們絕對(duì)沒(méi)有現(xiàn)代圖書(shū)館“好使”。
國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織情報(bào)文獻(xiàn)工作標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)委員會(huì)(ISO/TC46)制定的各種分類標(biāo)引標(biāo)準(zhǔn)、文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)、文獻(xiàn)生產(chǎn)與代碼標(biāo)準(zhǔn)、信息處理與交換標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)字化信息組織標(biāo)準(zhǔn)等等,正在以學(xué)術(shù)權(quán)威和制度霸權(quán)的形式,維護(hù)著全球圖書(shū)館的單一化取向。而觀念層面上的趨同,則與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的單一化如影隨形。例如,“知識(shí)自由”只反映了西方民主國(guó)家的認(rèn)識(shí),中國(guó)特色的民主并不等同于西方國(guó)家的民主,中國(guó)的圖書(shū)館也主要定位于“社會(huì)教育機(jī)構(gòu)”而不是“民主武器”[5]。然而,“知識(shí)自由”在我國(guó)圖書(shū)館學(xué)界卻正在成為主流話語(yǔ)。
1.4　導(dǎo)致對(duì)西方中心的一元文化的維護(hù)圖書(shū)館的趨同化,正在成為西方中心的文化一元論的幫兇。因?yàn)?圖書(shū)館在文獻(xiàn)收集、整理、保存和利用中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都采取了明確的導(dǎo)向性話語(yǔ),有助于理解并產(chǎn)生確定的概念。
其中包含的一些具體衡量尺度,構(gòu)成了極大的能量,左右著人們的文獻(xiàn)接受與文化理解。西方文明之強(qiáng)盛雖然有其內(nèi)在原因,
但也直接受惠于強(qiáng)盛的西方圖書(shū)館的推波助瀾。而趨同化的圖書(shū)館的所有環(huán)節(jié)幾乎都是在西方規(guī)則下運(yùn)作的,“規(guī)則”確立了嚴(yán)格的文化表述、組織和認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。由此,不同民族在文化理解上的風(fēng)格差異往往被排斥,每一個(gè)“我”的文化認(rèn)知方式也正在被否定。但是,西方文明雖然強(qiáng)盛,也不過(guò)只有數(shù)百年的歷史,還沒(méi)有接受更長(zhǎng)時(shí)間的考驗(yàn),不能保證它就能夠應(yīng)付人類將來(lái)可能面臨的所有挑戰(zhàn)。所以,保持人類文明的多樣性,就是保證人類應(yīng)戰(zhàn)模式的儲(chǔ)備,符合人類的整體與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)相信,中國(guó)“有一個(gè)強(qiáng)有力的傳統(tǒng),世界不能沒(méi)有她的參與”[6]。而趨同化的圖書(shū)館處處合乎程序規(guī)范,卻有悖于人類文化的多元化原則。
總體上,圖書(shū)館學(xué)研究的上述局限,都可以推源于沒(méi)有充分考慮到圖書(shū)館本身還構(gòu)成了一種文化現(xiàn)象,圖書(shū)館對(duì)于它所歸屬的文化還具有反向建構(gòu)能力。在學(xué)理上,對(duì)“圖書(shū)館文化本質(zhì)”的認(rèn)識(shí)屬于本體論層次,而對(duì)“圖書(shū)館有什么用”的研究主要探討圖書(shū)館目標(biāo)的具體實(shí)施手段和方法。顯然,實(shí)踐論和方法論的研究離不開(kāi)對(duì)本質(zhì)特征的正確認(rèn)識(shí)。
2　圖書(shū)館文化本質(zhì)的全面確認(rèn)
圖書(shū)館產(chǎn)生于特定的文化環(huán)境,并歸屬于產(chǎn)生它的文化。然而,現(xiàn)實(shí)中的圖書(shū)館在文獻(xiàn)收集、整理和利用等各個(gè)環(huán)節(jié)都體現(xiàn)出自我的文化選擇尺度,極主動(dòng)地提出希望什么或回避什么的文化建構(gòu)性要求。所以,圖書(shū)館不僅是文獻(xiàn)交流的工具,也是文化存在的根本。它以自己的方式影響了我們對(duì)社會(huì)文化和人類文明進(jìn)程的思考,展示了文化建構(gòu)上的能動(dòng)性特征。
只有在這一意義上,我們才能理解清儒龔自珍在《六經(jīng)正名》中對(duì)劉向《七略》的禮贊:“微夫劉子政氏之目錄,吾其如長(zhǎng)夜乎?何居乎?”;才能理解為什么文化愈發(fā)達(dá),圖書(shū)館也愈發(fā)達(dá),而圖書(shū)館越落后,文化也越落后;才能理解中國(guó)傳統(tǒng)文化與古代圖書(shū)館具有一致的“德性”取向,而西方“知性”文化也與作為“泛科學(xué)理性”存在的西方圖書(shū)館學(xué)彼此鼓桴。我們相信,圖書(shū)館與文化的互動(dòng)關(guān)系超過(guò)了人們的任何想象。
首先,“收集什么”傳遞著不同的文化態(tài)度,它直接與主體人的經(jīng)驗(yàn)愛(ài)好、認(rèn)知取向、價(jià)值觀念有關(guān),本質(zhì)上反映了圖書(shū)館要以怎樣的文化姿態(tài)現(xiàn)身、在社會(huì)文化中充任怎樣的擔(dān)當(dāng)。例如,《隋書(shū)·經(jīng)籍志序》:“文義淺俗,無(wú)益教益者,并刪去之。”《四庫(kù)總目·凡例》:“辨厥妍媸,嚴(yán)為去取。”反映了中國(guó)古代官藏文獻(xiàn)的收集標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)這一標(biāo)準(zhǔn)成為主流話語(yǔ),又會(huì)反過(guò)來(lái)影響人們的文獻(xiàn)獲得,從而使讀者“讀好書(shū)、做好人”,并最終影響社會(huì)風(fēng)氣。同樣,“知識(shí)自由”既是西方國(guó)家民主文化的產(chǎn)物,也反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了民主的內(nèi)涵,其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單純的文獻(xiàn)層面。“怎么收集”和“收集什么”一樣,固然受制于特定的文化,但收集方式一旦確定并踐行,就會(huì)形成文化建構(gòu)上的能動(dòng)性。例如,漢武帝“大收篇籍”、“置寫書(shū)之官”,既是藏書(shū)建設(shè),也是文教政策,直接表達(dá)了政府的行政目的,進(jìn)而影響到社會(huì)文化的取向。顯見(jiàn),圖書(shū)館的文獻(xiàn)收集工作“自己說(shuō)話”,或多或少、或明或暗地參與了社會(huì)文化的建構(gòu)。
其次,文獻(xiàn)的整序方式也會(huì)“自己說(shuō)話”,并反過(guò)來(lái)影響特定文化的定型。例如,在《西學(xué)書(shū)目表》中,“力學(xué)”、“重學(xué)”、“生物”等等既是新類名,也是新思想。《西學(xué)書(shū)目表》固然是當(dāng)時(shí)西方自然科學(xué)“東漸”的產(chǎn)物,但它在作為書(shū)目檢索“工具”使用的同時(shí),也影響了讀者對(duì)“力學(xué)”等新知的接受,并改變了人們對(duì)經(jīng)史子集傳統(tǒng)經(jīng)典的態(tài)度,具有十分明顯的反向文化建構(gòu)作用。此外,詞匯之外的語(yǔ)法既是出于序化文獻(xiàn)的需要,也是出于文化表達(dá)的需要,語(yǔ)法結(jié)構(gòu)本質(zhì)上也是一種文化確認(rèn)與選擇。例如, 20世紀(jì)初中國(guó)學(xué)者對(duì)DDC的全面接受,不僅意味著標(biāo)引和檢索工具的變革,也是對(duì)DDC背后新的思想、思維、文化和精神的全面確認(rèn),并導(dǎo)致了中國(guó)人對(duì)文獻(xiàn)(及其背后文化)的認(rèn)知轉(zhuǎn)型:文獻(xiàn)不再與主體人的心性有關(guān),文化不再是“德性之知”,它們只是立于我們面前的純粹客觀之物,可以從學(xué)科屬性、邏輯類項(xiàng)和物理形態(tài)上予以考量。
再次,在文獻(xiàn)利用環(huán)節(jié)上,圖書(shū)館也具有獨(dú)特的文化建構(gòu)能力。例如,在“怎么利用”的問(wèn)題上,隱含著人們對(duì)文化資源、使用機(jī)會(huì)等進(jìn)行再分配時(shí)的價(jià)值判斷。即使是在崇尚“客觀”的西方,也會(huì)設(shè)法引導(dǎo)和左右讀者的文獻(xiàn)接受與文化理解。邱五芳曾引用法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館館長(zhǎng)的話指出:“哪些書(shū)排在首位?這實(shí)際上是最大的問(wèn)題。因?yàn)樗婕暗紾oogle Print搜尋器如何排列搜尋結(jié)果的主次,即挑選的方法問(wèn)題。”并說(shuō):“這位法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館館長(zhǎng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不符合美國(guó)觀念的文獻(xiàn)可能面臨邊緣化的狀況表示深深擔(dān)憂。”[3]總之,圖書(shū)館對(duì)文獻(xiàn)的選擇、推薦、導(dǎo)讀、評(píng)定乃至類別確定等具體業(yè)務(wù)行為,直接影響到人們的文獻(xiàn)接受與文化理解,從而也參與了社會(huì)文化的塑造與定型。人們注意到,“在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的立法博弈中,圖書(shū)館站在維護(hù)信息的最大流通與保護(hù)公眾利益的角度,成為制衡出版利益集團(tuán)的重要力量”[7]。甚至圖書(shū)館建筑也“自己說(shuō)話”,努力建構(gòu)著社會(huì)文化。什么書(shū)放在最寬敞明亮的一間,開(kāi)架閱覽室收藏什么文獻(xiàn)等等,直接取決于對(duì)文獻(xiàn)價(jià)值的取舍并反過(guò)來(lái)影響社會(huì)對(duì)文獻(xiàn)(文化)的判斷。而中國(guó)古代的金匱、石室、蘭臺(tái)等,更是超越了“圖書(shū)館建筑”,積淀著深厚的文化旨趣并影響到人們的文化認(rèn)知,甚至能夠改變特定歷史發(fā)展的進(jìn)程。
3　圖書(shū)館學(xué)研究的文化選擇
工具論取向的圖書(shū)館學(xué)研究,僅僅把圖書(shū)館視為特定文化的產(chǎn)物。然而,圖書(shū)館本身還構(gòu)成了一種文化現(xiàn)象,并參與了特定文化的塑造與定型。相應(yīng)地,從圖書(shū)館與社會(huì)文化的互動(dòng)(而不是被動(dòng))關(guān)系出發(fā),應(yīng)成為圖書(shū)館學(xué)研究的自覺(jué)合理的文化選擇。
3.1　重視圖書(shū)館活動(dòng)中人的主體性的研究真實(shí)的圖書(shū)館是在作為主體的館員(收集、整理)與作為主體的用戶(使用)之間的文獻(xiàn)互動(dòng)關(guān)系中形成的。除此之外,并不存在什么抽象的圖書(shū)館,沒(méi)有必要(也不可能)建立一個(gè)一勞永逸、人人接受的理論體系。
因此,必須直面現(xiàn)實(shí)圖書(shū)館文獻(xiàn)收集、整理和利用的具體活動(dòng)和具體過(guò)程,探討作為主體的館員和同樣作為主體的用戶在文獻(xiàn)活動(dòng)中所展示的有關(guān)文化之表述、組織、認(rèn)識(shí)、期待、焦慮等主體內(nèi)容與個(gè)性特點(diǎn)。例如,通過(guò)科學(xué)實(shí)證與數(shù)理統(tǒng)計(jì)而得出的“影響因子”,為我們提供了一個(gè)貌似精確的期刊評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。然而,主體人的實(shí)際引用行為是十分復(fù)雜的,引文動(dòng)機(jī)具有多元化、內(nèi)在性和情境性特征。此外,還涉及到不同引用主體期刊獲得能力的不同。
因而,必須把影響因子問(wèn)題放到生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)境遇中來(lái)考察,由此也確立了人和文化因素在相關(guān)研究中的重要地位。又如,文化被動(dòng)產(chǎn)物視野下的知識(shí)組織,只注意語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部的組織規(guī)律,形成了關(guān)于詞匯與句法結(jié)構(gòu)的形式理解,但卻忽略了系統(tǒng)外部的制約因素,在實(shí)際操作中舉步維艱。事實(shí)上的知識(shí)組織必須以館員與用戶的互動(dòng)關(guān)系、語(yǔ)境等為成立條件,由此步入內(nèi)涵豐富的文獻(xiàn)認(rèn)知世界,形成一種“還原”研究,即將一切文獻(xiàn)標(biāo)引與檢索問(wèn)題都還原為文獻(xiàn)活動(dòng)主體的意識(shí)、行為和技術(shù)等現(xiàn)象的研究?？傊?只有重視圖書(shū)館活動(dòng)中人的主體性,圖書(shū)館學(xué)研究才會(huì)成為一種立足于文化本體的世界觀,也才會(huì)成為一種分解真實(shí)圖書(shū)館現(xiàn)象復(fù)雜性的普遍觀念、一種接觸圖書(shū)館實(shí)在的有效規(guī)則。
3.2　重視圖書(shū)館活動(dòng)中民族主體性的研究承認(rèn)館員和用戶在圖書(shū)館行為中的主體性,并不是說(shuō)個(gè)體不受社會(huì)歷史文化情境的制約。事實(shí)上,所有主體都是特定社會(huì)或同一歷史語(yǔ)境下的主體,強(qiáng)調(diào)民族主體性既是重視個(gè)人主體性的必然深化,也是圖書(shū)館文化建構(gòu)性特征的邏輯推導(dǎo)。其思路是:不同民族在文化的表述、組織、認(rèn)識(shí)、期待和焦慮等問(wèn)題上各有個(gè)性,由此形成了不同的文化建構(gòu)與反省方式,表現(xiàn)出圖書(shū)館的民族性和多元化。然而,晚清以來(lái)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)長(zhǎng)期步趨西方,導(dǎo)致“在世界圖書(shū)館學(xué)界
很難找到‘中國(guó)制造’的有影響的概念、理論、學(xué)者和學(xué)派”[8],中國(guó)圖書(shū)館學(xué)正在成為一種“無(wú)根”的學(xué)術(shù)。
學(xué)術(shù)交流是圖書(shū)館學(xué)變革的重要力量。
“堅(jiān)持中國(guó)學(xué)術(shù)思想的輸出,也將是世界圖書(shū)館學(xué)的福音。沒(méi)有中國(guó)的積極參與(不是學(xué)舌西方式的消極參與),世界圖書(shū)館學(xué)不僅是不完整的,而且也往往是漏洞百出的。”[8]圖書(shū)館學(xué)研究的一元化取向,使得西方圖書(shū)館學(xué)喪失了從其他民族思想智慧中獲益的機(jī)會(huì),不利于自身學(xué)術(shù)的反省和發(fā)展。事實(shí)上,西方圖書(shū)館學(xué)的優(yōu)勢(shì)主要源自“客觀化”,并初步解決了文獻(xiàn)編碼與解碼一致性的問(wèn)題。然而,客觀化的人工語(yǔ)言是以放棄更多的文化隱含為代價(jià)的。而中國(guó)古代書(shū)目是一種自然語(yǔ)言,將會(huì)為西方知識(shí)組織提供自我救贖的機(jī)會(huì)[9]。重視圖書(shū)館活動(dòng)中民族主體性的研究,就是要“最終達(dá)到世界圖書(shū)館學(xué)思想的常態(tài)分布:中西融通,而不是西方中心。這不僅有助于提升圖書(shū)館學(xué)領(lǐng)域中的中國(guó)形象,也有利于保持世界圖書(shū)館學(xué)的健康生態(tài)”[8]。從本質(zhì)上說(shuō),這也將為21世紀(jì)人類的和平共處做文獻(xiàn)信息(收集、整理和利用)層面上的鋪墊。
3.3　致力于圖書(shū)館學(xué)成果為其他學(xué)科所共享的研究圖書(shū)館學(xué)在學(xué)科大家庭中地位不高是不爭(zhēng)的事實(shí)。從學(xué)科影響來(lái)看,圖書(shū)館學(xué)長(zhǎng)期吸收和引進(jìn)其他學(xué)科(如數(shù)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué))的成果,而自己的成果卻鮮見(jiàn)為其他學(xué)科所共享。
既然圖書(shū)館自身也構(gòu)成了一種文化現(xiàn)象并具有能動(dòng)的文化建構(gòu)力那么圖書(shū)館學(xué)也一定具有學(xué)科自主性。以圖書(shū)分類為例,分類法一旦成為文化認(rèn)知的標(biāo)識(shí),就可以相對(duì)獨(dú)立于被標(biāo)識(shí)的文化,進(jìn)行自身系統(tǒng)的自組織,直接圍繞一套標(biāo)識(shí)符號(hào)來(lái)思考和交流文化信息,分類結(jié)果內(nèi)在地引領(lǐng)社會(huì)文化向自身歸依。例如,“英國(guó)瓦爾堡研究所(Warburg Institute)圖書(shū)館的書(shū)籍分類對(duì)猶太哲學(xué)家卡西爾(Cassirer.E)的文化哲學(xué)思想影響很大。該圖書(shū)館的書(shū)籍分為四個(gè)層級(jí)。
第一層級(jí)是關(guān)于一般的表述問(wèn)題和符號(hào)的本質(zhì)的書(shū)籍,其意旨是從人類學(xué)到宗教再?gòu)淖诮痰秸軐W(xué);第二層級(jí)是有關(guān)藝術(shù)表現(xiàn)的理論和歷史的書(shū)籍;第三層級(jí)是語(yǔ)言和文獻(xiàn)書(shū)籍;第四層級(jí)是人類生活的社會(huì)形式———歷史、法律、民族等方面的書(shū)籍。圖書(shū)的這種分類編排方式揭示了人類由圖像(藝術(shù))到語(yǔ)詞(語(yǔ)言)再到意義(宗教、科學(xué)、哲學(xué))的思想、文化歷程。”[10]事實(shí)上,只要突破關(guān)于圖書(shū)館的被動(dòng)工具論定位,圖書(shū)館學(xué)也將成為關(guān)于文獻(xiàn)收集、整理和利用行為中有關(guān)文化表述、組織、認(rèn)識(shí)、期待和焦慮等問(wèn)題的“主動(dòng)”研究,其研究角度、視野和成果,也一定能夠?yàn)槠渌麑W(xué)科研究提供強(qiáng)有力的學(xué)理支持。
4　結(jié)語(yǔ)
圖書(shū)館固然是特定文化的產(chǎn)物,但圖書(shū)館一經(jīng)產(chǎn)生又會(huì)以自身文獻(xiàn)收集、整理、保存和利用的獨(dú)特方式反作用于它所從屬的文化,形成強(qiáng)有力的文化建構(gòu)訴求。從文化建構(gòu)的視角出發(fā),能夠全面、深刻地揭示圖書(shū)館的本質(zhì),并激發(fā)圖書(shū)館在“知識(shí)傳遞”的基礎(chǔ)上尋求更高的社會(huì)文化擔(dān)當(dāng)。
參考文獻(xiàn):
[ 1 ]　黃宗忠.對(duì)圖書(shū)館定義的再思考[J].圖書(shū)館學(xué)研究, 2003(6): 2-10.
[ 2 ]　蔣永福.圖書(shū)館學(xué)話語(yǔ)的譜系學(xué)分析[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào), 2007(1): 12-16.
[ 3 ]　邱五芳.內(nèi)容重于傳遞:圖書(shū)館不應(yīng)回避的社會(huì)責(zé)任[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào), 2007(4): 5-10.
[ 4 ]　轉(zhuǎn)引自:俞君立.中國(guó)文獻(xiàn)分類法百年發(fā)展與展望[M].武漢:武漢大學(xué)出版社, 2002: 15.
[ 5 ]　黃俊貴.明確圖書(shū)館本質(zhì)體現(xiàn)圖書(shū)館本質(zhì):從“圖書(shū)館”定義說(shuō)開(kāi)去[J].新世紀(jì)圖書(shū)館, 2006(4): 3-6, 11.
[ 6 ]　杜小寧.德里達(dá)中國(guó)講演錄[M].北京:中央編譯出版社, 2003: 50-51.
[ 7 ]　范并思.論重構(gòu)圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論的體系[J].
圖書(shū)館論壇, 2007(6): 43-48.
[ 8 ]　傅榮賢.論中國(guó)圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)思想輸出的必要性和可能性[ J].情報(bào)資料工作, 2008(1): 34-37.
[ 9 ]　傅榮賢.具體文獻(xiàn)在古代書(shū)目結(jié)構(gòu)中的作用及其對(duì)現(xiàn)代知識(shí)管理的啟示[J].圖書(shū)情報(bào)工作,2007(12): 120-123.
[10]　[德]恩斯特·卡西爾.符號(hào)神話文化[M].李小兵,譯.北京:東方出版社, 1988: 29.