啟示：

　　1. 在學(xué)習(xí)過(guò)程中，我們一定要及時(shí)地進(jìn)行自我反饋，避免毫無(wú)目的的學(xué)習(xí)和不知道自己的學(xué)習(xí)結(jié)果的學(xué)習(xí)方式。

　　2. 重視別人所作的評(píng)價(jià)，認(rèn)真總結(jié)自己的優(yōu)缺點(diǎn)，從而明確自己的努力方向。

　　3. 正確對(duì)待自己的進(jìn)步，成功時(shí)不驕傲，仍堅(jiān)持繼續(xù)努力;進(jìn)展不理想時(shí)不要喪失信心，決心迎頭趕上。

　　23.馬太效應(yīng)

　　“馬太效應(yīng)”這一術(shù)語(yǔ)最早由美國(guó)科學(xué)史學(xué)者羅伯特·默頓提出，用以概括一種社會(huì)心理現(xiàn)象：“相對(duì)于那些不知名的研究者，聲名顯赫的科學(xué)家通常得到更多的聲望，即使他們的成就是相似的;同樣地，在同一個(gè)項(xiàng)目上，聲譽(yù)通常給予那些已經(jīng)出名的研究者，例如，一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)幾乎總是授予最資深的研究者，即使所有工作都是一個(gè)研究生完成的。”

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)啟示：強(qiáng)者愈強(qiáng)弱者越弱，即貧者愈貧富者愈富。現(xiàn)實(shí)中就是指，只要獲得了每一點(diǎn)的成功，就會(huì)產(chǎn)生累積優(yōu)勢(shì)，使之擁有更大的機(jī)會(huì)獲得更卓越的成就。

　　馬太效應(yīng)是造就貧富差距的原因之一。

　　24.水桶效應(yīng)

　　一個(gè)木制水桶的容量是由最短的那塊木板決定的，所以在一個(gè)團(tuán)隊(duì)、群體中，劣者的危害極大。這就是人們常說(shuō)的“水桶效應(yīng)”，。

　　25.奮起效應(yīng)

　　這是與“破摔效應(yīng)”意義相反的一種積極效應(yīng)：當(dāng)一次大的挫折后，受挫人不僅不氣餒，反而激發(fā)起改變現(xiàn)況、奮力向上的意志，從而迅速成功的心理效應(yīng)，即奮起效應(yīng)。

　　26.延遲滿足效應(yīng)

　　薩勒對(duì)一群都是 4 歲的孩子說(shuō)：“桌上放 2 塊糖，如果你能堅(jiān)持 20 分鐘，等我買(mǎi)完?yáng)|西回來(lái)，這兩塊糖就給你。但你若不能等這么長(zhǎng)時(shí)間，就只能得一塊，現(xiàn)在就能得一塊!”這對(duì) 4 歲的孩子來(lái)說(shuō)，很難選擇——孩子都想得 2 塊糖，但又不想為此熬 20 分鐘;而要想馬上吃到嘴，又只能吃一塊。

　　實(shí)驗(yàn)結(jié)果：2 / 3 的孩子選擇寧愿等 20 分鐘得 2 塊糖。當(dāng)然，他們很難控制自己的欲望，不少孩子只好;把眼睛閉起來(lái)傻等，以防受糖的誘惑，或者用雙臂抱頭，不看糖或唱歌、跳舞。還有的孩子干脆躺下睡覺(jué) ——為了熬過(guò) 20 分鐘!1 / 3 的孩子選擇現(xiàn)在就吃一塊糖。實(shí)驗(yàn)者一走，1 秒鐘內(nèi)他們就把那塊糖塞到嘴里了。

　　經(jīng)12 年的追蹤，凡熬過(guò) 20 分鐘的孩子(已是 16 歲了)，都有較強(qiáng)的自制能力，自我肯定，充滿信心，處理問(wèn)題的能力強(qiáng)，堅(jiān)強(qiáng)，樂(lè)于接受挑戰(zhàn);而選擇吃 1 塊糖的孩子(也已 16 歲了)，則表現(xiàn)為猶豫不定、多疑、妒忌、神經(jīng)質(zhì)、好惹是非、任性，頂不住挫折，自尊心易受傷害。在后來(lái)幾十年的跟蹤觀察中，也證明那些有耐心等待吃兩塊糖果的孩子，事業(yè)上更容易獲得成功。

　　這種從小時(shí)候的自控、判斷、自信的小實(shí)驗(yàn)中能預(yù)測(cè)出他長(zhǎng)大后個(gè)性的效應(yīng)，就叫延遲滿足效應(yīng)或糖果效應(yīng)。

　　實(shí)驗(yàn)證明：自我控制能力是個(gè)體在沒(méi)有外界監(jiān)督的情況下，適當(dāng)?shù)乜刂?、調(diào)節(jié)自己的行為，抑制沖動(dòng)，抵制誘惑，延遲滿足，堅(jiān)持不懈地保證目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一種綜合能力。

　　27.齊加尼克效應(yīng)

　　法國(guó)心理學(xué)家齊加尼克曾作過(guò)一次頗有意義的實(shí)驗(yàn)：他將自愿受試者分為兩組，讓他們?nèi)ネ瓿?20 項(xiàng)工作。其間，齊加尼克對(duì)一組受試者進(jìn)行干預(yù)，使他們無(wú)法繼續(xù)工作而未能完成任務(wù)，而對(duì)另一組則讓他們順利完成全部工作。實(shí)驗(yàn)得到不同的結(jié)果。雖然所有受試者接受任務(wù)時(shí)都顯現(xiàn)一種緊張狀態(tài)，但順利完成任務(wù)者，緊張狀態(tài)隨之消失;而未能完成任務(wù)者，緊張狀態(tài)持續(xù)存在，他們的思緒總是被那些未能完成的工作所困擾，心理上的緊張壓力難以消失。這種因工作壓力所致的心理上的緊張狀態(tài)即被稱為“齊加尼克效應(yīng)”。

　　28.霍布森選擇效應(yīng)

　　1631 年，英國(guó)劍橋商人霍布森販馬時(shí)，把馬匹放出來(lái)供顧客挑選，但附加一個(gè)條件只許挑選最靠近門(mén)邊的那匹馬。顯然，加上這個(gè)條件實(shí)際上就等于不讓挑選。對(duì)這種沒(méi)有選擇余地的所謂”選擇”后人譏諷為”霍布森選擇效應(yīng)”。社會(huì)心理學(xué)家指出：誰(shuí)如果陷入“霍布森選擇效應(yīng)”的困境，就不可能進(jìn)行創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)、生活和工作。道理很簡(jiǎn)單：好與壞、優(yōu)與劣，都是在對(duì)比選擇中產(chǎn)生的，只有擬定出一定數(shù)量和質(zhì)量的方案對(duì)比選擇、判斷才有可能做到合理。如果一種判斷只需要說(shuō)“是” 或“非”的話，這能算判斷嗎?只有在許多可供對(duì)比選擇的反感中進(jìn)行研究，并能夠在對(duì)其了解的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷，才算得上判斷。因此，沒(méi)有選擇的余地就等于扼殺創(chuàng)造。

　　29.定勢(shì)效應(yīng)

　　定勢(shì)效應(yīng)就是一種固定不變的態(tài)度，如小品“配角”中朱時(shí)茂說(shuō)陳佩斯：“就你那模樣，一看就是個(gè)反面角色……”然后說(shuō)自己：“看我穿上這身衣服，起碼也是個(gè)地下工作者呀……”這就是從長(zhǎng)相產(chǎn)生的定勢(shì)效應(yīng)。“疑人偷斧”也是這個(gè)道理，它是以邏輯推理的方式而得出的定勢(shì)效應(yīng)。在人際交往中要避免定勢(shì)效應(yīng)，用發(fā)展的、辯證的眼光去看人。而對(duì)于一個(gè)犯過(guò)錯(cuò)誤或不被看重的人來(lái)說(shuō)，要改變別人的定勢(shì)效應(yīng)，就要對(duì)自己的成績(jī)或好事做適當(dāng)宣傳，在別人的心目中改變的、不好的定勢(shì)效應(yīng)，建立新的、好的定勢(shì)效應(yīng)。

　　30.得寸進(jìn)尺效應(yīng)

　　美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家弗里得曼做了一個(gè)有趣的實(shí)驗(yàn)：他讓助手去訪問(wèn)一些家庭主婦，請(qǐng)求被訪問(wèn)者答應(yīng)將一個(gè)小招牌掛在窗戶上，她們答應(yīng)了。過(guò)了半個(gè)月，實(shí)驗(yàn)者再次登門(mén)，要求將一個(gè)大招牌放在庭院內(nèi)，這個(gè)牌子不僅大，而且很不美觀。同時(shí)，實(shí)驗(yàn)者也向以前沒(méi)有放過(guò)小招牌的家庭主婦提出同樣的要求。結(jié)果前者有 55%的人同意，而后者只有不到 17%的人同意，前者比后者高 3 倍。后來(lái)人們把這種心理現(xiàn)象叫作“得寸進(jìn)尺效應(yīng)”。

　　31.破窗效應(yīng)

　　破窗效應(yīng)是犯罪學(xué)的一個(gè)理論，該理論由詹姆士·威爾遜(James Q. Wilson)及喬治·凱林(George L. Kelling)提出，并刊于《The Atlantic Monthly》1982年3月版的一篇題為《Broken Windows》的文章。此理論認(rèn)為環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任存在，會(huì)誘使人們仿效，甚至變本加厲。

　　以一幢有少許破窗的建筑為例，如果那些窗不被修理好，可能將會(huì)有破壞者破壞更多的窗戶。最終他們甚至?xí)J入建筑內(nèi)，如果發(fā)現(xiàn)無(wú)人居住，也許就在那里定居或者縱火。又或想像一條人行道有些許紙屑，如果無(wú)人清理，不久后就會(huì)有更多垃圾，最終人們會(huì)視若理所當(dāng)然地將垃圾順手丟棄在地上。因此破窗理論強(qiáng)調(diào)著力打擊輕微罪行有助減少更嚴(yán)重罪案，應(yīng)該以“零容忍”的態(tài)度面對(duì)罪案。

　　破窗效應(yīng)在生活中的體現(xiàn)：桌上的財(cái)物，敞開(kāi)的大門(mén)，可能使本無(wú)貪念的人心生貪念;對(duì)于違反公司程序或廉政規(guī)定的行為，有關(guān)組織沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)肅處理，沒(méi)有引起員工的重視，從而使類似行為再次甚至多次重復(fù)發(fā)生;對(duì)于工作不講求成本效益的行為，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不以為然，(放縱)使下屬員工的浪費(fèi)行為得不到糾正，反而日趨嚴(yán)重。等等。一間房子如果窗戶破了，沒(méi)有人去修補(bǔ)，隔不久，其他的窗戶也會(huì)莫名其妙地被人打破;一面墻上如果出現(xiàn)一些涂鴉沒(méi)有清洗掉，很快墻上就布滿了亂七八糟、不堪入目的東西。而在一個(gè)很干凈的地方，人們會(huì)很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出現(xiàn)，人們就會(huì)(產(chǎn)生從眾心理)毫不猶豫地隨地亂扔垃圾，絲毫不覺(jué)得羞愧。