二、定量分析法、
　　“比興”是詩歌批評史上的重要術(shù)語。此二字．尤其是“興”字向無確解。朱先生對《毛傳》釋“興”諸例作精確統(tǒng)計和嚴(yán)密考析后說：“《毛傳》(興也的‘興’有兩個意義，一是發(fā)端。一是譬喻；這兩個意義合在一塊兒才是‘興’)”。“前人沒有注意‘興’的兩重義，因此纏夾不已。他們多不敢直說興是譬喻，想著那么一來便與比無別了。”他以為．所謂“比”就是“興以外的譬喻。”
　　在《比興》篇第一節(jié)《毛詩鄭箋釋興》中．朱自清先生對《毛詩》中有“興也”的出現(xiàn)作了統(tǒng)計：“興也”共一百十六篇．占全詩(三0五篇)百分之三十八?！秶L(fēng)》一百六十篇中有興詩七十二；《小雅》七十四篇中就有三十八，比較最多；《大雅》三十一篇中只有四篇；《頌》四十篇中只有兩篇，比較最少?！睹珎鳌返?ldquo;興也”，通例注在首章次旬下，《關(guān)雎》篇首章云：“關(guān)關(guān)雎鳩．在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。‘興也”便在“在河之洲”下但也有在首句或三句、四句下的。一百十六篇中，發(fā)興于首章次句下的共一百零二篇．于首章句下的共三篇。于首章三句下共八篇，于首章四句下的共二篇即《漢廣》、《桑柔》。在精確的的數(shù)字下，朱先生對《毛傳》的“興”有結(jié)論：即“興也”的“興”有兩個意義．一是發(fā)端．一是譬喻．這兩個意義合在一塊兒才是“興”
　　為了能有更加可靠的證據(jù)．朱先生又對“興”義進(jìn)一步溯源，參考勞孝輿《春秋詩話》對《左傳》了然于心后的一番計算：《左傳》所記賦詩，見于今本的《詩經(jīng)》共五十三篇；《國風(fēng)》二十五，《小雅》二十六，《大雅》一，《頌》一。引詩共八十四篇：《國風(fēng)》二十六，《小雅》二十三，《大雅》十八，《頌》十七。重見者均不計。再將兩項合計，再去其重復(fù)的，共有一百二十三篇：《國風(fēng)》四十六，《小雅》四十一，《大雅》十九，《頌》十七，占全詩三分之一強(qiáng)．可見“詩三百”為時流行之盛之廣了賦詩各篇中《毛傳》定為興詩的二十六，引詩中二十一；兩項合計，去重復(fù)，共四十篇，占興詩全數(shù)三分之一弱。賦詩顯用喻義的九篇。有七篇興詩。引詩顯用喻義的十篇，有五篇興詩。
　　經(jīng)過定量分析后，朱先生舉《左傳》明言喻義而與《毛詩》相合的五篇為例對興義進(jìn)行溯源
　　例如文公七年《傳》云：宋成公卒，……昭公將去群公子。樂豫日：“不可。公族，公室之枝葉也。若去之．則本根無所庇陰矣。葛墓猶能庇其本根。故君子以為比，況國君乎!……”按《葛蒜·序》、《傳》云：《葛蒹》王族刺平王也。周室道衰，棄其九族焉。綿綿葛墓，在河之滸。(興也，綿綿．長不絕之貌。水崖日滸)終遠(yuǎn)兄弟，謂他人父。(兄弟之道已相遠(yuǎn)矣)謂他人父．亦莫我顧。
　從《左傳》中的引詩與《毛詩》中比興相互關(guān)聯(lián)，朱先生得出：《毛詩》比興受到《左傳》的影響。但春秋時賦詩引詩，是即景生情的，在彼此晤對的背景下，盡管斷章取義．還是親切易曉，《毛詩》一律用賦詩引詩的方法，卻沒了那背景。所以有時便令人覺得無中生有了?！多嵐{》力求系統(tǒng)化，力求泯去斷章的痕跡，但根本態(tài)度與《毛傳》同．所以也還不免無中生有的毛病。
　　三、以一馭萬
　　朱自清先生在《詩言志辨》的《詩教篇》與《正變篇》中分別闡述《詩》教在六藝之教中的地位，及引《詩》證《詩》教用途，考辨《詩》教的淵源，在《正變篇》中考辨鄭玄風(fēng)雅正變論以至發(fā)展為詩體正變論的縱向走勢
　　首先，在《六藝之教》中，朱先生提出“詩教”一詞最早來源于《禮記·經(jīng)解》，而當(dāng)時鄭玄在《經(jīng)典釋文》說《詩》是六藝之教之一。同時《淮南子·泰族》篇也論六藝之教卻不同于《禮記》．但《淮南子·泰族》篇“詩風(fēng)”和“上教”含混。到西漢時．董仲舒的《春秋繁露·玉杯》篇將六藝分為“《詩》《書》”、“《禮》《樂》”、“《易》《春秋》”三科，又說“六學(xué)皆大，而各有所長”．可見并不特別注重詩教和《淮南子．泰族》、《經(jīng)解》篇是相同的。董仲舒承用舊式六經(jīng)的次序而分《詩》《書》、《禮》《樂》、《易》《春秋》為三科。合于傳統(tǒng)的發(fā)展．西漢今文學(xué)序列六藝，大致都依照傳的次第這次第的根據(jù)是六學(xué)發(fā)展的歷史。后來古文學(xué)興，古文學(xué)根據(jù)六藝產(chǎn)生的時代重新排它們的次序。即《漢書．藝文志》中六藝的次序為《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》?！对娊?jīng)》放在第三位。究其原因是西漢陰陽五行說極盛，漢儒本重通經(jīng)致用。這正是當(dāng)時的大用．大家都偏向那個方向去況且當(dāng)時整個六學(xué)也多少都和陰陽五行說牽連．竭力發(fā)揮一般的政教作用。
　　其次，在《著述引詩》中，朱自清先生開篇說：言語引《詩》，春秋時始見，《左傳》里記載極多，私家著述從《論語》創(chuàng)始；著述引《詩》，也是從《論語》起始。以后《墨子》和《孟子》也常引《詩》，而《茍子》引《詩》獨多。《茍子》引《詩》常在一段議論之后，作證斷之用，也比前人一貫。茍子影響漢儒最大．漢儒著述里引《詩》也是學(xué)他的樣子，漢人的《詩》教，他該算是開山祖師。接著漢人著述引《詩》，當(dāng)推劉向為最。而劉向的用意無非要“使為法者章顯，為戒者著明”。再次，是阮元著述引《詩》宣揚(yáng)德教，而且阮元只概括地舉出“政治言行”．然而其他論著引《詩》為宣揚(yáng)德教。朱自清先生概括為引《詩》也是斷章取義的作證，引《詩》可以說明人事如德教、政治、學(xué)養(yǎng)也有論天道，更有引《詩》以述史事，明制度，記風(fēng)俗，明天地理
　　第三，《正變篇》由考辨鄭玄風(fēng)雅正變論引到用其解詩次及評詩、作詩再到論“文”。按朱自清先生的理解：“風(fēng)雅正變”是解鄭玄《詩譜序》，說第一審樂知政，第二是知人論世．第三是美刺，最后是變風(fēng)變雅。而變風(fēng)變雅的原義，是孔穎達(dá)《詩大序疏》中的“達(dá)于事變而懷其舊俗，‘變’就是達(dá)于事變”而風(fēng)雅正變的首創(chuàng)者鄭玄綜合審樂知政，知人論世，美刺．變風(fēng)變雅來組成詩論系統(tǒng)。但此詩論系統(tǒng)的支柱“正變”說未能圓滿完成。且“風(fēng)雅正經(jīng)”和“變風(fēng)變雅”無確切的區(qū)分。為此朱先生依據(jù)《說文解字》、《淮南子．汜論》、《易．系辭傳》《漢書．天文志》等著作中分析得到詩的正變在乎所美刺的政教．“風(fēng)雅正經(jīng)”固然“為法者彰顯”，“變風(fēng)變雅”也“為戒者著明”綜上所述，朱自清先生之《詩言志辨》，以文學(xué)批評的角度論述詩學(xué)。運(yùn)用征引法、定量分析、以一馭萬法等方法來架構(gòu)文本。以大量翔實的史料論證“詩言志”。為中國古典文學(xué)批評史添一瑰寶。予后學(xué)之人以啟迪．借鑒