市場經(jīng)濟是需要道德的，沒有道德的市場經(jīng)濟是不完善的，最終會損害到處于市場經(jīng)濟甚至是普通社會生活中的每一個人的切身利益的。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的淺談市場經(jīng)濟中道德問題的論文，希望大家喜歡!

　　淺談市場經(jīng)濟中道德問題的論文篇一

　　《中國市場經(jīng)濟進程中的道德反思》

　　摘要：中國經(jīng)歷““””十年，法制遭到嚴(yán)重破壞，在經(jīng)歷這段法律虛無主義思潮之后，為了保障民主，彌補法律斷層時期造就社會秩序混亂，經(jīng)濟倒退嚴(yán)重的過失，法律體系完善和知識增量取得了巨大發(fā)展。其局限性就在于法條和制度定位于法律“技術(shù)”和“工具”理性上，缺少對法律制度本體的合法性和正當(dāng)性的考慮。

　　關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟 法制 道德

　　作者簡介：洪凡,安徽省蕪湖市皖南醫(yī)學(xué)院2009級法學(xué)學(xué)生。

　　中圖分類號：D922.29 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592(2011)09-098-02

　　在當(dāng)前中國特色社會主義法律體系框架下，如何解決法律規(guī)范、制度“失效”問題?其實實質(zhì)就是法律規(guī)范、制度的有效性、支配力問題。很大程度上源于在初期制度設(shè)計和價值構(gòu)建時遺留的歷史問題，使得法治進程中矛盾和沖突此起彼伏，而就事論事的“經(jīng)驗總結(jié)”很容易使立法者急功近利。隨著文明開化、人權(quán)意識的覺醒，這些依靠國家暴力機器等強制力支配法律難以從根本上推進法治化進程。根本上需要的是公民對規(guī)范、制度的內(nèi)在尊崇，靠自覺行為完成規(guī)范、制度在在實際生活中的運行。這就需要公民對規(guī)范、制度的信仰作用，因為在人與人形成的社會關(guān)系之中形成的道德倫理觀念對人的影響和支配力是巨大的，因為這不僅是約定俗成的，而且是對涉及自身生存環(huán)境的尊重，他們普遍認(rèn)為對道德倫理的遵守就是自我的尊重。

　　面對當(dāng)前資源緊張、人口眾多，人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后生產(chǎn)之間的矛盾。要想進入產(chǎn)品經(jīng)濟時代，必須大力發(fā)展經(jīng)濟，大力發(fā)展生產(chǎn)力，是不可逆轉(zhuǎn)的時代潮流。人作為商品經(jīng)濟發(fā)展具體環(huán)節(jié)中的一員，擺脫不了經(jīng)濟發(fā)展形成生產(chǎn)、分配、交換、消費強大的循環(huán)發(fā)展模式，在面對生存環(huán)境的急劇變化時，傳統(tǒng)道德倫理面臨新場域下的尷尬和困境，市場經(jīng)濟體制下道德調(diào)控失范，這引起了人們的極大關(guān)注，道德滑坡嚴(yán)重，道德面臨商品經(jīng)濟條件下嚴(yán)峻考驗，道德面對新境遇下似乎心有余而力不足。如何解決當(dāng)前經(jīng)濟和社會環(huán)境下屢見不鮮的沖破“道德底線”問題?如何解決“理性人”對追求自身利益最大化時缺失道德義務(wù)責(zé)任感問題?所以這不僅僅是發(fā)揮法律規(guī)范、制度懲戒教育價值問題。需要從根本上在當(dāng)前法治條件下結(jié)合對市場參與者主體性深刻認(rèn)識對道德進行重構(gòu)，對道德內(nèi)涵和外延進行重新定位，使其規(guī)范化、制度化以適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的需要。這對規(guī)范市場秩序，建立市場文明，提高市場參與者的道德意識，增強“理性人”的道德義務(wù)責(zé)任感具有重要現(xiàn)實意義。

　　一、對“理性人”之深刻認(rèn)識

　　尋找人之自我意識，對人之本體不斷反思和追問對解決當(dāng)前“理性人”在追逐自身利益最大化動機下的行為決策具有理論指導(dǎo)效用，試圖從理論上對“理性人”認(rèn)知路徑認(rèn)識揭示出“理性人”定向選擇的內(nèi)在規(guī)律性，使道德主體意識之不確定性、內(nèi)隱性、復(fù)雜性因而變得具有相對確定性、外顯性、簡約性。對理性人之本體認(rèn)識不僅要具有共時性視角，還需要具有歷時性眼光，通過共時性和歷時性的經(jīng)緯結(jié)合定位才能更充分展現(xiàn)人性內(nèi)涵之深刻、外延之豐富。站在歷史的角度上看待這一問題，才能撥開云霧見青天，因為這是從內(nèi)在進路挖掘出呈現(xiàn)在眼前的表征集合體的本質(zhì)性認(rèn)識。人性難以描摹，似乎不可定義，因為對人之本性進行定義不亞于驚險一躍，進行終極性定義更是不可能，但是，作為自我思維構(gòu)造出來的概念賦予些闡釋性話語是可能和必要的，對人之本性的闡釋需要擺脫倫理范疇的限制，這是保持對人之本性的客觀性認(rèn)識的方法問題。作為社會存在的“理性人”在追求自身利益最大化時，擺脫不了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，人離不開其組成社會。人是自然屬性和社會屬性的統(tǒng)一體，像費爾巴哈那樣認(rèn)為人的本質(zhì)為擺脫社會“自然人”而不是現(xiàn)實的人是虛幻的，沒有現(xiàn)實基礎(chǔ)。馬克思批判了費爾巴哈對人的本質(zhì)進行的抽象理解，指出人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的總和，人之本性深刻體現(xiàn)在其社會性上。而且從馬克思對關(guān)于人的歷史發(fā)展進程的經(jīng)典概括中可知，人的生產(chǎn)能力也只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立點上發(fā)展著起以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性所取代，形成普遍的社會交換、全面關(guān)系，多方面的需求以及全面體系的第二種。為了滿足人類最基本的物質(zhì)資料的生產(chǎn)和消費，以自我為中心的利己觀念成了人之本性的闡釋性話語，特別是經(jīng)歷文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運動洗禮之后，以人為中心的觀念取代了以神為中心的觀念，對禁欲主義的解除為物質(zhì)享樂主義發(fā)展拓展了空間，使人類生活逐漸世俗化、現(xiàn)實化，以神為本位信仰統(tǒng)治時期的神秘主義影響式微。在信仰與理性的博弈中理性逐漸占了上風(fēng)，信仰意識逐漸消解，取而代之的是理性秩序的逐漸建立，宗教價值系統(tǒng)的世俗化和制度秩序的理性化。在這種人文主義思潮之下人們的思想極大地解放了，思想觀念的革命培育了個人意識成長的土壤;拓展了個人主義發(fā)展空間。當(dāng)這種思想逐漸現(xiàn)實化為制度性產(chǎn)物，更是使人之主體地位獲得無可爭辯的的正當(dāng)性，這種制度性產(chǎn)物保障進一步強化了個人意識，充分體現(xiàn)了人與制度對話的雙向互動效果。隨著歷史的發(fā)展，社會的進步，人之主體地位已作為當(dāng)然性前提存在著，對人之本體認(rèn)識在不斷推進著和發(fā)展著。

　　二、道德視域下規(guī)范、制度的重構(gòu)

　　當(dāng)擺脫自給自足的自然經(jīng)濟模式，進化為商品經(jīng)濟時代后，出現(xiàn)了普遍的社會交換、全面關(guān)系、多方面的需求以及全面體系。這需要市場參與者主體之間的契約、共識才能得以完成，生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費者的主體地位進一步提升，人的價值地位凸顯。人們的活動范圍、活動方式、活動能力借助現(xiàn)代科技手段得到了拓展和延伸。生產(chǎn)力的巨大發(fā)展發(fā)展通過改變生產(chǎn)方式、生活方式從而改變了人們的思維方式;人們的世界觀、人生觀、價值觀有意識無意識的發(fā)生變化;人們的思想觀念、價值取向潛移默化，像有機體那樣不斷地新陳代謝。建立合乎于現(xiàn)代市場經(jīng)濟境遇下道德規(guī)范、制度具有必要性。因為在現(xiàn)代市場氣息下傳統(tǒng)規(guī)范、制度面臨困境，如人與人關(guān)系淡化，心靈柔化，人際空間距離感增強，物質(zhì)享樂主義現(xiàn)象嚴(yán)重，利益似乎成了調(diào)節(jié)社會關(guān)系的指揮棒，使具有共同利益之人結(jié)合;對立利益之人分離。因此新場域下不同的利益主體和利益需求使建立人與人之間的傳統(tǒng)道德倫理面臨困境。從根本上來說，既有的規(guī)范、制度一方面缺少正當(dāng)性;另一方面缺少人對生命體驗的關(guān)懷、對生活終極意義的回應(yīng)，理性秩序下的信仰削弱，信仰逐步衰微，從而缺少對人之終極關(guān)懷的反思和追問，人們認(rèn)為當(dāng)前具有永恒屬性的價值系統(tǒng)世俗化為金錢、權(quán)勢，從而受時代氣息影響忽視終極關(guān)切成為暫時。

　　社會進步不斷出現(xiàn)思維革命、思想解放，雖然主體性意識得到提升但卻造就了現(xiàn)代人高度緊張和壓力。人們普遍越來越反感對精神的約束、思想的限制，他們極力想擺脫這種意識的束縛，這種精神“反抗”強化了人們對現(xiàn)實生活的關(guān)注，淡化了對信仰的重視，特別是當(dāng)全方位、多層次、寬領(lǐng)域改革開放后形成的開放性格局下價值多元造成的思維混亂，充斥著各種價值觀念，原有意識逐漸喪失了對思想領(lǐng)域的支配力，需要對人與人形成的社會關(guān)系之上傳統(tǒng)道德倫理進行重新審視。要想實現(xiàn)個人自由全面發(fā)展，就必須對傳統(tǒng)道德范式結(jié)構(gòu)進行轉(zhuǎn)換，這種范式轉(zhuǎn)換不能簡單寄希望于進行全新知識體系建構(gòu)，而是在充分考慮現(xiàn)實情況下，把握發(fā)展過程性，對傳統(tǒng)價值體系進行漸進式知識革新，以避免造成思想混亂，社會秩序失控，通過對一些根深蒂固道德確信進行功利價值引導(dǎo)，這種規(guī)范、制度一方面要結(jié)合特定場域之下人之主體地位的深刻解剖，在“理性人”追求自身利益最大化時建立集人之終極關(guān)懷和自身意識道德規(guī)范、制度，在規(guī)范、制度構(gòu)建中攝入人之關(guān)切的精神內(nèi)涵，使之符合對人之認(rèn)識二元思維模式即靈魂與肉體。

　　這種制度的設(shè)計需要超越特殊性，尋求普遍性意義規(guī)則共識。擴大重構(gòu)規(guī)范、制度的創(chuàng)設(shè)性主體，盡量在制度社會時擺脫個人主義道德立場即個人價值、立場、觀點等主觀性影響。共同倫理基礎(chǔ)的存在能夠提升規(guī)范、制度的有效性、支配力，縮小人與規(guī)范、制度的距離，增強親近感;共同倫理基礎(chǔ)的存在才有共同信仰確立的可能，提高人對規(guī)范、制度的確信程度，在一定程度上恢復(fù)建立理性秩序社會時信念缺失而為解決習(xí)慣性依賴的心理。這已不再是以神為信仰的再現(xiàn)，其實質(zhì)性內(nèi)容發(fā)生了根本性的改變，因為鑲嵌了對人之終極關(guān)懷而不成其為純外在制度框架，注入了活力因子，以克服在經(jīng)濟利益杠桿調(diào)節(jié)下自我精神的丟失，精神空虛和信仰衰微，有效解決“物化”嚴(yán)重情況下人與人關(guān)系困境。建立起對人之內(nèi)在需求外化制度，在一定程度上將外在規(guī)范、制度通過長期性的施行、人們習(xí)慣性的遵守化為內(nèi)在自覺意識和行為，增強個人道德義務(wù)責(zé)任感，提高自律成分，有利于提高公民道德修養(yǎng)和道德水平，發(fā)揮規(guī)范、制度的效力。

　　在規(guī)范、制度社會和價值構(gòu)建時需要滿足一些基本條件：(1)創(chuàng)設(shè)性參與者主體地位平等，這是基本要求;(2)邏輯理性，即規(guī)范、制度設(shè)計上的技術(shù)性問題，邏輯自足以避免內(nèi)在矛盾和“二律背反”，否則規(guī)范、制度的實踐效用大打折扣;(3)實踐理性，因為規(guī)范、制度不是空中樓閣而是具有現(xiàn)實基礎(chǔ)的，現(xiàn)實基礎(chǔ)能夠有效解決生活價值問題而具有實踐理性，提高正當(dāng)性基礎(chǔ)，能夠有效避免制度迷信、讓規(guī)范、制度承擔(dān)負荷過重，以免超過其承受能力，陷入法條主義漩渦;四、在規(guī)范、制度構(gòu)建時進行權(quán)利、義務(wù)資源合理分配，即通過實質(zhì)性權(quán)利義務(wù)配置進行價值引導(dǎo)和規(guī)范意識的培養(yǎng)，有效調(diào)節(jié)糾紛，化解社會矛盾，通過這種功利主義規(guī)范、制度引導(dǎo)人們的價值判斷和行為選擇，為人們在合作與競爭、聯(lián)合與對抗并存的復(fù)雜、變動不居的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中提供相對確定性的指引，避免在不確定條件下行為決策權(quán)衡“失重”。

　　在規(guī)范、制度設(shè)計時充分結(jié)合市場參與者主體的身份進行有效考量，建立起對人之本性自我擴張的限制性框架，防止自我本性的無限膨脹，而且這種具有相對穩(wěn)定性、可操作性規(guī)范、制度能夠有效緩解人們對未來之“不確定”帶來的危機感。在一定程度上允許差異化分配存在以遏制一些試圖挑戰(zhàn)規(guī)范、制度的“越軌”行為者，這種規(guī)范、制度也是主體自由、民主規(guī)范化、制度化表現(xiàn)形態(tài)。從本體上提高自己的權(quán)威和公信力，樹立人們對道德規(guī)范、制度的信仰，確立重構(gòu)視域下道德規(guī)范、制度對維系社會和有效控制手段。