淺析吳宓倫理思想略論
時間:
王宏1由 分享
論文關(guān)鍵詞:吳忘;人性;仁;道德;教育;文學(xué);宗教
論文摘要:吳必的倫理思想具有濃郁的保守主義色彩。與新文化派提倡“民主”、“科學(xué)”不同,吳必以一種世界性的眼光來看待中西文化的會通,欲重塑中國文化傳統(tǒng)中具有永恒價值的人倫精神和理想人格,進(jìn)而救國經(jīng)世。吳必倫理思想始終以對人的關(guān)懷為主題,強(qiáng)調(diào)以傳統(tǒng)儒家思想兼具白璧德新人文主義改善人性、培植道德,在他的教育、文學(xué)和宗教思想中也始終貫穿著其倫理思想的主題,因而吳實堅持教育、文學(xué)和宗教也具有德化功能。
自19世紀(jì)下半葉以來,中華民族陷入到嚴(yán)重的生存危機(jī)之中,其時的政府,已不能消除這一危機(jī),其時的精神文化,也不能回答社會人生提出的重大問題;另一方面,鑒于國內(nèi)新文化派對傳統(tǒng)文化及其價值的全盤否定和歐戰(zhàn)引發(fā)的西方文化危機(jī),吳亦及學(xué)衡諸公認(rèn)為欲救亡圖存、經(jīng)世濟(jì)民,不僅要改變中國的物質(zhì)文化與制度文化,而且更要重建一種新的精神文化,他們將個人的道德修養(yǎng)、精神世界的重建與社會政治結(jié)合起來,以實現(xiàn)理想人格與理想社會的統(tǒng)一。吳穿‘更痛感欲融會西方文化,以浚發(fā)國人的情思,必須高瞻遠(yuǎn)矚,斟酌損益”,他以一種世界性的眼光來看待中西文化的會通,以對人的關(guān)懷為其倫理思想的主題,欲重塑中國文化傳統(tǒng)中具有永恒價值的人倫精神和理想人格,“以人格而升國格”,從而使災(zāi)難深重的中華民族得以“重建民族的自尊”。吳毖的倫理思想,既不同于“中體西用”說,又不同于復(fù)古派;其倫理思想的構(gòu)建,以傳統(tǒng)儒家思想為主要資源,又得益于白壁德新人文主義和柏拉圖哲學(xué)思想,從而使其倫理思想帶有濃郁的文化保守主義色彩,有了我們可以把握的基本脈絡(luò)。
一、理想人格的重塑——改善人性、培植道德
針對新文化派“全盤西化”的主張,吳毖認(rèn)為政治的根本在于道德,“不特一人一家之連命,即一國之盛衰,一族之興亡,世界文不匕之進(jìn)退,靡不以道德之升降,大多數(shù)人人格之高低,為之樞機(jī)”,新文化派僅引進(jìn)現(xiàn)代西方的思想和制度徒勞無益,欲救世救國,就必須解決人的問題,而人的根本在其精神與道德。因此,吳毖首先提出在當(dāng)下社會重塑理想人格的道德要求。他認(rèn)為,欲塑造理想人格,就必先改善人性。吳毖指出,無論是中國傳統(tǒng)儒家思想還是西方占典主義皆主張“人性二元”,而主張“人性一元”論者皆屬一偏,其結(jié)果就是抹殺個人的意志自由與道德責(zé)任,否認(rèn)個人道德修養(yǎng)的必要與可能。他說,“人與宇宙,皆為二元”,“凡人不信人或宇宙為二元者,其立說必一偏而有弊。”由此,吳毖提出“人性二元”論,并把它作為其倫理思想立論之基礎(chǔ)。他指出“人性既非純善,又非純惡,而兼具二者,故人性有善有惡,亦善亦惡,可善可惡”,因而也就指明了人性皆有向善、向惡之可能。人之心性分為兩個部分,即理與欲,它們經(jīng)常互相爭持,無時無息,因此,應(yīng)以理制欲來決定從善從惡。如果欲望合乎正道,則任欲而行;反之,則制欲而止。因為“人必有所為有所不為而后可以有為也”,而社會的道德規(guī)范皆為“人生利便而設(shè),有益而無害且為不可須臾離者”,若不遵循這些規(guī)范,則“使凡人皆縱情任性行事,無所忌憚,則社會亂,生原苦,文明亡而人道息矣,”所以個人的意志自由與道德責(zé)任在趨善還是趨惡的過程中起著決定性作用,人皆“于其所行事自負(fù)道德責(zé)任”,“善則我之功,惡則我之罪”,惟有改良人心,提倡道德,才能使人守禮法,樂德義,卓然自別禽獸,讓人性中高尚的部分得到培養(yǎng)、發(fā)達(dá),造就理想人格,以圖挽救國家進(jìn)而重建民族的未來。
二、道德之本——仁
如何使人性趨于完善、造就理想人格,吳毖提出應(yīng)該從孔子學(xué)籠朝腸里尋找答案.儒學(xué)是中國傳統(tǒng)文化的思想資源,傳統(tǒng)儒家思想不僅在其時,而且在當(dāng)下仍有其倫理價值和意義,人們要以一種世界性的視角以學(xué)理的方法來研究它,闡發(fā)它,轉(zhuǎn)換它,才能把握其本質(zhì)和精髓,才能進(jìn)一步提出真正建設(shè)性的、有價值的道德建設(shè)方案。由此,吳毖對儒家道德范疇作了闡揚(yáng)。
在吳毖看來,孔子認(rèn)定人性是二元的:“人無純善,亦無純惡,生人本性,亦善亦惡,有理有欲”,而人性中向上的部分能夠“常向善而從理”,劣下的部分卻“趨惡而肆欲”.這二者不斷爭斗,沒完沒了。因此,只有用孔子學(xué)說的核心范疇之一的“仁”來統(tǒng)攝人的思想,發(fā)揮人的意志的能動作用,才能使人性中善的部分得到提升,從善去惡,達(dá)到仁的境界。在孔子那里,“仁”首先是一切人倫關(guān)系的集中體現(xiàn),是一種最高的道德價值和道德境界,同時也是人之所以為人的根本美德和道德標(biāo)準(zhǔn)。儒家倡導(dǎo)“內(nèi)得于己”、“外得于人”,提出自為內(nèi)化和他為外化,其發(fā)端就在于“為仁由己”,強(qiáng)調(diào)個人的自我心靈修養(yǎng)和道德人格的養(yǎng)成,只有做到“成仁”,才能達(dá)到“成人”。所以,吳毖認(rèn)為:“仁也者,人之所以同也。仁者諸德之本。而仁又人性之別名,人道之特征也。”“惟在仁字上做工夫,即發(fā)揮生人固有之本善,使能盡其人之‘人性’。而人格以立,道德以成。”如何達(dá)仁,吳毖認(rèn)為應(yīng)從孝著手。因為孝始于人性,終于為仁,所以孔教又最重孝。對此,吳必認(rèn)為,“人在極棍”,“天真未鑿”,只知有父母,未受外界習(xí)染,懷有赤子之心,這時候可以設(shè)法培養(yǎng),發(fā)達(dá)其仁心,便“勢順而易成,事半而功倍。’州人既能孝,則是其仁心已發(fā)達(dá),其‘人性’已確立。推之其它諸倫,社會國家,由近及遠(yuǎn),由親及疏,無往而不以真誠仁愛待之,無往而不以‘人道’相處。”這樣,由孝而仁,由人性之培育而達(dá)人道之生成,便是改良社會的正道。吳必對孔子思想的診釋,帶有濃厚的道德理想主義色彩。
論文摘要:吳必的倫理思想具有濃郁的保守主義色彩。與新文化派提倡“民主”、“科學(xué)”不同,吳必以一種世界性的眼光來看待中西文化的會通,欲重塑中國文化傳統(tǒng)中具有永恒價值的人倫精神和理想人格,進(jìn)而救國經(jīng)世。吳必倫理思想始終以對人的關(guān)懷為主題,強(qiáng)調(diào)以傳統(tǒng)儒家思想兼具白璧德新人文主義改善人性、培植道德,在他的教育、文學(xué)和宗教思想中也始終貫穿著其倫理思想的主題,因而吳實堅持教育、文學(xué)和宗教也具有德化功能。
自19世紀(jì)下半葉以來,中華民族陷入到嚴(yán)重的生存危機(jī)之中,其時的政府,已不能消除這一危機(jī),其時的精神文化,也不能回答社會人生提出的重大問題;另一方面,鑒于國內(nèi)新文化派對傳統(tǒng)文化及其價值的全盤否定和歐戰(zhàn)引發(fā)的西方文化危機(jī),吳亦及學(xué)衡諸公認(rèn)為欲救亡圖存、經(jīng)世濟(jì)民,不僅要改變中國的物質(zhì)文化與制度文化,而且更要重建一種新的精神文化,他們將個人的道德修養(yǎng)、精神世界的重建與社會政治結(jié)合起來,以實現(xiàn)理想人格與理想社會的統(tǒng)一。吳穿‘更痛感欲融會西方文化,以浚發(fā)國人的情思,必須高瞻遠(yuǎn)矚,斟酌損益”,他以一種世界性的眼光來看待中西文化的會通,以對人的關(guān)懷為其倫理思想的主題,欲重塑中國文化傳統(tǒng)中具有永恒價值的人倫精神和理想人格,“以人格而升國格”,從而使災(zāi)難深重的中華民族得以“重建民族的自尊”。吳毖的倫理思想,既不同于“中體西用”說,又不同于復(fù)古派;其倫理思想的構(gòu)建,以傳統(tǒng)儒家思想為主要資源,又得益于白壁德新人文主義和柏拉圖哲學(xué)思想,從而使其倫理思想帶有濃郁的文化保守主義色彩,有了我們可以把握的基本脈絡(luò)。
一、理想人格的重塑——改善人性、培植道德
針對新文化派“全盤西化”的主張,吳毖認(rèn)為政治的根本在于道德,“不特一人一家之連命,即一國之盛衰,一族之興亡,世界文不匕之進(jìn)退,靡不以道德之升降,大多數(shù)人人格之高低,為之樞機(jī)”,新文化派僅引進(jìn)現(xiàn)代西方的思想和制度徒勞無益,欲救世救國,就必須解決人的問題,而人的根本在其精神與道德。因此,吳毖首先提出在當(dāng)下社會重塑理想人格的道德要求。他認(rèn)為,欲塑造理想人格,就必先改善人性。吳毖指出,無論是中國傳統(tǒng)儒家思想還是西方占典主義皆主張“人性二元”,而主張“人性一元”論者皆屬一偏,其結(jié)果就是抹殺個人的意志自由與道德責(zé)任,否認(rèn)個人道德修養(yǎng)的必要與可能。他說,“人與宇宙,皆為二元”,“凡人不信人或宇宙為二元者,其立說必一偏而有弊。”由此,吳毖提出“人性二元”論,并把它作為其倫理思想立論之基礎(chǔ)。他指出“人性既非純善,又非純惡,而兼具二者,故人性有善有惡,亦善亦惡,可善可惡”,因而也就指明了人性皆有向善、向惡之可能。人之心性分為兩個部分,即理與欲,它們經(jīng)常互相爭持,無時無息,因此,應(yīng)以理制欲來決定從善從惡。如果欲望合乎正道,則任欲而行;反之,則制欲而止。因為“人必有所為有所不為而后可以有為也”,而社會的道德規(guī)范皆為“人生利便而設(shè),有益而無害且為不可須臾離者”,若不遵循這些規(guī)范,則“使凡人皆縱情任性行事,無所忌憚,則社會亂,生原苦,文明亡而人道息矣,”所以個人的意志自由與道德責(zé)任在趨善還是趨惡的過程中起著決定性作用,人皆“于其所行事自負(fù)道德責(zé)任”,“善則我之功,惡則我之罪”,惟有改良人心,提倡道德,才能使人守禮法,樂德義,卓然自別禽獸,讓人性中高尚的部分得到培養(yǎng)、發(fā)達(dá),造就理想人格,以圖挽救國家進(jìn)而重建民族的未來。
二、道德之本——仁
如何使人性趨于完善、造就理想人格,吳毖提出應(yīng)該從孔子學(xué)籠朝腸里尋找答案.儒學(xué)是中國傳統(tǒng)文化的思想資源,傳統(tǒng)儒家思想不僅在其時,而且在當(dāng)下仍有其倫理價值和意義,人們要以一種世界性的視角以學(xué)理的方法來研究它,闡發(fā)它,轉(zhuǎn)換它,才能把握其本質(zhì)和精髓,才能進(jìn)一步提出真正建設(shè)性的、有價值的道德建設(shè)方案。由此,吳毖對儒家道德范疇作了闡揚(yáng)。
在吳毖看來,孔子認(rèn)定人性是二元的:“人無純善,亦無純惡,生人本性,亦善亦惡,有理有欲”,而人性中向上的部分能夠“常向善而從理”,劣下的部分卻“趨惡而肆欲”.這二者不斷爭斗,沒完沒了。因此,只有用孔子學(xué)說的核心范疇之一的“仁”來統(tǒng)攝人的思想,發(fā)揮人的意志的能動作用,才能使人性中善的部分得到提升,從善去惡,達(dá)到仁的境界。在孔子那里,“仁”首先是一切人倫關(guān)系的集中體現(xiàn),是一種最高的道德價值和道德境界,同時也是人之所以為人的根本美德和道德標(biāo)準(zhǔn)。儒家倡導(dǎo)“內(nèi)得于己”、“外得于人”,提出自為內(nèi)化和他為外化,其發(fā)端就在于“為仁由己”,強(qiáng)調(diào)個人的自我心靈修養(yǎng)和道德人格的養(yǎng)成,只有做到“成仁”,才能達(dá)到“成人”。所以,吳毖認(rèn)為:“仁也者,人之所以同也。仁者諸德之本。而仁又人性之別名,人道之特征也。”“惟在仁字上做工夫,即發(fā)揮生人固有之本善,使能盡其人之‘人性’。而人格以立,道德以成。”如何達(dá)仁,吳毖認(rèn)為應(yīng)從孝著手。因為孝始于人性,終于為仁,所以孔教又最重孝。對此,吳必認(rèn)為,“人在極棍”,“天真未鑿”,只知有父母,未受外界習(xí)染,懷有赤子之心,這時候可以設(shè)法培養(yǎng),發(fā)達(dá)其仁心,便“勢順而易成,事半而功倍。’州人既能孝,則是其仁心已發(fā)達(dá),其‘人性’已確立。推之其它諸倫,社會國家,由近及遠(yuǎn),由親及疏,無往而不以真誠仁愛待之,無往而不以‘人道’相處。”這樣,由孝而仁,由人性之培育而達(dá)人道之生成,便是改良社會的正道。吳必對孔子思想的診釋,帶有濃厚的道德理想主義色彩。